Folgen des Klimawandels für die Natur, Gesellschaft und Politik

Ilian schrieb:das Problem beruht auf der fehlenden Wärmeabstrahlung

Genau, das ist wie bei einer Diode die nicht mehr bei 0.7V aufmacht sondern erst bei 1,5.
Woher die überschüssige Wärme kommt ist fast egal wenn ein Deckel über dem Topf ist der verhindert das uberschüssige Wärme nach außen abgegeben wird (und die Milch überläuft).

Passend zum Thema, in Indien gibt es neue Hitzerekorde.

Nach Angaben der nationalen indischen Wetterbehörde IMD wurden am Mittwochnachmittag (Ortszeit) in Mungeshpur, einem Vorort in der von einer Hitzewelle heimgesuchten indischen Hauptstadtregion Delhi, 52,3 Grad Celsius registriert.

Quelle: https://www.spiegel.de/wissenschaft/indien-52-3-grad-hoechste-je-gemessene-temperatur-in-mungeshpur-festgestellt-a-b7516a5c-1201-437a-9203-2d9d2ee85afe

Also dort kann man sich nicht mehr länger als ein paar Minuten draußen aufhalten.

Eine frage:
Es soll ja einen gewissen kipppunkt geben ab dann die globale übererwärmung(sprich über 2.5°)nicht mehr rückkehrbar ist,stimmt das soweit und weiss man ungefähr wann dieser kippunkt erreicht ist??

Werden denn die jetzt eingeleiteten Massnahmen insb.in den industrieländer und schwellenländern wie verbrennerverbot ab 2030/40
Alternative brennstoffe(schiffe-LPG etc)
E.Mobilität(!!)
Wind und wasserkraft nicht rechtzeitig fruchten?

Sprich:
In spätestens 100 jahren ist das erdöl verbraucht,ab da WIRD/Kann es ja garkein co2 ausstoss mehr geben,die erde und Atmosphäre muss also quasi noch 100 jahre mit den anstrengungen der Menschen durchhalten,ist der Gedanke und die gefahr das das nicht Schaffbar ist gross oder wird sie grösser gemacht um es überhaupt zu schaffen???

Das bedeutet im W.C Szenario hätte die Menschheit seit abbau von kohle(sagen wir vor 100 jahre+100 jahre weitere Förderung=also ca in 200/250 jahren die erde so "verkohlt"das sie sich eventuell nie wieder regenerieren kann?

Oder wird die erde sich regenerieren aber nicht die min 2.5mrd menschen die dann von klimawandel betroffen werden und evtl emigrieren müssen..?

Freigeist38 schrieb:Wind und wasserkraft nicht rechtzeitig fruchten?

Gerade die Windenergie ist ein kritischer Faktor, da die möglicherweise negativen Auswirkungen auf die Natur nicht wirklich abgeschätzt werden können.

Die windreichen Standorte an Land liegen auf Ackerflächen, vor allem aber in Hügellagen, die häufig bewaldet sind. Dies hat daher auch Auswirkungen auf die Natur und betrifft insbesondere Vögel und Fledermäuse, zum Beispiel durch Kollisionsrisiko, Meideverhalten und Lebensraumverlust (Brut- und Nahrungshabitate). Die Realisierung der Windenergieprojekte muss daher möglichst naturverträglich erfolgen.

Quelle: https://www.bmuv.de/themen/naturschutz/naturschutz-und-energie/naturschutz-und-windenergie#:~:text=Die%20windreichen%20Standorte%20an%20Land,(Brut%2D%20und%20Nahrungshabitate).

Freigeist38 schrieb:Es soll ja einen gewissen kipppunkt geben ab dann die globale übererwärmung(sprich über 2.5°)nicht mehr rückkehrbar ist,stimmt das soweit und weiss man ungefähr wann dieser kippunkt erreicht ist??

Meines Wissens nach weiß man nicht genau wo die Kipppunkte sind. Deswegen würde die Wissenschaft gerne unter 1,5°C bleiben, denn da wissen wir sehr sicher, dass wir keinen Kipppunkt treffen. Sozusagen auf der sicheren Seite bleiben.

Freigeist38 schrieb:In spätestens 100 jahren ist das erdöl verbraucht,ab da WIRD/Kann es ja garkein co2 ausstoss mehr geben,die erde und Atmosphäre muss also quasi noch 100 jahre mit den anstrengungen der Menschen durchhalten,ist der Gedanke und die gefahr das das nicht Schaffbar ist gross oder wird sie grösser gemacht um es überhaupt zu schaffen???

CO2 bleibt zu lange in der Atmosphäre. Deswegen werden wir irgendwann anfangen müssen es aktiv zu entfernen. Was allerdings ein Schweinegeld kosten wird.

Freigeist38 schrieb:Das bedeutet im W.C Szenario hätte die Menschheit seit abbau von kohle(sagen wir vor 100 jahre+100 jahre weitere Förderung=also ca in 200/250 jahren die erde so "verkohlt"das sie sich eventuell nie wieder regenerieren kann?

"Nie wieder" ist ein langer Zeitraum. Wir haben nicht die Macht die Erde zu zerstören. Die wird sich wieder regenerieren. Das mag ein paar Millionen Jahre dauern, aber die Erde hat Zeit. Die Frage ist eher, ob bzw. wieviele Menschen das erleben werden. Denn unsere Macht reicht aus die Erde in einen Ort zu verwandeln, der es menschlichem Leben sehr schwer macht. Wenn wir weiter ungehemmt Klimagase raushauen, dann werden Menschen sterben und in einigen Jahrzehnten in großen Zahlen. Und man sollte sich nicht drauf verlassen, das wir in Europa sicher sind.

SophiaPetrillo schrieb:Gerade die Windenergie ist ein kritischer Faktor, da die möglicherweise negativen Auswirkungen auf die Natur nicht wirklich abgeschätzt werden können.

Naja, keine Technologie ist ohne Auswirkung auf die Umwelt. Ums mal mit den Worten von Volker Quaschning zu sagen: Wenn du was für Vögel tun willst, erschiess alle Katzen.

Für Vögel stellen Windkraftanlagen wirklich eine ernstzunehmende Gefahr dar. Die Zahl der getöteten Vögel durch Windkraftanlagen in Deutschland wird auf bis zu 100.000 pro Jahr geschätzt. Das ist bedauerlich. Wer aber wirklich ein Herz für Vögel hat, sollte auch auf helle Wohnungen verzichten. Rund 18 Millionen Vögel sterben jährlich in Deutschland an Glasscheiben. Auch im Straßenverkehr kommen erheblich mehr Vögel ums Leben als durch Windkraftanlagen. Der mit Abstand größte Killer für Vögel ist bei vielen Menschen allerdings der Renner bei Videoclips: Die Katze. In den USA gehen Studien von weit über einer Milliarde durch Katzen getöteten Vögel aus. Wenn Sie also eine Katze beseitigen, retten sie damit mehr Vögeln das Leben als durch eine Windkraftanlage jemals sterben werden.

Quelle: https://www.volker-quaschning.de/artikel/2017-11_Katze/index.php

Auch wenn man es gerne hätte: Es gibt kein über Jahrhunderte und Jahrtausende gleichbleibendes Erdklima. Ständig gibt es Schwankungen. Es kann ohne weiteres sein dass wir in einer Zwischeneiszeit leben und in einigen tausend Jahren die Gletscher wieder über Hamburg gehen wie schon einige Male.
Ich plädiere dafür, den Fokus der Anstrengungen nicht darauf zu lenken den Klimawandel zu verhindern. Das werden wir nicht schaffen. Sondern darauf mit ihm zu leben. Wird uns schwer genug fallen und gewaltige Anstrengungen erfordern.

Lupo54 schrieb:Auch wenn man es gerne hätte: Es gibt kein über Jahrhunderte und Jahrtausende gleichbleibendes Erdklima.

Doch. Es gibt sogar Millionen Jahre stabile Klimabedingungen. Es ist auch das eine, natürliche Klimaschwankungen zu erleben und eine andere, vorsätzlich einen Klimawandel auszulösen, der sehr viel schneller von statten geht, als natürliche Schwankungen. Und ja, man kann es schaffen den Temperaturanstieg zu begrenzen. Man muss es halt wollen und daran scheitert es. Dabei wären die Kosten dafür sehr viel geringer, als die Kosten um sich anzupassen. Aber das Problem dabei ist, das unsere Generation den Preis bezahlen müssen, in deiner Variante müssen unsere Kinder und Enkel einen viel höheren Preis dafür zahlen.

Lupo54 schrieb:Ich plädiere dafür, den Fokus der Anstrengungen nicht darauf zu lenken den Klimawandel zu verhindern. Das werden wir nicht schaffen. Sondern darauf mit ihm zu leben. Wird uns schwer genug fallen und gewaltige Anstrengungen erfordern.

Tja, nur leider sagen die Klimaforscher dazu: an 3 Grad Erwärmung werden wir uns nicht anpassen können. Und nu? vielleicht doch versuchen, das schlimmste zu verhindern in dem wir den Temperaturanstieg begrenzen?

alhambra schrieb:Tja, nur leider sagen die Klimaforscher dazu: an 3 Grad Erwärmung werden wir uns nicht anpassen können.

Hast du dafür eine site mit umfangreicheren Infos zur Hand?

Lupo54 schrieb:Ich plädiere dafür, den Fokus der Anstrengungen nicht darauf zu lenken den Klimawandel zu verhindern. Das werden wir nicht schaffen. Sondern darauf mit ihm zu leben. Wird uns schwer genug fallen und gewaltige Anstrengungen erfordern.

Nur, solange wir den Klimawandel nicht verhindern, verschlimmern wir die Situation weiter, zumindest stoppen müssen wir diesen. Mit ihm leben müssen wir ja aktuell schon, solange wir den Klimawandel nicht gestoppt haben können wir uns auch nicht anpassen, sondern müssen Konstant das Tempo halten was der Klimawandel uns vor gibt. Dann kommt wenn wir den Klimawandel stoppen oder sogar zurückdrehen, dann müssen wir die ganze Anpassung wieder vornehmen, da die ganzen Veränderungen dann wieder teilweise Rückwärts laufen.

@taren

Wer denn? Wir 83 Mio. Hanseln von 8 Mrd.? Die Industriestaaten ballern weiter alles durch die Schornsteine und Auspuffs, während in Südamerika die Regenwälder abgeholzt oder abgebrannt werden. Es gibt Sinnlosflugverbindungen von Frankfurt nach Köln, von Stuttgart nach Basel.

Vor 30 Jahren konnte ich nicht verstehen, wenn gesagt wurde, die Menschheit rottet sich selbst aus. Mittlerweile ist es plausibel.

Cthulhus_call schrieb:Es gibt sogar Millionen Jahre stabile Klimabedingungen.

Würdest du mir mal bitte einen Beleg dazu zeigen?
Zumindest in den letzten 10000 Jahren war das sicher nicht der Fall😉

Coralie schrieb:Hast du dafür eine site mit umfangreicheren Infos zur Hand?

Wenn du es ganz genau wissen willst:

3 Grad mehr
Klaus Wiegand
https://www.amazon.de/Grad-mehr-drohende-Heißzeit-verhindern/dp/3962383697/

SomertonMan schrieb:Wer denn? Wir 83 Mio. Hanseln von 8 Mrd.?

Ja, jetzt kommt wieder die "Deutschland kann die Welt nicht retten" Leier. Ist doch nicht so als ob die anderen nicht auch was machen würden.

alhambra schrieb:Ja, jetzt kommt wieder die "Deutschland kann die Welt nicht retten"

Was machen wird denn? Im Grunde genommen gar nichts, außer dass der Endverbraucher gegängelt wird mit Wärmepumpen & Co. Wo bleibt das Einstellen von sinnlosen innerdeutschen Flugverbindungen und dafür ICE-Verbindungen? Kerosinbesteuerung? Politiker sollten mit Linienmaschinen fliegen und nicht mit A340, wo 5 Mann drin sitzen. Da sollen die sich eben für die paar Leute die 1st Class reservieren, wenn es von Berlin nach Rio geht. Man hat den Eindruck, der kleine Mann muss für alles blechen.

@Coralie eigentlich ergibt sich das mit den drei Grad auch aus rein logischen Überlegungen.

Vor 10000 Jahren war es etwa 4 Grad kälter als heute. Damals reichte die Polkappe bis etwas südlich von Berlin. D.h. ganz Norddeutschland war eine unbewohnbare Eiswüste. Wenn 4 Grad den unterschied zwischen Eiswüste und einem ganz angenehm bewohnbaren Land machen, was machen dann drei Grad?

alhambra schrieb:Wenn 4 Grad den unterschied zwischen Eiswüste und einem ganz angenehm bewohnbaren Land machen, was machen dann drei Grad?

2, 3 Grad kältere Temperaturen sind in der Tat ein massives Problem, während wärme Temperaturen auch massive Probleme machen aber nicht derartig gravierende Auswirkungen haben.

@alibert

Doch 😉 sie waren relativ stabil.
Klar. Von Klimawandelleugnern kommen dann Beispiele wie lokale Temperatur-Optima. Aber das hat halt auch nichts mit Instabilität zu tun.

Es gibt sogar Zeiten in denen, in denen das Klima über eine Milliarde Jahre lang stabil blieb. 😅

Wikipedia: Boring Billion

SomertonMan schrieb:Was machen wird denn? Im Grunde genommen gar nichts, außer dass der Endverbraucher gegängelt wird mit Wärmepumpen & Co. Wo bleibt das Einstellen von sinnlosen innerdeutschen Flugverbindungen und dafür ICE-Verbindungen? Kerosinbesteuerung? Politiker sollten mit Linienmaschinen fliegen und nicht mit A340, wo 5 Mann drin sitzen. Da sollen die sich eben für die paar Leute die 1st Class reservieren, wenn es von Berlin nach Rio geht. Man hat den Eindruck, der kleine Mann muss für alles blechen.

Rennst du bei mir offene Türen ein. Aber ihr konservativen motzt doch immer rum, wenn man was verändern will. Wir könnten schon viel weiter sein. Dann werden die Leute wieder mit Wärmepumpen gegängelt. Warum sollte da wer gegängelt werde? Das Gerät macht warmes Wasser, fertig aus. Genauso wie die Gasheizung einfach warmes Wasser macht.

Röhrich schrieb:während wärme Temperaturen auch massive Probleme machen aber nicht derartig gravierende Auswirkungen haben.

Wieviel Jahrhunderthochwasser brauchen wir denn dieses Jahr noch, damit ihr mal einseht das wir auf eine Katastrophe zusteuern?