Folgen des Klimawandels für die Natur, Gesellschaft und Politik

Abahatschi schrieb:Ich finde es ganz wichtig dass die Leute aus der Stadt in der Energieerzeugung eingebunden werden, so können sie Vorteile und Nachteile der Technik die sie von anderen fordern selbst erleben und besser einordnen.

In Berlin fällt mir das Tempelhofer Feld ein, das ja derzeit ungenutzt ist. Da könnte man eventuell Windkraftanlagen installieren.

kuno7 schrieb:Ja klar, die sind alle doof, die Städter und die verstehen erst dann, das Windkraftanlagen doof sind, wenn sie alle neben einem wohnen müssen.
Albern.

Ich glaube das gilt für alle Leute gleichermaßen. Habe mal gehört diese Anlagen sollen ziemlich laut sein.

Kies-Richard schrieb:Habe mal gehört diese Anlagen sollen ziemlich laut sein.

Jo, man wird aber gleich erklären dass Du Dich nicht auskennst und warum diese in deiner aber nicht in ihrer Nähe zu bauen sind.

Kies-Richard schrieb:In Berlin fällt mir das Tempelhofer Feld ein, das ja derzeit ungenutzt ist. Da könnte man eventuell Windkraftanlagen

Verstehe diese Diskussion nicht. Es werden/wurden ja auch keine AKW's in Städten gebaut obwohl die doch sooo sicher sind. Ich glaube das nennt sich Restrisiko.
Es würde wohl auch wenig Sinn machen im Kessel von Stg. eine WKA hin zu stellen.

alhambra schrieb:Wenn man bedenkt das der Primärenergiebedarf dann auch noch sinken wird, weil elektrische Energie mit wesentlich besserem Wirkungsgrad genutzt werden kann als bei Verbrennungsprozessen, dann sieht man das wir durchaus hinkommen können.

Da würde ich erst mal abwarten. Das mit dem besseren Wirkungsgrad über den Umweg Strom, sehe ich mehr als skeptisch.

Röhrich schrieb:Wenn die ausgeschriebenen Volumen weiterhin so stark unterzeichnet bleiben, dann wird kein höheres Volumen an Windenergie in 2023 erreicht, von den geplanten 12.840 Megawatt wird man sehr weit wegbleiben.

Na, das versuche ich dir doch die ganze Zeit zu verklickern. Die Auschreibungsmengen wurden extrem vergrößert. Die Industrie kann nicht so schnell skalieren, also bleiben Kapazitäten ungezeichnet. Trotzdem wurden in den ersten sechs Monaten bereits 2/3 der Vorjahresmenge an WKA gebaut. Also hat sich der Ausbau schon deutlich gesteigert.

Tripane schrieb:Da würde ich erst mal abwarten. Das mit dem besseren Wirkungsgrad über den Umweg Strom, sehe ich mehr als skeptisch.

Nun, wozu wird die Primärenergie alles verwendet?

Original anzeigen (0,7 MB)
(Screenshot von diesem PDF: https://www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/384/bilder/dateien/4_abb_eev-sektoren-et_2022-12-16.pdf )

Im Verkehrs- und im Gebäudesektor kann man durch eine Elektrifizierung einen Effizienzgewinn verbuchen.
Ein Eletrofahrzeug zum Beispiel hat einen Wirkungsgrad von 67%, ein Verbrenner um die 20%, wenn man die gesamte Prozesskette (Erzeugung - Umwandlung - Speicherung - Fahren) anschaut.
https://www.bmuv.de/themen/luft-laerm-mobilitaet/verkehr/elektromobilitaet/effizienz-und-kosten

Mit Wärmepumpen mit einer JAZ von 2,5 verbraucht man weniger Energie, als wenn man mit Öl/Gas heizt. Klar, da haben wir wieder das Problem mit der Erzeugung des Stroms und so weiter - aber interessanterweise schaut man beim Heizöl (das auch nicht so einfach aus dem Boden sprudelt, sondern auch erst gewonnen, verarbeitet und transportiert werden muss) nicht auf die ganze Produktionskette.

Der Energieverbrauch für die Bereitstellung von Mineralölprodukten/Erdgas versteckt sich im Sektor Industrie - der würde bei einer Elektrifizierung des Verkehrs- und Gebäudesektors auch schrumpfen.

alhambra schrieb:Na, das versuche ich dir doch die ganze Zeit zu verklickern. Die Auschreibungsmengen wurden extrem vergrößert. Die Industrie kann nicht so schnell skalieren, also bleiben Kapazitäten ungezeichnet.

Ach so und ich dachte man muss nur ausschreiben, dann wird auch gebaut.
Offenbar kann man viel ausschreiben, wenn es keine Nachfrage gibt, dann bleibt die Menge eben ungenutzt.
Und Ausschreibungen samt Zuschlag bedeuten am Ende nicht gleich auch den Ausbau.

alhambra schrieb:Trotzdem wurden in den ersten sechs Monaten bereits 2/3 der Vorjahresmenge an WKA gebaut. Also hat sich der Ausbau schon deutlich gesteigert.

Gibt es dazu konkrete Zahlen?
Und ab Herbst dürfte der Zubau eventuell witterungsbedingt eher abnehmen, denn wo WKA aufgestellt werden herrscht in der Regel Wind, das behindert meist den Aufbau der WKA.

Vom Zubau Mitte der 2010er sind wir immer noch meilenweit entfernt, erreichen mit Glück 50% davon.

Röhrich schrieb:Ach so und ich dachte man muss nur ausschreiben, dann wird auch gebaut.

Ja, Danke Herr Altmaier. Wenn man die Windindustrie erst an die Wand fährt, muss man halt warten bis die sich wieder berappelt hat. Skalieren dauert halt etwas Zeit.

Röhrich schrieb:Vom Zubau Mitte der 2010er sind wir immer noch meilenweit entfernt, erreichen mit Glück 50% davon.

Ja, Danke Herr Altmaier.

Der Bruttozubau im ersten Halbjahr 2023 beträgt damit bereits 65 Prozent des Zubaus des Gesamtjahrs 2022. Trotz der bestehenden Herausforderungen wird damit voraussichtlich der obere Bereich der Verbändeprognose von 2,7 bis 3,2 GW erreichbar. Das ist eine starke Leistung der Branche. Allerdings bleibt der Zubau hinter den Erfordernissen für die sichere Erreichung eines Ausbauziels von 115 GW im Jahr 2030 zurück.

Quelle: https://www.wind-energie.de/presse/pressemitteilungen/detail/aktuelle-zubau-dynamik-ist-vom-notwendigen-pfad-noch-weit-entfernt/

Fichtenmoped schrieb:Ein Eletrofahrzeug zum Beispiel hat einen Wirkungsgrad von 67%, ein Verbrenner um die 20%, wenn man die gesamte Prozesskette (Erzeugung - Umwandlung - Speicherung - Fahren) anschaut.

Ja und? Wenn von Primärenergie die Rede ist, muß man sich die ganze Kette von A bis Z anschauen, nicht nur den Teilbereich der einem grade gefällt.
Nach wie vor muß ein erheblicher Teil der erneuerbaren Energien gespeichert werden, für die Nacht, für den Winter. Schau dir mal die Wirkungsgrade an, bis der Sonnenstrahl im August dir als Wasserstoff im Januar die Bude heizt.

Abahatschi schrieb:kuno7 schrieb:
Es geht vielleicht darum, wie viele Personen sich wie oft in der Nähe einer WEA aufhalten und wie groß dann das Risiko is?

Für jede Person, ob sie noch 100te oder niemanden neben sich hat, ist das Risiko gleich groß. Du meinst wohl das Ausmaß des Schadens.

Wenn in direkter Nähe des Windrads nur eine Person wohnt, dann ist das Risiko das jemand stirbt viel niedriger, als wenn da 100 Personen rundrum wohnen. Weil wenn mal was runterfällt, dann trifft das am Land meistens - das Land und nicht den Mensch.

Abahatschi schrieb:das sagen die die wollen dass der Sprit künstlich versteuert wird (CO2 Fantasieabgabe mit Energie und MwSt. drauf),

Ja das will ich auch. Theoretisch, wenn mit der CO2-Abgabe aller CO2-Ausstoß kompensiert werden könnte, dann dürften die Verbrenner-Autos weiterfahren - schaffen wir aber nicht.

Leute, das ist doch ne Scheindiskussion. Eher wird man überfahren, wenn man das Haus verlässt.

Ich könnte für jede Autofahrt mit Verbrenner ein Baum pflanzen lassen.

50km Fahrt produziert 12 kg CO2. Dafür muss ich nur einen Baum für pflanzen. Solange der kleine Wald mir nicht abbrennt, bleibt das CO2 im Baum. Im nächsten Jahr nimmt der Baum nochmal 12 kg auf, also da ist die erste Fahrt für 50 km schon drin.

Quelle: https://co2.myclimate.org/de/portfolios?calculation_id=6154671
Quelle: https://www.co2online.de/service/klima-orakel/beitrag/wie-viele-baeume-braucht-es-um-eine-tonne-co2-zu-binden-10658/

frivol schrieb:Ich könnte für jede Autofahrt mit Verbrenner ein Baum pflanzen lassen

Bäume pflanzen wäre eine sehr gute Maßnahme, nur leider wird es nicht in großer Anzahl getan, sondern nur davon geredet.

-VOLLSTRECKER- schrieb:Bäume pflanzen wäre eine sehr gute Maßnahme

Bäume pflanzen ansich ja... bäume pflanzen zur CO2 kompensation eher nicht. Häufigere dürren, überschwemmungen, stärkere unwetter, waldbrände ectpp sorgen dafür, dass da längst nicht jeder gepflanzte baum auch wirklich das CO2 kompensiert, für das er überhaupt gepflanzt wurde. Da würden sich andere maßnahmen eher anbieten...

-VOLLSTRECKER- schrieb:Bäume pflanzen wäre eine sehr gute Maßnahme...

Dachte ich auch mal, denke ich eigentlich noch immer. habe aber sogar da schon Gegenteiliges drüber gelesen. So sollen Bäume in großer Zahl ja den Grundwasserspiegel senken und obendrein dieses Wasser als Dampf dann in die Atmosphäre abgeben, wo es dann als Treibhausgas wirkt. Man hat's nicht leicht...

Abahatschi schrieb:Für jede Person, ob sie noch 100te oder niemanden neben sich hat, ist das Risiko gleich groß.

Das Risiko für Personenschäden steigt mit der Anzahl und der Verweildauer in der Nähe einer WEA.

Abahatschi schrieb:Genau so und nicht anders!

Na wenn du das sagst…

Abahatschi schrieb:das sagen die die wollen dass der Sprit künstlich

Behauptest du, nen Aufweiß dafür hab ich noch nich gesehen. Aber selbst wenn wer sowas sagt, hat der damit ja nich automatisch recht oder spräche gar für alle anderen.
Mit zwischen Zeilen zu lesen tue ich mich tatsächlich etwas schwer, denn da steht ja nix. Es dennoch zu tun bedeutet am Ende zu raten, was gemeint sein könnte und darauf verzichte ich dann doch lieber. Wenn du mir was mitteilen willst, schreibs halt hin.

Abahatschi schrieb:die die sagen "niemand brauch ein Auto", "fahrt mehr Fahrrad", ihr wollt euch nicht umstellen usw.

Kannste mal son Zitat verlinken, hab ich so tatsächlich noch nie gehört.

Kies-Richard schrieb:Habe mal gehört diese Anlagen sollen ziemlich laut sein.

Ich hab mal gehört, auch Flugzeuge oder Fernverkehrsstraßen sollen recht laut sein. Was also tun wir jetz mit dieser unglaublichen Erkenntnis?

kuno

Jetzt legt die Produktion in China richtig los und schon haben wir zuviele Batterien auf der Welt. Hoffentlich gibt es gleichzeitig auch einen E-Auto-Boom ...

"Völlig unrealistisch": Warnung vor Überproduktion bei Batteriezellen in China

Angetrieben durch staatliche Subventionen gibt es in China einen Wettlauf beim Bau von Batteriefabriken. Die Nachfrage wächst aber nicht mit.

Quelle: https://www.heise.de/news/Voellig-unrealistisch-Warnung-vor-Ueberproduktion-bei-Batteriezellen-in-China-9294157.html

Kies-Richard schrieb:Habe mal gehört diese Anlagen sollen ziemlich laut sein.

Definiere „Laut“.
An der Nabe entstehen bei Volllastbetrieb bis zu 105dB. Das ist zwischen 1m vor dem Lautsprecher in einer Disco bis 1m von einer Kettensäge entfernt.
https://www.bi-a10-nord.de/site/assets/files/1416/dezibel-tabelle-lautheitsvergleichstabelle.pdf?msclkid=9670971fbe9111ec963d12b0ad754084 (Archiv-Version vom 16.02.2023)

Aber da kaum jemand sich direkt vor die Nabe stellen wird, außer er hat Spocks Raketenstiefel, reduziert sich die Lautstärke mit zunehmender Entfernung zur Lärmquelle.
In 500m sind es „nur noch“ 45dB.

Bei viel Wind wird es in der Windanlage laut. Unter Volllast entstehen an der Nabe in 100 Meter Höhe bis zu 105 Dezibel (dB), das entspricht der Lautstärke eines Baggers. In 250 Meter Entfernung sind es dann noch rund 45 dB. Das entspricht der Lautstärke eines rauschenden Waldes oder einer ruhigen Wohnung. In 500 Meter Entfernung sinkt der Schallpegel bei voller Leistung auf 40 dB, der Lautstärke eines leichten Regens.

Die Weltgesundheitsorganisation empfiehlt in Wohngebieten eine maximale Lärmbelastung durch Windparks von 45 Dezibel. In Deutschland darf der Schall in Wohngebieten nachts bei maximal 40 dB liegen und am Tag bei 55 dB – das ist so laut wie normaler Straßenverkehr. Auch darum dürfen Windparks nur mit entsprechendem Abstand zu Wohngebieten gebaut werden.

Außerdem erzeugen Windkraftanlagen sehr tiefe Töne mit sehr niedriger Frequenz unter 20 Hertz, den sogenannten Infraschall. Menschliche Ohren können so tiefe Töne nicht hören. Infraschall entsteht auch durch Wasserfälle und Meeresbrandung oder durch Maschinen, Fahrzeuge, Heizungen, Pumpen und Klimaanlagen.

Windkraftgegner fürchten, dass der Infraschall von Windkraftanlagen gesundheitsschädlich sei. Studien belegen jedoch, dass der Infraschall durch Windkraftanlagen deutlich geringer ist als zum Beispiel durch den Autoverkehr. Nach aktuellem Forschungsstand schließen Experten daher eine Gesundheitsgefahr durch Infraschall von Windkraftanlagen aus.

Quelle: https://www.dw.com/de/protest-kritik-gegen-windkraft-was-sind-die-fakten-gesundheit-infraschall-vögel-dunkelflaute-profit/a-60032565#

Aber Infraschall ist ein spezielles Thema, denn da gab es einen kapitalen Rechenfehler, der jahrelang unbemerkt war.

Fichtenmoped schrieb:An der Nabe entstehen bei Volllastbetrieb bis zu 105dB.

Es geht weniger um die Nabe, sondern vielmehr um das "Flap flap flap" der Flügel.

Meine Schwiegereltern wohnen 1,5 km(!) von nem Windpark entfernt. Trotzdem hört man die Dinger. Da sitzt man abends draußen und das geht einen einfach nur auf den Sack. Mit offenen Fenster können die nicht mehr schlafen.

Fichtenmoped schrieb:Infraschall entsteht auch durch Wasserfälle und Meeresbrandung

Das klingt aber 100× angenehmer.

Fichtenmoped schrieb:, dass der Infraschall durch Windkraftanlagen deutlich geringer ist als zum Beispiel durch den Autoverkehr

Für Autobahnen oder Schnellstraßen gibt's Lärmschutzwände.

frivol schrieb:Jetzt legt die Produktion in China richtig los und schon haben wir zuviele Batterien auf der Welt. Hoffentlich gibt es gleichzeitig auch einen E-Auto-Boom ...

Der E-Auto Boom kommt dann schon. Überkapazität an Batterien -> Preise fallen -> BEV werden deutlich günstiger -> Leute kaufen BEV

Der typische Weg des Kapitalismus halt