Seidenraupe schrieb:all die neuen Anlagen nutzen dem Klima:
NULL
Warum?
Weil weiter CO2in die Atmosphäre geblasen wird.
warum sollte ein undemokratisch geführtes Land den Koheausstieg nicht sofort per DEkret erreichen?
Wir sind Exportweltmeister und schaffen den Kohle- und Atomausstieg in einem Rutsch ;)
Aus meiner Sicht als Laie nutzen die schon was - weil an Stelle jener keine / weniger fossile Energieträger eingesetzt werden und so quasi ein rollender Wandel im Energiemix entsteht (sofern du mit neue Anlagen jetzt auch die erneuerbaren Energieträger meinst und nicht moderne Kohlekraftwerke mit weniger Schadstoffabgabe).
Ferner meine ich als Laie, nachdem ich zumindest einige grundlegenden Videos von Kurzgesagt und Co zum Thema sah, dass hier der Atomausstieg etwas zu früh und populistisch passierte. Ein gesunder Energiemix auch mit Atomenergie (anstelle von Kohle) hätte länger gesehen bessere Wirkung entfaltet, als das abzuschalten wenn erneuerbare Energien noch im steten Ausbau sind und für den Rest Kohle usw. her muss.
Man hätte eigentlich den Kohleausstieg deklarieren müssen. Und Atom dann weg, wenn Kohle Geschichte ist und erneuerbare Energien den Rest bewältigen können weil im Energiemix ausreichend vorhanden. Mir sind die Abfallprodukte der Atomenergie durchaus bekannt wie auch gewisse Restrisikos im Betrieb je nach Anlagenalter, aber ich sorge mich lieber um ein paar problematische aber lokale Endlager als um eine globale Verschlechterung die uns viel eher in Gänze bedroht.
Sei es nun drum - ich hoffe insgesamt, dass (wenn alle pessimistischen Prognosen wahr sein sollten), am Ende noch viel/einiges rettbar ist - oder der Mensch irgendwann sicher und nachhaltiger in den Klimawandel eingreifen kann, wie es einige Science-Fiction Szenarien vormachen - um das schneller zu stoppen oder auszugleichen, als es dann auf natürliche Weise geschehen könnte.