Wortklaubereien?Bone02943 schrieb:Bei solchen Wortkreationen frage ich mich eher wer in gewisser Weise sektenhaft auftritt.
Ich glaube nackt durch Wald & Wiese laufen ginge auch okay.Gwyddion schrieb:... oder irgendetwas konsumiere, am besten wäre ich nicht geboren worden dann verbräuchte ich keinerlei Ressourcen und mein ökologischer Fußabdruck wäre bei 0.
Daran ändert sich nichts. Du kaufst weiter ein Auto aus genau den gleichen Gründen wie vorher. Und es bleibt weiterhin umweltschädlich.
Von solchen Moraldebatten halte ich nicht viel. Das E-Auto sollte aus einem einzigen Grund gefördert werden, weil man bis 2050 CO2 neutral werden will. Das ist nicht mehr so lange hin. Darauf zu hoffen, dass wir da noch rechtzeitig serienreife Wasserstofffahrzeuge produzieren können - in ausreichender Zahl und die auch unter die Leute bringen - verschiebt das Problem nur wieder in die Zukunft. Ohne E-Mobilität wird das CO2 nicht zu halten sein und daher kommt da auch keine Partei drumherum die dieses Ziel erreichen will.
Ist aber in einer Zeit des erhobenen Zeigefingers durchaus angebracht. Aber wir müssen das nicht vertiefen.paxito schrieb:Von solchen Moraldebatten halte ich nicht viel.
Gut. Das sind Ikea-Möbel ebenso wie das Smartphone oder der Rechner oder auch die neue Blue-Jeans.
Ich persönlich halte es für unerreichbar, CO2 Neutralität bis 2050 zu schaffen. Aber ich lasse mich gerne positiv überraschen.
Wo bitte ist Pädophilie ein elementarer Bestandteil der Partei? Kannst du das mal bitte belegen, oder ist es nicht eher elementarer Bestandteil deiner Gedanken, was du den Grünen noch heute unterstellst?
Wortkreationen, so wie deine Wortkreation Grüntology. Völliger Unsinn mit sowas durch die Gegend zu werfen.
Die haben etliche Leben zerstört und du sprichst von Wortklaubereien. Ich möchte gerne kotzen
“Lange Zeit hatten wir in der Schwulenbewegung von „einvernehmlichen“ und „gleichberechtigten“ pädophilen Beziehungen gefaselt und über die strukturelle Asymmetrie hinwegschwadroniert.”Und:
Forderungen nach Straffreiheit von Sexualität von Erwachsenen mit Kindern und pädophilen Handlungen waren und sind inakzeptabel und falsch. Wir bedauern, dass es in den Anfangsjahren der Grünen Partei Raum für diese Debatten und Forderungen gab. Das ist ein Fehler, für den unsere Partei ohne Wenn und Aber die Verantwortung trägt. … Pädophile Forderungen und Debatten haben in unserer Partei nichts zu suchen.Was bitte ist das anderes als eine klare Stellung? Und legst du den gleichen Maßstab bei anderen Parteien ebenfalls an oder gilt das nur für die Grünen?
Wie gesagt, nackt durch die Heide laufen sollte noch drin sein. Ja unser Handeln, unser Konsum hat immer einen negativen Einfluss auf die Natur. Glücklicher Weise ist die hart im Nehmen, wir müssen da überhaupt nicht auf "0" kommen.
Der Mensch ansich ist umweltschädlich.. wenn man es überspitzt ausdrückt.
Ich halte es für erreichbar aber stimme dir in allem anderem zu.
Es bedarf viel Forschung, Innovation und Unmengen von Geld. By the way auch den Willen der Wirtschaft bzw. der Bevölkerung insgesamt.
Da ist aber ja erstmal eine reine Behauptung. Jan Fleischhauer ist jemand, der gerne allerlei sachen raushaut, ohne das konkret begründen zu können.
Kretschmann nannte zwei Stellschrauben: "Wir sollten beispielsweise die Stromsteuer abschaffen." Der Ausfall von sechs bis sieben Milliarden Euro müsse gegenfinanziert werden, etwa durch eine Anpassung des CO2-Preises. Die Stromsteuer wird in der Regel beim Energieversorger erhoben, der sie dann an den Verbraucher weitergeben kann.Es ist wirklich nicht so, als würde man bei den Grünen nicht wissen, dass nicht jeder viel Geld hat.
Der Grünen-Politiker sagte zudem, auch die EEG-Umlage müsse weiter gesenkt werden. Die Umlage zur Förderung des Ökostroms zahlen Verbraucher mit der Stromrechnung. Sie liegt bei 6,5 Cent pro Kilowattstunde. Ein Vier-Personen-Haushalt mit einem Verbrauch von 4000 Kilowattstunden pro Jahr zahlt derzeit rund 260 Euro.
Das ist einfach zu beantworten - in etwa das Dreifache vom Benötigten weil ich nicht glaube dass die Grüninnen dies effektiv und effizient umsetzen. Sie werden den aktuellen Verkehr verteuern und keine Alternative aufbauen oder anbieten.
Die E-Mobilität ist ein Kernthema bei den Grünen. Natürlich muß das diskutiert werden... auch die Kosten, Rohstofferzeugung ect. sind Bestandteile dieser Diskussion.shionoro schrieb:Die ewige Debatte über Ebikes und Elektroautos und deren kosten auch. Die Grünen setzen sich ganz konkret für einen erheblichen Ausbau des ÖPNV ein, was gerade den ärmeren Leuten zu Gute kommt, oder für einen Ausbau von Fahrradwegen (dafür braucht mein kein E bike).
Klar.. man kann sich abarbeiten an ihm. Dennoch fand ich seinen Artikel erst einmal ziemlich treffend.
Seit wann verteilen Privatpersonen Geld? Private horten es eher. Der Staat muss es ausgeben ;-)sacredheart schrieb:Und verteilt der Staat die besser als das Privatpersonen tun?
Das will doch jeder - gemacht hat es niemand. Die FDP war so lange in der Regierung und es überhaupt nicht auf die Reihe bekommen. Kein Grund eine solche Losertruppe ins Amt zu heben.
Du scheinst elementare Mängel bei der Unterscheidung von Kapitalismus und Sozialismus zu haben. Zum Einlesen empfehle ich die das beliebte Buch von Karl Marx.
Eher andersherum. Wer vernunftbegabt und in die Zukunft schaut, der kann die Sitzenbleiber und Rückwärtsgewandten nicht ernst nehmen.
Doch. Autos und Flugzeuge werden subventioniert. Das Privileg hat die Bahn nicht. Einziger positiver Beitrag war die Mehrwertsteuersenkung bisher.Abahatschi schrieb:Wenn die Bahn von alleine zu dämlich ist vernünftige Preise anbieten zu können...können doch Autos und Flugzeuge nichts dafür.
Na klar doch. Berlin - München fährt man ja auf einer Arschbacke in 3,5 Stunden ab. Woher kommt nur eine solche Fehleinschätzung? Sind Autofahrer zu doof zum Rechnen?Cpt.Germanica schrieb:Wenn man dann noch auf die grün-links angedachte Geschwindigkeitsbegrenzung verzichtet gräbt das vielgeschasste Auto den Fliegern das Kerosin ab.
Eigene Infrastruktur ist das Zauberwort. Das, was man hier einfach verpennt. Mit dem Deutschlandtakt wird es besser, aber das wird noch Jahrzehnte dauern. Wie es geht im Kleinen zeigt die Schweiz.
Dann beschwere dich bei der Industrie, warum Sie Menschen ausbeutet.
Wasserstoff ist dann sinnvoll, wenn wir regenerative Energien im Überfluss haben und nicht wissen wohin damit. Vorher ist der Weg über die Batterien der effizienteste. Hydrolyse benötigt viel Energie und Wasserstoff lagert sich nicht wie Öl.
Schön leise und Null % CO2.
Das E-Auto ist älter als die Verbrenner. Schon damals haben windige Lobbyisten die Politik "bezahlt". Korruption ist damit mindestens genauso alt ;-)
Und Benzin läuft aus dem Zapfhahn? Wenn du schon Produktionsketten vergleichst, dann bitte richtig.
Im ländlichen Raum wird niemand auf das Auto verzichten können. In die Städte fahren wird aber nicht mehr so einfach sein. Dafür sollte der ÖPNV und SPNV ausgebaut werden. Auf dem Land ist sowas sinnlos.
Das ist die Mathematik der Ironie. :)
Das ist ein anderes Thema.
Das ist reinste Polemik.
Das eine schließt das andere ja nicht aus.
Das eine relativiert nicht das andere. Und auch wenn die Rohölerzeugung über Raffinierung zu Sprit bis zum Zapfhahn an der Tanke alles andere als vorzeigar ist, macht es die Gewinnung von Kobalt ect. nicht besser.
Das sehe ich noch nicht. Es sei denn man möchte die Innenstädte veröden lassen.
@SvenLE
Na klar der Staat bezahlt damit schwer reiche Berater für Flintenuschi, alle möglichen wohlhabenden Anbieter von Autobahngebühren und die Steuern die italienische und griechische Regierungen nicht gewagt haben von ihren Bürgern beizutreiben und zu kurze Rolltreppen für den BER und die Nachrüstung von Brandschutz für selbige Peinlichkeit. Wer hätte auch ahnen können dass Flughäfen so was brauchen?. Besser geht es nicht.
sacredheart schrieb:
Das stimmt so nicht:
Man muss es dann aber halt auch ehrlich diskutieren. Es ist nicht das anliegen der grünen, dass sich jeder ien e auto oder jeder ein e bike kauft, schon gar nicht sofort von jetzt auf gleich. Das wird aber gern so dargestellt.
ÖPNV ausbauen ist ja gut und schön. Innerstädtisch, mutmaße ich mal, ist der ÖPNV ausgebaut genug. Im ländlichen Raum hapert es gewaltig. Wenn von Dorf zu Dorf nun mehr Busse eingesetzt werden, die jedoch vlt. nur zu 10/20 % ausgelastet sind, schmälert dies die Ökobilanz. Vom Kosten/Nutzenfaktor mal ganz zu schweigen. Hier müssen vlt. gänzlich neue Verkehrsmöglichkeiten erdacht werden.
Radwege sind eine Möglichkeit..... E-Bikes eine Möglichkeit für z.B. ältere Menschen die nicht wie ein Didi Thurau stundenlang in die Pedale treten können. Radwege in meiner Heimatstadt sind teilweise ambitioniert ( Berg - Tal - Berg ). Wir haben einige Trassen mit denen man gut durch´s Tal kommt. Autofrei. Diese Trassen sind aber einer privaten Initiative entsprungen. Sie gehen allerdings auch nur von Ost nach West.
( Nordbahntrasse Wuppertal ).
Hm... also ich bin der Ansicht, wenn man die Spritpreise immer weiter erhöht, ist dies indirekt auf jeden Fall ein Anliegen die Verbrenner von der Straße zu bekommen. Für den wenig reisenden Menschen der mehr im Umkreis unterwegs ist, mag ein E-Auto in Ordnung sein.
