Bündnis 90/Die Grünen

Flaneur schrieb:Kujat, Kather, Richter etc) Die Annalena eilt zum Selenski und lässt sich feiern und verspricht uneingeschränkte Solidarität für Geld und Waffen.
Also Frieden schaffen mit noch mehr Waffen. Ich komme da nicht mehr mit.

Was steckt hinter diesem Sinneswandel ? Vielleicht weiß es ja wer..

Dafür müsstest du dich näher mit der Materie beschäftigen.

Die Interviews von Harald Kujat in der "Weltwoche" von Putin-Freund Köppel, mit Falschinformationen (wie Selenskyi habe seine Legitimation verloren) und Fehleinschätzungen, werden auch gerne vom Wagenknecht-Lager verbreitet, wie im EU-Wahlkampf.

Auseinander genommen etwa von Erhard Bühler hier:

#166 Die Fehleinschätzungen des Harald Kujat
Was tun, Herr General? - Der Podcast zum Ukraine-Krieg

Quelle: https://www.ardaudiothek.de/episode/was-tun-herr-general-der-podcast-zum-ukraine-krieg/166-die-fehleinschaetzungen-des-harald-kujat/mdr-aktuell/12894349/

Mit Erhard Bühler würde sich auch Anton Hofreiter nicht anlegen.

Falls du es kürzer magst.

Analyse
Wie die «Weltwoche» die Weltkriegs-Angst schürt – und ein NATO-General perfekt kontert

Wenn Putin-Fan Roger Köppel mit seinem liebsten Militärexperten über den Ukraine-Krieg spricht, bleibt die Wahrheit auf der Strecke. Das will Erhard Bühler nicht hinnehmen.

Quelle: https://www.watson.ch/digital/analyse/757257542-weltwoche-schuert-weltkriegs-angst-nato-general-erhard-buehler-kontert

Kurzversion: Verschweigen von Fakten, die nicht in das pro-russische Narrativ passen, Gefasel von Eskalationsspirale für Putins Propaganda, Falschinformationen zu Taurus, Ausblenden des wahren Kriegsgrunds, völliger Mangel an Empathie für die Opfer, besser ^^ ganz lesen.

Zu Richter ging Hofreiter auf Differenz, weil seine Analyse irgendwo in den 90ern steckengeblieben war.

Mehr zur Unterwanderung der westdeutschen Friedensbewegung, Petra Kelly durchschaute das Spiel

Bastian war Mitinitiator der sogenannten Krefelder Initiative, einer Organisation, die von Tarnorganisationen der DKP gegründet wurde und die nur einen Zweck verfolgte: gegen die NATO-Nachrüstung zu agitieren. Er warb Petra Kelly für diese Organisation, doch diese blieb nicht lange Mitglied. Irgendwann war ihr deutlich geworden, dass es der Initiative nur darum ging, die Waffen der NATO als kriegstreibend und die der Sowjetunion als friedenserhaltend zu verkaufen. Bastian folgte ihr ... Diese hier grob skizzierten „Friedens“-Aktivitäten der DDR und der Sowjetunion wurden erst nach der „Wende“ bekannt, obwohl es schon zuvor Vermutungen gab, dass östliche Einflussnahme vorlag, zu offensichtlich war der agitatorische „antifaschistische Schutzwall“ vor den Waffen und Armeen des Warschauer Pakts.

zu Harald Kujat

Ebenso interessant wie diese schon notorisch gewordene Rosstäuscherei ist die Tatsache, dass Harald Kujat seit der Gründung der Denkfabrik „Dialog der Zivilisationen“ im Aufsichtsrat der Institution sitzt. Sie kennen diese Denkfabrik nicht? Nun, gegründet wurde sie von dem Putin-Vertrauten Wladimir Jakunin, finanziert wird sie von unbekannten russischen „Mäzenen“, und was sie eigentlich macht, bleibt unklar und somit, wie Kujats Rolle, Gegenstand vernunftgeleiteter Phantasie.

auch zu Erich Vad und Carl Schmitt (das ist etwas kompliziert) findest du in diesem Aufsatz von Bernd Rheinberg (daraus die Kurzzitate):

Quelle: https://www.salonkolumnisten.com/generale-fuer-den-frieden/

Die Mär vom Sinneswandel, von Friedens- zu Kriegsaktivisten, wird jedenfalls besonders gerne vom Wagenknecht-Lager verbreitet, zu innenpolitischen Zwecken, wie auf ihrer Demonstration, nicht nur mit vielen Alten, wie @sacredheart schrieb , sondern auch mit vielen "GERUSSIA"-Flaggen und lautstarker Resonanz: "Drushba" riefen die Demonstranten. Klar kannst du dich daran halten. Oder auch etwas mehr nachdenken.

Flaneur schrieb:Was steckt hinter diesem Sinneswandel ? Vielleicht weiß es ja wer..

Die Realität. Im kalten Krieg konnte man, in Ost- wie Westdeutschland, wunderbar gegen Krieg sein - man war als Spielball der Mächte USA und UdSSR nicht wirklich in der Lage die Situation zu ändern.
Allerdings sind die Grünen auch eine Partei des Menschen- und Völkerrechts.
Das führte bereits 1999 zum Dilemma - im Kosovo spielte Serbien wilde Sau und man musste, wenn man „Nie Wieder Krieg und Völkermord“ ernst nahm, erkennen dass es entweder das eine oder das andere gibt, aber niemals beides gleichzeitig.

frauZimt schrieb:Du unterstellst Karin Göhring-Eckart rassistisches Denken?

Ja.

frauZimt schrieb:Meinst du, sie verachtet "die weisse Rasse" und will sie von der Erde tilgen?

Nein, da bist Du irgendwo falsch abgebogen. Sie hat, wei gefühlt jeder Grüne ein Nationalität Problem.

frauZimt schrieb:Das musst du mir erklären.

Gerne: Sportleistungen anhand der Hautfarbe zu bewerten, erwarten oder zu bestätigen ist rassistischer Quatsch.
Das kann auch massiv lächerlich wirken, Beispiele:
- als das letzte Mal DE 1996 Europameister wurde, waren alle Spieler weiss, was sagt uns das? Nix.
- Frankreich hat deutlich mehr schwarze Spieler als Weiße, was sagt uns das? Nix.
- es gibt durch ganze Ligen, zB die NBA wo Schwarze mehr als in der deutlichen Mehrheit sind, würde ihnen mehr Diversity nicht gut tun?
Aber gut, wir haben jetzt eine diverse Mannschaft, wehe die werden nicht EM.

Flaneur schrieb:Was steckt hinter diesem Sinneswandel ? Vielleicht weiß es ja wer..

Ziemlich einfach:
Putin massakriert sich durch die Ukraine, bedroht etliche andere Länder, darunter uns.

Vielleicht doch öfter mal Zeitung lesen?

AlexaM schrieb:wenn eine Partei ständig betont wie wichtig Demokratie sei, finde ich es eben befremdlich, wenn man auf der anderen Seite, Meinungen gar nicht hören möchte? ist das vielleicht nun verständlich? Ich denke wir belassen es jetzt auch dabei, denn wir drehen uns im Kreis.

Stimmt, du hast unsinnigerweise was über Meinungsfreiheit gesagt, was komplette falsch war und weigerst dich nun einzuräumen, dass du einfach Quatsch erzählt hast.
Statt dessen mischt du bei deinen Ausflüchten nun das Wort "Demokratie" unter, was auch wieder Stimmung erzeugen soll.
Hilft alles nichts, es ist und bleibt Unsinn, den du erzählst.

Stirnsänger schrieb:Für FB gilt das erst recht. Wen versuchst du, für dumm zu verkaufen?
Hasskommentare sind der Grund für die Abschaltung der Kommentarfunktion, ganz offensichtlich.

Wie jetzt?
Die Grünen wollen nicht die Meinungsfreiheit des Deutschen Volkes beschneiden und eine Diktatur a la Putin errichten?

sacredheart schrieb:oder auch die Nummer von Baerbock mit den Menschen, die 100.000e km.entfernt wohnen

das zeigt doch, daß Frau B. hinterm Mond wohnt - dann ist die Aussage ja korrekt :)

Stirnsänger schrieb:Putin massakriert sich durch die Ukraine, bedroht etliche andere Länder, darunter uns.

Vielleicht doch öfter mal Zeitung lesen?

Dann muss die Nato ran. Was bringen die Waffenlieferungen außer den Krieg in die Länge zu ziehen? Genau NICHTS,

AlexaM schrieb:Dann muss die Nato ran.

Die NATO ist ein Verteidigungsbündnis, die Ukraine darin kein Mitglied. Was soll die da also "ran"? Die Mitglieder des Bündnisses leisten bereits weitreichende Militärhilfe.

AlexaM schrieb:Was bringen die Waffenlieferungen außer den Krieg in die Länge zu ziehen?

Plädierst du da jetzt gerade für den Kriegseinsatz deutscher Soldaten gegen Russland in der Ukraine? Hola.

Abahatschi schrieb:Aber gut, wir haben jetzt eine diverse Mannschaft, wehe die werden nicht EM.

@Abahatschi
Na, endlich.
Dann haben wir eine Chance...

AlexaM schrieb:Dann muss die Nato ran. Was bringen die Waffenlieferungen außer den Krieg in die Länge zu ziehen? Genau NICHTS,

Sie bringen dem noch nicht von Russland besetztem Teil der Ukraine die Chance weiter zu bestehen. Auch schützen sie viele Menschen in der Ukraine vor den russchen Gräueltaten, die mit der Besatzung folgen.

Bone02943 schrieb:Sie bringen dem noch nicht von Russland besetztem Teil der Ukraine die Chance weiter zu bestehen. Auch schützen sie viele Menschen in der Ukraine vor den russchen Gräueltaten, die mit der Besatzung folgen.

wie lange soll das Ganze denn noch dauern? Weiterhin Waffen zu liefern, scheint ja nicht gerade die beste Lösung zu sein. Das beendet den Krieg nicht wie man sieht, es zögert nur hinaus. Es zieht immer weiter Leid, Tod und Zerstörung nach sich. Dann muss man andere Lösungsmöglichkeiten in Betracht ziehen.

AlexaM schrieb:wie lange soll das Ganze denn noch dauern? Weiterhin Waffen zu liefern, scheint ja nicht gerade die beste Lösung zu sein. Das beendet den Krieg nicht wie man sieht, es zögert nur hinaus. Es zieht immer weiter Leid, Tod und Zerstörung nach sich. Dann muss man andere Lösungsmöglichkeiten in Betracht ziehen.

Die Lösung ist ganz einfach, Putin verpisst sich mit seinen Orks aus der Ukraine inklusive Krim.

de-Ox schrieb:Die Lösung ist ganz einfach, Putin verpisst sich mit seinen Orks aus der Ukraine inklusive Krim.

das wäre die beste Lösung, nur wird das niemals passieren. Entweder, wie du schon schriebst, darauf zu hoffen, dass Putin sich zurück zieht. Weitere Waffen zu liefern und die Ukraine quasi zu unterstützen, was aber nicht zum Ende des Krieges führen wird. Oder eben tatsächlich einzugreifen. Viel mehr gibt es nicht.

@AlexaM
Dann müssen halt weiter und mehr Waffen geliefert werden. Das ganz hat allerdings mit diesem Threads hier wenig bis gar nichts zu tun, dafür gibt's andere Threads.

de-Ox schrieb:Dann müssen halt weiter und mehr Waffen geliefert werden. Das ganz hat allerdings mit diesem Threads hier wenig bis gar nichts zu tun, dafür gibt's andere Threads.

da hast du Recht. Es ging bei dem Thema auch mehr darum, was aus der ehemaligen pazifistischen Partei geworden ist. Die Frage war ja nicht ganz unberechtigt gewesen.

Einmal die Definition zum Begriff:

Pazifismus bezeichnet eine Grundhaltung, die jede Anwendung von Gewalt ablehnt und mit aller Kraft für den Frieden eintritt. Ein Pazifist lehnt aus Gewissensgründen auch jede Form von Krieg grundsätzlich ab.

Also eben OHNE Ausnahmen.

AlexaM schrieb:Es ging bei dem Thema auch mehr darum, was aus der ehemaligen pazifistischen Partei geworden ist.

Mit Wattebällchen und netten Worten kannst du dich gegen kriegerische Handlungen nicht verteidigen. Pazifismus ist gut, wenn man dadurch selbst keine Kriege beginnt oder völkerrechtswidrige Angriffskriege unterstützt. Wenn es aber um die Verteidigung der Schwächeren geht, denen die gerade dabei sind von einer Kriegspartei vernichtet zu werden, dann ist schluss mit Pazifismus.

Bone02943 schrieb:Mit Wattebällchen und netten Worten kannst du dich gegen kriegerische Handlungen nicht verteidigen.

Dann war es von Anfang an eine dumme Idee.

frauZimt schrieb:Na, endlich.
Dann haben wir eine Chance...

Nicht eine Chance, sie müssen EM werden.

Bone02943 schrieb:Mit Wattebällchen und netten Worten kannst du dich gegen kriegerische Handlungen nicht verteidigen. Pazifismus ist gut, wenn man dadurch selbst keine Kriege beginnt oder völkerrechtswidrige Angriffskriege unterstützt. Wenn es aber um die Verteidigung der Schwächeren geht, denen die gerade dabei sind von einer Kriegspartei vernichtet zu werden, dann ist schluss mit Pazifismus.

@Bone02943

Dann müssen sich die Grünen halt wegen ihres vorherigen Mantras ernste Fragen gefallen lassen:

Keine Waffen in Kriegsgebiete.

Es ist seit mehreren 1000 Jahren bekannt, dass es passieren kann, dass ein Stärkerer ohne jede echte Rechtfertigung Schwächere angreift.

Auch eingedenk dieser simplen Tatsache war Obiges ihr Motto.

War das jetzt dumm oder falsch oder was wäre jetzt anders, als es immer schon war?

Schon Griechenland konnte die persische Invasion nicht mit Wattebällchen abwehren, zumindest ist da von Wattebällchen nichts überliefert.

Und mit gut 2000 Jahren Verzögerung haben das jetzt die Grünen verstanden, na denn...

Ist denn dann grüne Politil wirklich progressiv, wenn sie so lange den Fakten hinterherläuft?

@sacredheart

ich verstehe gar nicht was Du willst?

Butter bei die Fische - wie stehst Du zu dem Thema Waffen in die Ukraine? So kann man dann auch bewerten, wieso Du rantest?

Es ist doch egal was die Grünen in deinen Augen machen. Würden sie Waffenlieferungen blockieren, würdest Du das kritisieren. Es gab bei den Grünen schon immer den Realo-Flügel. Und ja, auch Parteien können sich entwickeln und Positionen überdenken, wäre schlimm wenn nicht.

AlexaM schrieb:Es ging bei dem Thema auch mehr darum, was aus der ehemaligen pazifistischen Partei geworden ist. Die Frage war ja nicht ganz unberechtigt gewesen.

Einmal die Definition zum Begriff:

Pazifismus bezeichnet eine Grundhaltung, die jede Anwendung von Gewalt ablehnt und mit aller Kraft für den Frieden eintritt. Ein Pazifist lehnt aus Gewissensgründen auch jede Form von Krieg grundsätzlich ab.

Also eben OHNE Ausnahmen.

@AlexaM

Du kannst dir nicht alles so hindrehen, wie es dir passt.
Menschen entwickeln sich, Parteien entwickeln sich. Wenn dir bei den Grünen
der Pazifismus fehlt, musst du in die Partei eintreten und dafür werben.

Vielleicht erinnerst du dich? (Ich weiss nicht, welcher Jahrgang du bist)
Den Grünen wurde nach ihrer Gründung vorgeworfen, ein Haufen spinnerter Träumer zu sein,
die erst noch in der Realität ankommen müssen.
Wenn die Grünen mitregieren wollen, müssen sie sich den Realitäten stellen.

1999, der Krieg im Kosovo unter deutscher Beteiligung, mit Zustimmung der Grünen.

Aus Joschka Fischers Rede:

Fischer beendete seine Rede, in der er den Nato-Angriff auf Jugoslawien verteidige,
mit den Worten "Auschwitz ist unvergleichbar. Aber ich stehe auf zwei Grundsätzen, nie wieder Krieg,
nie wieder Auschwitz, nie wieder Völkermord, nie wieder Faschismus.
Beides gehört bei mir zusammen. Deswegen bin ich in die Grüne Partei gegangen."

Quelle: https://www.derstandard.de/story/2000103137563/wie-vor-20-jahren-der-kosovo-krieg-die-linken-und