Kommt Bush nun endlich nach den Haag ?

und habe Bush vor 4 Jahren gewählt!


Schäm dich! :D

Na aber ganz im Ernst, vor vier Jahren wusste man schon längst, dass der Typ nich ganz reine is. Aber in USA wird halt der gewählt, der die größten Reden schwingt...

Zur Veranschaulichung, eine Grafik:

Original anzeigen (0,2 MB)

bush kommt auf einen kaffee haag vorbei, hab ich gehört.

Bush nach Den Haag schön wärs aber Den Haag ist nur für kleine Kriegsverbrecher vorgesehen und nicht für leute wie Bush oder cheney, die kriegen eher nochmal den friedensnobelpreis wie damals sadat oder begin.

oder arafat, der hundesohn.

Na ja vieleicht kriegt ihn ja sharon auch noch ans sterbebett für seine friedenspolitik oder ist er schon tot man hört ja nichts mehr über ihn.

Kommt Bush nun endlich nach den Haag ?

Andere Staatspräsidenten müssten sich jedenfalls für das, was Bush mit und im Irak gemacht hat, vor dem internationalen Gerichtshof verantworten; da gibt es überhaupt keine Frage

Hier ein neuer Dokumentarfilm über die Verbrechen der Bush-Administration

www.www.torturingdemocracy.org (Archiv-Version vom 06.11.2008)

Bitte auf "Watch the Program" clicken.

MfG

Horten

Wie, war Bush etwa ein Verbrecher (Ironie off)?

Gerechtigkeit herrscht nicht aus Prinzip, sondern durch Herrschaft die Gerechtigkeit ausüben kann.
Es gibt momentan keine Macht die die USA mit Konsuquenzen zu Rechenschaft ziehen könnte.

Wobei ich mich ja schon mal gefragt habe wieso die Gegner einiger mächtiger Männer die Zeit danach nicht ausnutzen um sich zu rächen.
Man stelle sich vor eine gefährliche Gruppe würde Ex-Präsidenten oder Politiker die höhere Ämter verlassen haben und die nun weniger geschützt sind angreifen. Aller spätestens wären sie in der Rente gefährdet.

Dann ein tötliches Zeichen zu setzen bringt zwar nichts mehr gegen die Verbrechen die er in seinem hohen Amt ausübte aber die aktuellen Herrscher werden das sicher beachtenswert finden.

Es geht dabei um den inneren Prozeß, die USA muß sich aus sich selbst bereinigen. Deswegen gibt es auch dieses Buch „The Prosecution of George W. Bush for Murder“.

Jeder Staatsanwalt in den USA wird in diesem Werk dazu aufgefordet, sofern er es denn möchte, Bush anzuklagen, so denn ein Büger seiner Community/District/State angehört hat, der in dem Irak-Krieg gefallen ist.

Und nicht nur Bush, sondern all seine Hintermänner, insbesondere Cheney, Rumsfeld, Rice, Powell ...

MfG

Horten

Kissinger, den alten kriegstreibenden Friedensnobelpreisträger wollen wir aber bitte nicht vergessen zu erwähnen, geschätzter Horten

BUsh nach DenHaag, nö unmöglich, sind es doch die Amis die behauptet haben jeden ihrer Landsmänner, welcher dort Angeklagt ist, notfalls mit Truppen rauszuholen _D

Geht ja eh nicht da sie die internationale Gerichtsbarkeit nicht anerkannt haben

.... vielleicht erst mal eine Entziehungskur??? Wenn man den Medien so glauben darf.

"Geht ja eh nicht da sie die internationale Gerichtsbarkeit nicht anerkannt haben"

Aber zum großen Teil finanzieren.

mynameisearl schrieb:Aber zum großen Teil finanzieren

Hast du da auch weiterführende Informationen?

Laut der Uni-Kassel wird der internationale Gerichtshof weitgehend von den NATO-Staaten finanziert, da nur 8,6 % seines Budgets von der UNO gedeckt werden.

http://www.wasistwas.de/nc/aktuelles/artikel/link//99a2998784/article/der-internationale-strafgerichtshof.html
Und wie kommst du dann darauf, ausgerechnet die USA trage den Löwenanteil an der Finanzierung?

Härtester Gegner des IStGH sind die USA. Zwar hat US-Präsident Bill Clinton das Statut im Jahr 2000 unterzeichnet, doch sein Nachfolger George Bush jr hat zwei Jahre später die völkerrechtlich unübliche, aber zulässige Rücknahme der Unterzeichnung erklärt. 2002 wurde der American Service-Members’ Protection Act rechtskräftig, der den US-Präsidenten dazu ermächtigt, eine militärische Befreiung von US-Staatsbürgern vorzunehmen, die sich in Den Haag vor dem IStGH verantworten müssten. Eine Zusammenarbeit mit dem Gericht wird US-Behörden verboten.


Q: Siehe Anhang

Den Haag ist nutzlose Symbolpolitik, denn wem nützt es, wenn dort ab und
zu ein Diktator verknastet wird? Der Rest der Welt ist voller Blutsäufer,
selbst der schwerst-bekloppte Massenschlächter Idi Amin durfte sich auf
Staatskosten in Saudi-Arabien den dicken Wanst vollschlagen, bis er 2003
an Nierenversagen starb.

Viel wichtiger ist es, in den Ländern selbst so für Rechtstaatlichkeit und
Einhaltung der Menschenrechte zu sorgen, das die eigenen Gerichte solche
Monster hinter Gitter bringen.