DIE LINKE

@Groucho
War ja klar. Sobald man den Islam kritisiert, ist man ein Rechter, gar ein Rassist. Dumm nur, dass der Islam gar keine Rasse ist, genauso wenig wie das Juden- und CHristentum. Davon abgesehen gibt es ohnehin keine menschlichen Rassen, es gibt nur den Homo Sapiens Sapiens. Mit dieser unreflektierten billigen Polemik kommt ihr bei mir nicht weit. Es handelt sich beim Islam jedoch um die konservativste und patriachalischste aller abrahimitischen Religionen. Verträgt sich nun mal so gar nicht mit linken Standpunkten, zumindest in der Theorie.. Es sind absolut konträre Auffassungen. Ebenso wenig lässt sich der Islam (sowie alle anderen abrahamitischen Religionen) mit liberalen Werten vereinbaren.
Nur zur Info: Nach der islamischen Revolution im Iran endeten viele Linke aufgeknüpft an Baukränen, obgleich Linke und konservative Muslime gegen den Schah gemeinsame Sache machten. In Afghanisten wurden Linke und überhaupt emanzipatorische Kräfte von den Mudschaheddin liquidiert, da gottlos.

Wer die AfD, den Konservativismus, den Faschismus, das Christentum, Homophobie und das Patriarchat ablehnt, müsste folgerichtig auch den Islam ablehnen.
Ich mache den meisten konservativ-islamischen Flüchtlingen noch nicht mal einen Vorwurf, schließlich wurden sie gemäß dieser patriarchialischen Denkmuster sozialisiert. Wer aber glaubt, sobald diese die hiesigen Grenzen übertreten haben, werden sie ihre aufoktroyierten islamisch-konservativen Ansichten einfach so ablegen, der irrt sich, und zwar gewaltig.

Und btw... ich bin nicht konservativ sondern eher progressiv-liberal, der den Laizismus befürwortet, Frauen als gleichberechtigt ansieht und nichts gegen Homosexuelle hat. Aber wenn ihr Linken den totalitären Charakter der abrahamitischen Religionen, einschließlich des Islam, nicht erkennt oder erkennen wollt, werdet ihr immer unglaubwürdiger werden.
DIe Linke weltweit verliert massiv an Einfluss und Popularität, denkt mal darüber nach. Es ist zum Teil eurer Inkonsequenz geschuldet.

nochsoeiner schrieb:War ja klar. Sobald man den Islam kritisiert, ist man ein Rechter, gar ein Rassist.

Wo genau ist denn dieses Wort gefallen? Es scheint ja schon irgendeine Art Komplex zu sein, sich bei jeder Kritik an Pauschalisierungen in einer Opferrolle zu begeben und erstmal den Vorwurf des Rassismus für lächerlich zu erklären....ob das nun wer gesagt hat oder nicht.

nochsoeiner schrieb:Dumm nur, dass der Islam gar keine Rasse ist, genauso wenig wie das Juden- und CHristentum. Davon abgesehen gibt es ohnehin keine menschlichen Rassen, es gibt nur den Homo Sapiens Sapiens.

Wie dir selbst aufgefallen ist, gehört niemand zu irgendeiner Rasse. Dabei müsste ebenfalls auffallen wie unfassbar unsinnig es ist, deshalb irgendwie Rassismus zu negieren.
Rassismus würde an der Stelle einfach nicht existieren.

Es geht dabei aber schlicht und ergreifend um die Motivation und Intention des "Täters", nicht darum, ob das "Opfer" irgendeiner Rasse angehört.

nochsoeiner schrieb:Es handelt sich beim Islam jedoch um die konservativste und patriachalischste aller abrahimitischen Religionen. Verträgt sich nun mal so gar nicht mit linken Standpunkten, zumindest in der Theorie.. Es sind absolut konträre Auffassungen. Ebenso wenig lässt sich der Islam (sowie alle anderen abrahamitischen Religionen) mit liberalen Werten vereinbaren.

Darüber lässt sich durchaus streiten. Denn wer ein Geschichtsbuch besitzt weiß, dass andere Religionen dem in nichts nachstanden.
Richtig wäre unter Umständen zu sagen, dass eine fundamentalistische Auslegung im Islam derzeit am weitesten verbreitet ist.
Unzählige Muslime bekommen es aber offenbar hin, den Islam liberal auszulegen.

Das ist aber im Endeffekt auch irrelevant, da man durchaus den Islam als Religion ablehnen kann, sowie alle anderen Relgionen, ohne dass man ihn quasi als naturgegebene Eigenschaft bestimmter Menschen ansieht.

nochsoeiner schrieb:Nur zur Info: Nach der islamischen Revolution im Iran endeten viele Linke aufgeknüpft an Baukränen, obgleich Linke und konservative Muslime gegen den Schah gemeinsame Sache machten. In Afghanisten wurden Linke und überhaupt emanzipatorische Kräfte von den Mudschaheddin liquidiert, da gottlos.

Wie, da gibt es "Linke"? Ich dachte, da leben nur patriarchale, homophobe Islam-Faschisten?

nochsoeiner schrieb:DIe Linke weltweit verliert massiv an Einfluss und Popularität, denkt mal darüber nach. Es ist zum Teil eurer Inkonsequenz geschuldet.

Weißt du, "Linke" sollten prinzipiell einen Dreck darauf geben, ob sie von Leuten für glaubwürdig gehalten werden, die ihren Standpunkt überhaupt nicht verstehen oder versuchen, sie für irgendeine völkische Front gegen "Ausländer" zu instrumentalisieren, weil alles "Ausländer" ja total ihren Werten widersprechen.

nochsoeiner schrieb:War ja klar. Sobald man den Islam kritisiert, ist man ein Rechter, gar ein Rassist. Dumm nur, dass der Islam gar keine Rasse ist, genauso wenig wie das Juden- und CHristentum.

Hat hier auch niemand behauptet. Es geht auch nicht um die Diskreminierung des Islams (als Weltbild) sondern um die Diskreminierung von Muslimen. Und das kann sehr wohl (u.a.) mit rassistischen Motivationen einhergehen. Ebenso auch die Unterstellung, Muslime wären im Großen und Ganzen sowieso frauenverachtend, homophob, unsozial und allgemein einfach zu reaktionär für ein modernes Land wie Deutschland.

nochsoeiner schrieb:Aber wenn ihr Linken den totalitären Charakter der abrahamitischen Religionen, einschließlich des Islam, nicht erkennt oder erkennen wollt, werdet ihr immer unglaubwürdiger werden.

Im Gegensatz zu so manch rechtsgerichteten oder gar progressiv-liberal eingestellen Menschen, wissen viele Linke zumindest, daß es "den Islam" ebenso wenig gibt wie "das Christentum" oder "das Judentum", sondern viele verschiedene (pluralistische) Strömungen die mit ihren zahlreichen (sich teils auch widersprechenden) Facetten zu den vorher genannten Sammelbezeichnungen gehören. Darunter fallen sowohl liberale, als auch konservative oder natürlich auch extremistische Ausrichtungen.

Aber wozu überhaupt so weit differenzieren, wenn es doch so viel bequemer ist einfach alle über denselben Leisten zu schlagen.

Und das sich vorallem so viele Linke für die Aufnahme und Versorgung von Geflüchteten einsetzten hat in den meisten Fällen einfach rein humanistische Beweggründe. Da ist es auch völlig egal ob es sich dabei um konservative Muslime, Christen oder Juden handelt, solange sie aus ihrer Notsituation heraus Zuflucht und ein besseres Leben für sich und ihre Familien suchen. Und unter vorgegebenen Bedingungen besteht hierfür sogar ein verfassungsrechtlich geschütztes Grundrecht, auch wenn das natürlich vielen "Asylkritikern" nicht schmeckt.

nochsoeiner schrieb:War ja klar. Sobald man den Islam kritisiert, ist man ein Rechter, gar ein Rassist. Dumm nur, dass der Islam gar keine Rasse ist, genauso wenig wie das Juden- und CHristentum. Davon abgesehen gibt es ohnehin keine menschlichen Rassen, es gibt nur den Homo Sapiens Sapiens. Mit dieser unreflektierten billigen Polemik kommt ihr bei mir nicht weit.

Woran erkennt man einen Rassisten?
Er distanziert sich davon ein Rassist zu sein, obwohl man ihn gar nicht so bezeichnet hat. :D

nochsoeiner schrieb:Es handelt sich beim Islam jedoch um die konservativste und patriachalischste aller abrahimitischen Religionen. Verträgt sich nun mal so gar nicht mit linken Standpunkten, zumindest in der Theorie.. Es sind absolut konträre Auffassungen. Ebenso wenig lässt sich der Islam (sowie alle anderen abrahamitischen Religionen) mit liberalen Werten vereinbaren.

War mein post irgendwie unverständlich für dich?

Ach na klar, ich hatte es ja voraus gesehen

Groucho schrieb:Ich weiß, das können konservative bis rechte Menschen immer nur schwer bis gar nicht nachvollziehen.

Beitrag von Groucho (Seite 259)

Also nochmal, auch wenn du es wieder ignorieren wirst.
(Denn in Wahrheit verstehst du, was ich dir sage, aber das würde deine Hetze und Polemik unterminieren).

Also nochmal: Linke solidarisieren sich mit Flüchtlingen, NICHT mit konservativen Muslimen.

Dass unter diesen Flüchtlingen auch konservative Muslime sind, ist kein Grund sich mit Flüchtlingen nicht zu solidarisieren.

Du wirst keinen Linken finden, der sich FÜR den konservativen Islam ausspricht, aus genau den Gründen, die du genannt hast.

nochsoeiner schrieb: Aber wenn ihr Linken den totalitären Charakter der abrahamitischen Religionen, einschließlich des Islam, nicht erkennt oder erkennen wollt, werdet ihr immer unglaubwürdiger werden.

Hübscher aber durchsichtiger Strohmann (siehe oben)

Fierna schrieb:Wo genau ist denn dieses Wort gefallen? Es scheint ja schon irgendeine Art Komplex zu sein, sich bei jeder Kritik an Pauschalisierungen in einer Opferrolle zu begeben und erstmal den Vorwurf des Rassismus für lächerlich zu erklären....ob das nun wer gesagt hat oder nicht.

Naja, irgendein User unterstellte Marx Rassismus, weil dieser den Islam kritisiert hat. MEines Erachtens war die Kritik von Marx nicht normativ gewertet, sondern es war vielmehr eine deskriptive Feststellung. Ein anderer User warf mir vor, rechts bzw. konservativ zu sein, nur weil ich die Ansicht vertrete, dass die Mehrheit der muslimischen Flüchtlinge äußerst religiös zu sein scheint. Erfahrungsgemäss wird Rechten (was im Grunde nur konservativ bedeutet) vorgeworfen, automatisch auch rassitistisch zu sein, was aber Unsinn ist. Nicht jeder Rechte ist rassistisch, so wie auch nicht jeder Linke Stalin und Mao zelebriert. Es gibt undogmatische Linke, Antiimperialisten, Marxisten-Leninisten, Maoisten, Antideutsche, Neomarxisten usw... Man sollte schon differenzieren. Ich habe auch nie im entferntesten angedeutet, dass ausnahmlos alle Muslime bzw. muslimische Flüchtlinge fundamentalistisch, frauenverachtend, homophob, etc. sind. Nur dass scheinbar die Mehrheit unter ihnen ziemlich konservativ (also rechts) ist, und eben auch homophob und frauenverachtend.

Fierna schrieb:deshalb irgendwie Rassismus zu negieren.

Hab ich auch nicht verneint. Rassismus gibt es durchaus. Ich bin gegen Rassismus.

Fierna schrieb:Unzählige Muslime bekommen es aber offenbar hin, den Islam liberal auszulegen.

Unzählige? Meines Wissens nach werden diese liberalen Muslime von der Mehrheit der konservativen Muslime gemaßregelt. Ich erinnere mich noch an eine liberale Moschee in Berlin?, wo ein weiblicher Imam von konservativen Muslime sogar mit Morddrohungen überhäuft wurde.
Wo waren die vielen liberalen Muslime bei der von liberalen Muslimen initiierten Friedensdemonstration vergangenes Jahr?
https://www.focus.de/politik/deutschland/gastbeitrag-tarek-bae-tarek-bae-scheitern-der-koelner-muslim-demo-rueckt-verbaende-ins-rechte-licht_id_7271319.html

Es bringt nichts, das Problem mit konservatien Muslimen schön zu reden.

Fierna schrieb:Das ist aber im Endeffekt auch irrelevant, da man durchaus den Islam als Religion ablehnen kann, sowie alle anderen Relgionen, ohne dass man ihn quasi als naturgegebene Eigenschaft bestimmter Menschen ansieht.

Habe ich irgendwo behauptet, dass die alle Araber usw. von Natur aus so religiös sind? Im Gegenteil, das wird einem gesellschaftlich/familiär anerzogen.

Fierna schrieb:Wie, da gibt es "Linke"? Ich dachte, da leben nur patriarchale, homophobe Islam-Faschisten?

Ja da gab und gibt es tatsächlich auch Linke.

Fierna schrieb: sie für irgendeine völkische Front gegen "Ausländer" zu instrumentalisieren, weil alles "Ausländer" ja total ihren Werten widersprechen.

Ich halte von völkischem Denken absolut nichts, falls du mich damit auch meinst. Auch Nationalismus interessiert mich nicht die Bohne. Ich bin sogar für offene Grenzen, aber nur innerhalb des Schengenraumes. DIe EU hingegen sollte, auch wenn das für Linke wieder rechts klingen mag, ihre Grenzen komplett dicht machen. Ohne Visum kein Eintritt nach Europa.

Libertin schrieb:Aber was, wenn die Mehrheit tatsächlich so ist? Was wenn die Mehrheit der Muslime streng konservativ ist? Sollte man sich dann der Realität verweigern, weil nicht sein kann was nicht sein darf?

Libertin schrieb:daß es "den Islam" ebenso wenig gibt wie "das Christentum" oder "das Judentum", sondern viele verschiedene (pluralistische) Strömungen die mit ihren zahlreichen (sich teils auch widersprechenden) Facetten zu den vorher genannten Sammelbezeichnungen gehören

Weiss ich, aber wenn die Mehrheit aller Muslime weltweit nun mal streng religiös ist, also dem konservativen genuinen Islam anhängen, dann sollte man das ganze schon etwas kritischer sehen.

Libertin schrieb:Und das sich vorallem so viele Linke für die Aufnahme und Versorgung von Geflüchteten einsetzten hat in den meisten Fällen einfach rein humanistische Beweggründe. Da ist es auch völlig egal ob es sich dabei um konservative Muslime, Christen oder Juden handelt, solange sie aus ihrer Notsituation heraus Zuflucht und ein besseres Leben für sich und ihre Familien suchen. Und unter vorgegebenen Bedingungen besteht hierfür sogar ein verfassungsrechtlich geschütztes Grundrecht, auch wenn das natürlich vielen "Asylkritikern" nicht schmeckt.

Humanismus schön und gut, aber wenn diese anschließend mit Problemen wie z.B. einer erhöhten Vergewaltigungsrate sowie mehr Gewaltdelikten einhergeht, dann ist es auch nicht förderlich für den Zusammenhalt und die Solidarität in der GEsellscahft. Die meisten Flüchtlinge sind keine Verbrecher, aber es reichen bereits 20%, um Hass und Ressentiments innerhalb der Bevölkerung zu erreichen. Kriminelle Flüchtlinge müssen konsequent abgeschoben werden, notfalls mit Hilfe des SEK.

Groucho schrieb:Woran erkennt man einen Rassisten?
Er distanziert sich davon ein Rassist zu sein, obwohl man ihn gar nicht so bezeichnet hat. :D

Das ist ne dreiste Verleumdung und eine implizite UNterstellung einer rassistischen Gesinnung. Auf sowas lasse ich mich nicht ein.

Aber leider muss man sich schon von vorneherein vom Rassimus distanzieren, weil man sofort - auch bei berechtigter Kritik - als Rassist desavouiert wird. Es hat schon irgendwie etwas totalitäres an sich, wenn durch die Rassismuskeule jede Kritik am Islam erstickt werden soll.

nochsoeiner schrieb:Das ist ne dreiste Verleumdung und eine implizite UNterstellung einer rassistischen Gesinnung. Auf sowas lasse ich mich nicht ein. Aber leider muss man sich schon von vorneherein vom Rassimus distanzieren, weil man sofort - auch bei berechtigter Kritik - als Rassist desavouiert wird. Es hat schon irgendwie etwas totalitäres an sich, wenn durch die Rassismuskeule jede Kritik am Islam erstickt werden soll.

Solche Pseudo-Weltenverbesserer wollen dir dann auch noch erklären wie schön die Welt ohne Vorurteile sein kann.

Genau mein Humor! 😄

nochsoeiner schrieb:Aber leider muss man sich schon von vorneherein vom Rassimus distanzieren, weil man sofort - auch bei berechtigter Kritik - als Rassist desavouiert wird.

DAS warst du ganz allein und niemand sonst. :D

Kreisvorsitzender DIE LINKE Mainz/Mainz-Bingen droht Menschen und löscht dann vor lauter Fremdscham den Tweet, doch sein Mitleid den Eltern von Susanna spricht er nicht aus, denn er ist zu sehr damit beschäftigt einen Krieg (im Wortlaut Vietnam) gegen Rechts zu starten.

Hier der peinliche Ausfall als Screenshot

https://twitter.com/BlueKetamin/status/1004767000378343424

@shotgun_arti
Twitterlinks sind hier nicht erlaubt. Und ja, man kann ihm nicht verübeln, wenn er nicht will, dass gewisse Leute den Fall politisch missbrauchen.

@satansschuh

Twitterlinks werden im AfD Thread auch zuhauf gebracht, also scheinen sie nicht verboten zu sein.
Des Weiteren missbraucht der linke Vollhonk den Tod um gegen die AfD zu hetzen.

kingari schrieb:Des Weiteren missbraucht der linke Vollhonk den Tod um gegen die AfD zu hetzen.

Inwiefern? Wo hetzt er explizit gegen die AfD? Oder meinst du mit den Hufenscharrern in reflektierender Erkenntnis die AfDler?

@satansschuh

Ja genau, denn damit instrumentalisiert er den Tod und etwas zu suggerieren.

@kingari
Und ist es jetzt so falsch, gegen die Instrumentalisierung zu sein?

@satansschuh

Nö, und deswegen bin ich ja gegen die Instrumentalisierung durch den linken Vollhonk

satansschuh schrieb:Inwiefern? Wo hetzt er explizit gegen die AfD? Oder meinst du mit den Hufenscharrern in reflektierender Erkenntnis die AfDler?

Er hetzt gegen die Demos in Kandel, die teilweise von der AfD mitveranstaltet wurden, von daher ist das nicht zu weit hergeholt.
Dass diese Person Kreisvorsitzender der Linken ist, ist mit diesem Verhalten ziemlich peinlich.

@shotgun_arti

Einer Linken unter Kipping, mit besten Verbindungen in die extremistische Szene, ist nichts zu peinlich und daher bin ich ja ein Freund der Bewegung von Wagenknecht/Lafontaine, die nicht ganz so behämmert durch die Welt laufen

@kingari
AfD wird da mit keinem Wort erwähnt,nur das die Rechten schon mit den Hufen scharren um die übliche Opferinstrumentalisierung betreiben.
Der Mann scheint zirmlich oft vulgär und rassistisch beschimpft worden zu sein,peinlich sind höchstens diejenigen die ihn an den Pranger stellen

kingari schrieb:Nö, und deswegen bin ich ja gegen die Instrumentalisierung durch den linken Vollhonk

Das ist keine Instrumentalisierung, sondern eher eine Warnung, auch wenn er ein wenig übertreibt. Die Instrumentalisierung geht eher von den Rechten aus, sieht man ja in Kandel.

shotgun_arti schrieb:Er hetzt gegen die Demos in Kandel, die teilweise von der AfD mitveranstaltet wurden, von daher ist das nicht zu weit hergeholt.

Also findest du es ok, dass Kandel so benutzt wird von der AfD?

Er droht quasi offen damit, dass wenn Leute gegen die Asylpolitik auf die Straße gehen, er Main zu Vietnam machen will. Das ist Fremdscham pur, so einer hat nichts in der Politik zu suchen.

@kingari
Denen kann ich auch noch was abgewinnen, sind in der falschen Partei