Rechtsextremismus - Ernst der Lage so hoch wie nie

@eckhart
Ob Kamaradschaft oder nicht wie du schon sagtest man kann diese Gedanken nicht verbieten es ist unmöglich Gedanken zu verbieten. Aber man kann die öffentliche Meinung verbieten was aber wenig Sinn macht. Genauso macht es wenig Sinn die NPD zu verbieten es würde da noch schlimmer kommen. Erinnerst du dich an den Wehrwolf damals die Elite von Goebbels sie haben noch bis in den 50 er existiert. Aber das war eine andere Sache sie arbeiteteten im Auftrag von Goebbels (Parteigebunden) Die NSDAP gab es dann nur noch im Untergrund. Mein Opa erzählte mir vom Wehrwolf das war eine Gruppe die Oberhäupte erschossen haben. D.h. Wenn ein Bürgermeister von den Kommunisten eingesetzt wurden war wurde der Wehrwolf aktiv. Immer wenn Wolf geheult hat musste ein kommunostischer Bürgermeister sein leben lassen. Niemand wollte Bürgermeister mehr werden. Weil sie angst um ihr Leben hatten. Genauso wird es wieder kommen wenn man die NPD verbietet. Dann zeigen sie ihr anderes Ich. Aber im Wahlprogramm steht nix von töten der Ausländer diese Geschichte ist eine menschliche Sache ohne Parteigebundene Aufgaben. Ich glaub nicht das die NPD sagt tötet den oder den kann ich mir nicht vorstellen. In der Fraktionszeitung der sächsischen NPD stand folgender Text. Wir veurteilen diese Verbrechen und werden unsere Mitglieder in Zukunft überprüfen, dass nicht wieder so ein Vorfall passiert wo wir als eine Verbrecherorganisation irrtümlich genannt werden. Und ich glaube denen, dass sie in Zukunft neue Mitglieder überprüfen werden. Die Mörder waren vielleicht Mitglied der NPD aber sie handelten nicht im Auftrag dieser Partei. Eine andere These von meiner eigenen Sicht aus könnten auch diese Verbrecher in einer Untergrundzelle gearbeitet haben. Ich erinnere mich an die inzwischen verbotene SSS (Skinheads Säschsischer Schweiz) oder die Wehrsportgruppe. Es gibt garantiert Untergrundorganisationen die diese Aufträge geben muss nicht mit der NPD zu tun haben. Eine ganz gefährliche Organisation ist die Blood and Honor (Blut und Ehre) oder AK 88 (Alte Kameraden 88) Solche Organisationen sollten sie ausheben aber die Menschen denken es ist alles die Schuld der NPD weil sie keine anderen kennen.

http://blog.zeit.de/stoerungsmelder/2011/12/05/nazis-tarnen-sich-als-harmlose-vereine_7727

Berlins Neonaziszene schafft sich mit Tarnvereinen ein zweites legales Standbein neben der NPD. Hinter unverdächtig klingenden Vereinsnamen wie „Sozial engagiert in Berlin e. V.“ oder „Pro Berlin-Lichtenberg e. V.“ stecken in Wirklichkeit organisierte Neonazis.

@Rozencrantz82
diese partei ist voller missachtung anders denkenden gegenüber, das ist kein friedlicher haufen oder gar auf das gemeinwohl gerichtet - viele npd-kader haben ein strafregister -

aber klar, jeder sieht das anders und wenn es sein muss, blendet man eben dies oder das aus

http://openpetition.de/petition/online/praeventionsarbeit-unterstuetzen-gegen-menschenverachtende-einstellungen-wirken

zum mitzeichnen

Begründung: Die ehrenamtlichen und hauptamtlichen Teams des Netzwerks für Demokratie und Courage (NDC) trauern um die Opfer der neonazistischen Gewalt. Wir möchten den Angehörigen unser tiefes Mitgefühl ausdrücken und weiterhin unsere Bereitschaft, aktiv dahin zu wirken, dass unsere Gesellschaft offener, menschenfreundlicher und couragierter wird.

Dazu appellieren wir an alle Menschen, diesen furchtbaren Anlass zu nutzen, um eigenes Denken und Handeln zu hinterfragen. Am besten damit beginnend, im eigenen direkten Umfeld aktiv aufzutreten:
• Rassistische oder homophobe Witze zu hinterfragen,
• Menschen nicht verbal auszugrenzen,
• sich zu überwinden und couragiert einzugreifen, wenn dies in der Öffentlichkeit oder im privaten Umfeld erforderlich wird.[/ZITAT

schon unterschrieben - leben wir den humanismus, der in unserem grundgesetz verankert ist -
seien wir sensibel

kiki1962 schrieb:Rassistische oder homophobe Witze zu hinterfragen,

Da wollen wohl wieder Leute päpstlicher als der Papst sein.

Witze sind dazu da, um Spaß zu machen, um zu erheitern.
Dass sich irgendwer immer mehr oder minder beleidigt fühlt, ist klar. Ist auch okay, wenn ein Witz zu sehr unter die Gürtellinie geht, dann muss man sich auch entschuldigen und sollte sich demnächst zweimal überlegen, ob man wieder so einen äußert.

Aber ich lass mir doch nicht verbieten, Witze über spezifische Eigenheiten von Deutschen, Afrikanern oder Arabern zu machen. Oder über Christen oder Muslime oder Juden.

Wenn man sich immer nur daran orientiert, wen man vielleicht beleidigen könnte, dann dürfte man ja nur noch heulend in der Ecke sitzen.


Wenn man gegen Rechtsextremismus opponieren will, dann sollte man sich nicht überall auf alles schmeissen, was auch nur im Entferntesten rassistisch, fremdenfeindlich und national sein könnte. Und man sollte auch auf Aktionen mit viel Knalleffekten an allen Ecken und Enden, aber wenig Wirkung, verzichten.
Genauso dies, eine Aktion mit viel Knalleffekt, ist die jedesmal aufkommende Diskussion bei rechtsextremen Straftaten, die NPD zu vebieten, als ob die alle Schwierigkeiten lösen würde.

Es sind den Rechtsextremisten die Gründe zu nehmen, die Basis zu entziehen, die Ansatzpunkte.
Es ist notwendig, den Unentschlossenen und auch den laxen Anhängern rechtsextremer Ideologien zu beweisen, dass sie von Demokratie und Multikulturalität mehr haben als von Totalitarismus und nationaler Abschottung.

Einfach nur hingehen und sagen:,,Du bist doof, Multikulti ist doch so super" bringt nichts.

@Kc
klar, wer lacht nicht gern über witze und ich mag sie deftig -
können wir uns darauf einigen, dass es nicht unberücksichtigt bleibt - wer wo wie einen zum besten gibt?

ganz ehrlich mittlerer weile bedienen die anderen parteien einige "rechte" inhalte - ich mochte noch nie parteien - und das wird sich nicht ändern

@Kc

Kc schrieb:Wenn man sich immer nur daran orientiert, wen man vielleicht beleidigen könnte, dann dürfte man ja nur noch heulend in der Ecke sitzen.

Na ganz ehrlich, sich rassistische Witze zu verkneifen und Menschen auch anderweitig nicht verbal auszugrenzen kann ja nun wirklich keine Herausforderung oder gar zuviel verlangt sein.

http://www.berliner-zeitung.de/medien/recherchen-in-der-neonazi-szene-verfolgungsjagd-auf-dem-feldweg,10809188,11242680.html (Archiv-Version vom 10.12.2011)

Viele Zeitungen berichten nicht

Auch wenn Journalisten wie Andreas Speit gerade gefragt sind: Mangelndes Medieninteresse ist für sie mindestens ein ebenso großes Problem wie die Hindernisse bei Recherchen. Viele Zeitungen berichten nicht mehr über die Neonazi-Szene vor Ort, sagt Förster, weil sie glauben, den Neonazis sonst Aufmerksamkeit zu verschaffen. Eine fatale Entscheidung, findet er. Nur eine kontinuierliche Berichterstattung über Strukturen und Aktivitäten könne ein Problembewusstsein schaffen. Doch auch die Medien haben sich abseits spektakulärer Fälle längst an die schleichende, stetige Verfestigung rechtsextremer Gewalt gewöhnt, sagt Speit.

„Wer eine falsche Hautfarbe hat oder einfach nur ein nicht-rechter Jugendlicher in der falschen Gegend Deutschlands ist, ist viel gefährdeter als wir“, findet Speit. Solche Opfer schafften es aber nur noch selten in die Medien.
...

Kommentar: Ich habe diesen Ausschnitt im Hinblick darauf gepostet, das hier manche ja auch wünschen, das man weniger über das Thema redet und wollte dazu eine andere Sichtweise präsentieren. Betreffende Individuen scheinen die Berichtserstattung auch nicht als Servicedienstleistung zu betrachten, so steht da auch etwa:

"Immer wieder tauchen Steckbriefe von Journalisten auf Neonanazi-Websites auf."

Kommentar: Ich möchte hier noch auf ein paar Sachverhalte aufmerksam machen, welche hier besprochen wurden und die im folgenen Link ebenfalls auftauchen:

http://www.publikative.org/2011/12/04/rechtsterrorismus-historikerstreit/ (Archiv-Version vom 06.12.2011)

ie ist wieder da. Die altbekannte Argumentation, der Nationalsozialismus sei wesentlich eine Reaktion auf die Schrecken kommunistischen Terrors. Durch eine Hintertür findet sie wieder Eingang in die Analyse des heutigen Rechtsextremismus.

Viel wurde in den letzten Jahren – man denke nur an die Initiativen von Kristina Schröder – vonseiten des politischen Mainstreams dafür getan, mithilfe der Totalitarismus-Theorie eine Wesensgleichheit von Linksextremismus und Rechtsextremismus zu behaupten.

Ich will gar nicht auf den Irrsinn dieser Gleichsetzung eingehen, sondern ein anderes Phänomen beleuchten, das sich am Rande einer solchen Gleichsetzung zu entwickeln scheint: die Vorstellung nämlich, dass der Rechtsextremismus eine psychologische Abwehrreaktion auf den Linksextremismus darstelle.

[...]

Mal davon abgesehen, dass rechte Gesinnung ganz sicher nicht die einzig denkbare Form geistigen Widerstandes in der DDR war (es gab eine ziemlich subversive und von der Stasi unterwanderte linke Punkszene etc.), kann man diagnostizieren, dass einerseits rassistische Einstellungen durchaus weit verbreitet sind in der deutschen Gesellschaft und dass es andererseits in besonders in strukturschwachen Regionen und in prekarisierten Gesellschaftsschichten zu einer besonderen Auslebung dieser Einstellungen kommt.

Anders gesagt: es hilft nicht auf die Unterschiede in der Ausprägung rechtsextremer Gesinnung zwischen Ost-Deutschland und West-Deutschland zu verweisen, wenn dabei nicht die verschiedenen sozialen und ökonomischen Faktoren mitbedacht werden.

Die Analyse des Rechtsterrorismus muss die politisch-historischen und ideologischen Hintergründe aufklären und benennen. Sie darf aber nicht den Fehler begehen, den Reflexen der Totalitarismus-Theorie nachzugeben und darüber die genaue Analyse sozio-ökonomischer Faktoren (zu denen auch die Bereitstellung einer sozialen Infrastruktur gehört) zu vernachlässigen.

@Jimmybondy
danke für die beiträge -

http://www.zeit.de/2011/49/P-NPD-Verbot

Gibt es genug Belege? Dass die Partei verfassungsfeindlich ist, haben bislang nur wenige bezweifelt. Wenn die NPD sogar Teil des Netzwerks der Zwickauer Zelle wäre, würde das in Karlsruhe noch stärker wirken als manche Hetzrede eines Funktionärs. Mit dieser Verhaftung gibt es nun ein erstes handfestes Indiz für eine solche Verzahnung. Der damals stellvertretende thüringische NPD-Landesvorsitzende wusste nach den Ermittlungen sogar von den Morden und besorgte noch eine Schusswaffe. Und es gibt über Ralf W. hinaus weitere Anzeichen für Verbindungen zwischen der Zelle und der NPD – bleibt abzuwarten, was die Ermittler noch so finden.

und ich bin großzügig - würde auch die mittäter "verbieten" dazu gehört der chef des verfassungsschutzes und klar einige thüringer politiker

kiki1962 schrieb:und ich bin großzügig - würde auch die mittäter "verbieten" dazu gehört der chef des verfassungsschutzes und klar einige thüringer politiker

...gut das Inspektor kiki Einblick in alle Ermittlungsakten hat. Wir hätten es sonst ja nicht ahnen können^^

...also ich für meinen Teil rufe hier noch lange keinen Notstand aus^^

@Befen
kenne das nicht anders - es wird kleingeredet, die mitverantwortlichen fühlen sich nicht so - sind eben "ermittlungsfehler", die passieren können ;-)

http://www.welt.de/politik/article13748641/Das-mysterioese-Schweigen-der-Beate-Zschaepe.html

@Rozencrantz82
Also ich finde es schon sehr bedenklich die NPD mit den Werwölfen zu vergleichen.
Ich kenne Deinen Opa nicht. Aber so einen Unfug habe ich noch nie gehört.
Man kann denken über diese Partei was man will. Fakt ist, sie ist eine verfassungsmäßig zugelassene Partei. Und um zu wissen, von was ich rede, habe ich mir auch das Programm durchgelesen. Da steht nichts von Terror oder Menschenumbringen drin.
Wie hat doch einer hier geschrieben? Alle NPD-Kader haben ein Strafregister? Na danke auch für solche Allgemeinsätze.
Und um mal ein bisschen mehr Farbe, in diese Disskusion zu bringen:
der Grüne Stroebele und der Rote Schilly haben in den Siebzigern RAF-Mitglieder vor Gericht vertreten. Haben die denen ihre Taten als ok. bedrachtet oder nur Geld verdient? Wieso kommt da keiner auf die Idee, die Grünen oder SPD zu verbieten?

@PeterH
Endlich einer der die selbe Meinung hat ich habe immer gesagt das die Menschen für die Morde vearntwortlich sind und keine Partei in ihren Parteiprogramm steht nix vin Menschenverachtung oder Morde es sind einzelne Personen die so krass sind und leider Mitglied der NPD Aber die NPD kann nichts für diese Morde absolut nicht.

PeterH schrieb: Schilly haben in den Siebzigern RAF-Mitglieder vor Gericht vertreten. Haben die denen ihre Taten als ok. bedrachtet oder nur Geld verdient? Wieso kommt da keiner auf die Idee, die Grünen oder SPD zu verbieten?

Der Schily,Trittin,Die Schröder haben früher und wird heute noch so sein die Taten der RAF wie du schon sagtest für gut geheißen, Im Prinzip sind die Grünen die RAF und niemand kommt auf die Idee die Grünen zu verbieten sollte man vielleicht mal in Angriff nehmen. Ich bin da ganz deiner Meinung die NPD ist verfassungsrechtlich zugelassen. Und nur weil sie National denken wollen alle anderen die Verbieten weil die keine anders denkende dulden. Aber es wird denen nie gelingen die NPD zu verbieten.

Das ist jetzt aber nicht grade eine grandiose Feststellung, das nicht die Organisationsformen selber sondern die Menschen darin "böse" sind.

Bin gespannt ob es "Denen" also allen anderen relevanten Parteien ausser der NPD selber gelingen wird, die NPD zu verbieten. Es wäre konsequent und bei aller Schönrednerei hier, haben ja einige NPDler sehr wohl deutlichen und eindeutigen Dreck am stecken.
Dazu wurde auch schon einiges an Material hier gepostet...

Das die Grünen die RAF seien oder die Grünen die Taten der RAF gut heissen würden,
oder zumindest die genannten Personen dies täten, dafür bräuchte es wohl Belege.

Es gibt auch Anwälte, die Kinderschänder verteidigen. Sind die deshalb auch gleich Unterstützer solcher Taten ? Juristen nehmen sich solche Fälle (Mord, Vergewaltigung, Kinderschändung, Terrorismus, ...) weil sie damit in den Medien präsent sind und sonst aus keinem anderen Grund.

Achja. ud die NPD ist verfassungsfeindlich. Unterhalte dich mal mit ausgestiegenen Kadern, was die so erzählen. Und natürlich schreiben die sowas nicht ins Partei- und Wahlprogramm.

slider schrieb:Es gibt auch Anwälte, die Kinderschänder verteidigen. Sind die deshalb auch gleich Unterstützer solcher Taten ? Juristen nehmen sich solche Fälle (Mord, Vergewaltigung, Kinderschändung, Terrorismus, ...) weil sie damit in den Medien präsent sind und sonst aus keinem anderen Grund.

Und weil es nun mal ihr Job ist, die Interessen andere Leute zu verteidigen! Am besten leidenschaftslos und vorurteilsfrei....wenns denn machbar ist.

@Jimmybondy

Ganz ehrlich: Man kann`s auch übertreiben mit politischer Korrektheit.

Viele der besten WItze beruhen auf Klischees oder vermeintlichen oder wirklichen Besonderheiten von Menschen.

Solange man es nicht übertreibt und wirklich beleidigend wird, sehe ich keinen Grund, nicht auch mal einen Witz zu machen, den man streng genommen rassistisch bezeichnen könnte.
Satire sollte schon erlaubt sein.

Und Satire gehört auch zu den besten Mitteln gegen den verbissenen Ernst Rechtsextremer. Man denke da an die Front Deutscher Äpfel oder an NNN auf extra3.

@Kc

Rassismus rassistisch, ob als Witz verpackt oder nicht.
Man müsste nun natürlich konkrete Beispiele haben damit klar ist, was genau gemeint ist.
Ich nehme aber an, das es dabei um rassistische Witze geht.... ^^

Was mich betrifft denke ich schon das ich für Humor empfänglich bin. Vermutlich denkt das über sich selber ohnehin jeder.
Die Front deutscher Äpfel find ich jetzt nicht grade lustig, NNN sagt mir gar nichts.


"Ein KZ-Wärter zum Insassen: "Wenn Du mir sagst welches meiner beiden Augen aus Glas ist, lass ich Dich laufen!"
"Das Linke!"
" Wie bist Du drauf gekommen?"
"Es hat mich so menschlich angeschaut."

Kc schrieb:Viele der besten WItze beruhen auf Klischees oder vermeintlichen oder wirklichen Besonderheiten von Menschen.

Solange man es nicht übertreibt und wirklich beleidigend wird, sehe ich keinen Grund, nicht auch mal einen Witz zu machen, den man streng genommen rassistisch bezeichnen könnte.
Satire sollte schon erlaubt sein.

Kommt immer drauf an was mit dem Witz bezweckt wird. Mir fällt da Sacha Baron Cohen ein, der hier Klischees über Juden aufgreift, aber damit andere Leute bloßstellen will.

Dagegen kann man nichts einwenden. Wer den Sinn nicht versteht ist im falschen Film und kann durchaus schockiert sein.

Was anderes ist es aber wenn dann die im Witz enthaltenen Personen selbst zur Zielscheibe werden. Natürlich tut so ein Witz im engen Kreis nicht weh, und oft sind auch nicht die Personen die darin vorkommen witzig, sondern eine bestimmte Pointe, wobei die Personen austauschbar sind.

Kc schrieb:Und Satire gehört auch zu den besten Mitteln gegen den verbissenen Ernst Rechtsextremer. Man denke da an die Front Deutscher Äpfel oder an NNN auf extra3.

Auch hier kommt es drauf an wie es formuliert wird und was man damit bezweckt. Der Stürmer war bekannt für seine Satire,Karikaturen über Juden. Das beste Mittel gegen Rechtsextremismus war es leider nicht.

Ich habe nichts gegen Witze, es kommt halt drauf an wer sie macht und was damit bezweckt wird.

@insideman

Du musst aber auch den Unterschied beispielsweise zwischen dem Stürmer und der Zeitschrift Titanic sehen.

Im Stürmer war es das erklärte Ziel, Juden und andere so genannte Volksfeinde runterzumachen.
Es war böswilliger Humor, wenn man es so nennen möchte.

In der Satirezeitschrift Titanic dagegen geht es nicht darum, Leute oder Gruppen richtig fertig zu machen.
Es geht um Humor oder auch um Kritik auf satirische Art und Weise.
Die Intention, mit der Witze betrieben werden, ist eine ganz andere, als beim Stürmer.


Ich denke schon, dass Satire ein wirksames Mittel gegen Rechtsextremismus ist.
Schon zur NS-Zeit, als Charlie Chaplin seine Witzeleien über Hitler abzog und damit gut ankam außerhalb der deutschen Welt, sollen Hitler und Konsorten meines Wissens geschäumt haben vor Wut darüber.

Denn es war ihnen ja mehr als ernst mit ihrem Anliegen, die Juden zu vernichten und die Welt zu beherrschen. Und dann lachte man über sie, lachte über die blöden Witze eines schmutzigen, kleinen Komikers!
Das sorgte natürlich für Ärger.


Und ähnlich wirksam sehe ich es heute: Den heutigen Rechtsextremisten ist es ja eigentlich auch sehr ernst mit ihrer Ablehnung von Ausländern und ihrem Nationalstolz.

Wird ihnen da mit Satire begegnet, kann sie das aus dem Konzept bringen, das Preisgeben der Lächerlichkeit macht ihnen ihre eigene, kleine, fehlerhafte Existenz und Einstellung klar. Sie werden nicht ernst genommen, sondern verlacht, man signalisiert ihnen, dass man sie nicht für voll nimmt.

Satire hat zudem nicht den zusammenschweißenden Effekt, wie ihn beispielsweise direkte Angriffe auf Rechtsextreme haben. Wenn sie angegriffen oder einfach verboten oder mit Strafen belegt werden, kann das stark ihre Einstellung verdichten. In ihnen das Gefühl wecken, dass sie Opfer unverständiger, deutschfeindlicher Ausländerfreunde und Kommunisten sind, aber im Grunde recht haben und deshalb noch überzeugter weiterkämpfen sollten. Warum schließlich wendet man solche Methoden gegen sie an? Weil man Angst vor der Wahrheit hat.


Das heißt natürlich nicht, dass Strafen sinnlos und aktive Opposition gegen die Rechtsextremen falsch wäre. Diese sind absolut richtig.

Doch denke ich, dass intelligente Satire ebenfalls ein gutes Mittel gegen Rechtsextremismus sein kann.

@Jimmybondy

NNN - Neueste Nationale Nachrichten, im Satire-Fernsehmagazin extra3. Wird glaub ich auf ZDF ausgestrahlt.
Es werden dort alte Videoaufnahmen von Hitler bei seinen Reden gesendet, die neu synchronisiert wurden. In diesen echauffiert sich ,,der Führer" meistens darüber, wie dumm sich die NPDler benehmen und nennt Udo Pastörs schon mal einen Klappspaten schimpft sonst auf die Truppe :D

@Kc

Ah ok Danke, denke das ich das Ein oder Andere mal auf youtube gesehen habe.

Manche mögen auch witzig gewesen sein, aber rassistisch würde ich das nun ja nicht grade nennen wollen.