Rechtsextremismus - Ernst der Lage so hoch wie nie

Optimist schrieb:Aber was sagst du zu dem ursprünglichen Vorhaben, die Akte-Sendung über einen Täter mit dunkler Hautfarbe aus dem Programm zu nehmen?

Da die Öffentlichkeit davon erfahren hat, ging der Schuss nach Hinten los.

Optimist schrieb:Zunächst wollte man die Tat NICHT in die Sendung reinnehmen - wegen der Hautfarbe !! (nachdem es jedoch Wellen schlug, besann man sich zur Kehrtwende.)

Unter der derzeitigen Stimmungslage schon verständlich, wobei es eben publik gemacht wurde. Also nix mit verschweigen.
Die Hautfarbe an sich sollte auch völlig egal sein, aber die "besorgten Bürger" sehen das wohl anders.

Optimist schrieb:Den Widerspruch in deinem Satz verstehe ich nicht.

Welchen Wiederspruch meinst du?

Optimist schrieb:sh. z.B. Den Aktenzeichen-Bericht, was ich oben verlinkte und wozu ich in meinem Nachtrag was schrieb.

Da wurde aber nunmal nichts verschwiegen.

Optimist schrieb:Jetzt weiß ich wirklich nicht, ob du Dich nur unwissend stellst, oder mich veräppeln willst?

Du sagst die Medien würden es verschweigen, aber die Medien berichten doch darüber, willst du mich vielleicht veräppeln?

Optimist schrieb:Aber was sagst du zu dem ursprünglichen Vorhaben, die Akte-Sendung über einen Täter mit dunkler Hautfarbe aus dem Programm zu nehmen?

Das ist der aufgeheizten Stimmung "jagt das Schwein"

Optimist schrieb:Solche üblen und krassen Fälle gibt es sicher auch.
Nur sehe ich es als verfehlt an (auch seitens der Politik) sowas immer zu verallgemeinern.
Es sind nicht alle "Bedenkenträger" so krass drauf. Ich möchte mal behaupten, das ist nur eine Minderheit.

geschuldet.
Leider ist das weder ein krasser Fall noch selten.
edit:
Rechtsextreme sehen sich zwar selbst als im Aufbruch befindliche Mehrheit, sind aber in Wirklichkeit Minderheit.

Optimist schrieb:Aber was sagst du zu dem ursprünglichen Vorhaben, die Akte-Sendung über einen Täter mit dunkler Hautfarbe aus dem Programm zu nehmen?

Nich noch mehr Öl ins Feuer gießen. Denn eigentlich sollte es egal sein was für eine Hautfarbe ein jeder hat, die kann man sich nunmal nicht aussuchen. Scheinbar aber denken einige das Schwarze per se Unmenschen sind.

@eckhart

Optimist schrieb:
Aber was sagst du zu dem ursprünglichen Vorhaben, die Akte-Sendung über einen Täter mit dunkler Hautfarbe aus dem Programm zu nehmen?

-->
Das ist der aufgeheizten Stimmung "jagt das Schwein"... geschuldet

Das vermutetst DU.
Ich dagegen vermute, dass die Medien schon immer so verfuhren, nach dem Motto: was nicht sein darf....


@Bone02943

Optimist schrieb:
Zunächst wollte man die Tat NICHT in die Sendung reinnehmen - wegen der Hautfarbe !! (nachdem es jedoch Wellen schlug, besann man sich zur Kehrtwende.)

--->
Unter der derzeitigen Stimmungslage schon verständlich, wobei es eben publik gemacht wurde. Also nix mit verschweigen.

Doch!
es wird immer so lange verschwiegen bis man nicht mehr anders kann (nachdem es Wellen gibt....)
Und diese Wellen gibt es nur duch das Internet.
Wenn es das Internet nicht gäbe, würde die Propaganda der Medien vorzüglich funktionieren, dann säßen wir im Tal der Ahnungslosen wie damals die Dresdner.

Bone02943 schrieb:Die Hautfarbe an sich sollte auch völlig egal sein, aber die "besorgten Bürger" sehen das wohl anders.

Natürlich sollte die egal sein, gilt dann aber auch für BEIDE Seiten. Jedoch wie es scheint, ist die Hautfarbe zumindest im Falle von ARD ganz und gar nicht egal.
DARUM geht es mir.

Optimist schrieb:
Den Widerspruch in deinem Satz verstehe ich nicht.

--->
Welchen Wiederspruch meinst du?

Ach egal, unwichtig und nur ein Nebenschauplatz. Hab jetzt keine Lust, das aufzudröseln (nicht bös gemeint).

Optimist schrieb:
sh. z.B. Den Aktenzeichen-Bericht, was ich oben verlinkte und wozu ich in meinem Nachtrag was schrieb.

-->
Da wurde aber nunmal nichts verschwiegen.

Hast Du richtig gelesen was ich schrieb?
Die wollten das erst NICHT senden (also verschweigen) - wegen der Hautfarbe.
Und sowas ist sicher kein Einzelfall, es drang nur zufälligerweise nach außen, durch ein Vögelchen welches gezwitschert hatte. Sonste wüsste nämlich NIEMAND von diesem Vorhaben, den Bericht NICHT bringen zu wollen.

Optimist schrieb:
Jetzt weiß ich wirklich nicht, ob du Dich nur unwissend stellst, oder mich veräppeln willst?

--->
Du sagst die Medien würden es verschweigen, aber die Medien berichten doch darüber, willst du mich vielleicht veräppeln?

glaube wir drehen uns im Kreis. Entweder du verstehst was ich meine oder wir müssen es lassen.

@Bone02943

Bone02943 schrieb:Nich noch mehr Öl ins Feuer gießen.

Ach so, lieber nicht alle Möglichkeiten ausschöpfen, weil es ein Ausländer war, aber ansonsten bei Deutschen alles zeigen, Bilder, Fotos, Haus, Name.

Da es in diesem Fall nun ein eindeutiges Täterbild gab, konnte man schlecht die Information weglassen, also wurde es nicht ins Programm genommen.. ..Das vergewaltigte Opfer ist aber egal ....das geht mir an dieser Stelle eindeutig zu weit, da würde ich auf den selbstauferlegten Pressekodex schei***

Und dann beschweren sich die Medien darüber, dass man den nicht mehr traut...das ist doch genau das was @Optimist meint. Jedenfalls haben sie sich keinen Gefallen damit getan, Stichwort Streisand-Effekt...

Optimist schrieb:Ich dagegen vermute, dass die Medien schon immer so verfuhren, nach dem Motto: was nicht sein darf....

Beispiel:
NTV und ARD kungeln miteinander unter einer Decke???

@eckhart

Ist dir das nicht selber schon aufgefallen, wann es immer eine genaue Täterbeschreibung gibt und wann immer nebulös ??? Kann man gut finden, oder auch nicht .....nur schade, dass die Opfer an der Stelle völlig übergangen werden. ...Also eher Täter als Opferschutz ...

Optimist schrieb:Ich dagegen vermute, dass die Medien schon immer so verfuhren, nach dem Motto: was nicht sein darf....

Da vermutest du leider falsch.

Optimist schrieb:Doch!
es wird immer so lange verschwiegen bis man nicht mehr anders kann (nachdem es Wellen gibt....)
Und diese Wellen gibt es nur duch das Internet.
Wenn es das Internet nicht gäbe, würde die Propaganda der Medien vorzüglich funktionieren, dann säßen wir im Tal der Ahnungslosen wie damals die Dresdner.

Es gibt aber das Internet, es gibt Wellen und es gibt eben keine Verschwiegenheit.

Optimist schrieb:Natürlich sollte die egal sein, gilt dann aber auch für BEIDE Seiten. Jedoch wie es scheint, ist die Hautfarbe zumindest im Falle von ARD ganz und gar nicht egal.
DARUM geht es mir.

Welche "beiden" Seiten? Der ARD ist es nunmal aber scheinbar deshalb nicht egal gewesen, weil man versuchte die eh schon aufgeheizte Stimmung nicht noch mehr anzustacheln, begreifst du das?

Optimist schrieb:Hast Du richtig gelesen was ich schrieb?
Die wollten das erst NICHT senden (also verschweigen) - wegen der Hautfarbe.

Ja, auch gutem Grund wie ich find.

Optimist schrieb:Und sowas ist sicher kein Einzelfall, es drang nur zufälligerweise nach außen, durch ein Vögelchen welches gezwitschert hatte. Sonste wüsste nämlich NIEMAND von diesem Vorhaben, den Bericht NICHT bringen zu wollen.

Das vermutest du also, ok. Und selbst wenn es stimmt, in der derzeitigen Lage ist es sicher angebracht gewisse Sachen nicht zu senden. Einfach weil der Hass derzeit solch derbe Wellen schlägt, das es nicht mehr feierlich ist.

unreal-live schrieb:Und dann beschweren sich die Medien darüber, dass man den nicht mehr traut...das ist doch genau das was @Optimist meint. Jedenfalls haben sie sich keinen Gefallen damit getan, Stichwort Streisand-Effekt...

Natürlich hat man sich damit keinen Gefallen getan, schon allein weil es publik wurde.
Verständlich finde ich es trotzdem noch, in der derzeitigen Lage.

"Do not feet the Troll" heißt es doch immer, also fütter auch keine Nazis und deren "besorgte Bürger".

unreal-live schrieb:Ist dir das nicht selber schon aufgefallen, wann es immer eine genaue Täterbeschreibung gibt und wann immer nebulös ??? Kann man gut finden, oder auch nicht .....

Nein, bisher habe ich noch nicht darauf geachtet:

unreal-live schrieb:aber ansonsten bei Deutschen alles zeigen, Bilder, Fotos, Haus, Name

soll ich darauf auch achten?

@eckhart

Ich schreibe dir da nichts vor, und teilweise kann ich es verstehen, nicht aber wenns ausschließlich der political correctness geschuldet ist....wie oft darf denn jemand eine Straftat begehen, bis man mal seine Daten veröffentlichen darf....Wo sind denn bei dieser Betrachtung die Opfer berücksichtigt und wo der Gleichbehandlungsgrundsatz ? Denkst du nicht, dass genau so etwas eher die Stimmung anheizt, als beruhigt? Verschweigen war noch nie eine Lösung und ist doch wohl eher ein Armutszeugnis für einen Rechtsstart ....

Ich würde mal gern wissen, wie viele der "besorgten Bürger" überhaupt regelmäsig YX schaute, bevor man sich über den Beitrag empörte der nicht gezeigt werden sollte.

Wetten es sind nur um die 10% :D

@eckhart

Solche üblen und krassen Fälle gibt es sicher auch.
Nur sehe ich es als verfehlt an (auch seitens der Politik) sowas immer zu verallgemeinern.
Es sind nicht alle "Bedenkenträger" so krass drauf. Ich möchte mal behaupten, das ist nur eine Minderheit.

-->E:
Leider ist das weder ein krasser Fall noch selten.
edit:
Rechtsextreme sehen sich zwar selbst als im Aufbruch befindliche Mehrheit, sind aber in Wirklichkeit Minderheit.

Das ist doch nun auch ein Widerspruch. Ich kopiere die widersprüchlichen Sätze mal untereinander:

eckhart schrieb:Leider ist das weder ein krasser Fall noch selten.

-> also NICHT selten

Rechtsextreme ... sind ... Minderheit.

-> Fazit:
Du sagst einerseits, dass Rechtsextreme NICHT selten sind und andererseits in der Minderheit?
------------------------------------------------------

@unreal-live du sprichst mir aus dem Herzen :)

Bone02943 schrieb:
Nich noch mehr Öl ins Feuer gießen.

--->
Ach so, lieber nicht alle Möglichkeiten ausschöpfen, weil es ein Ausländer war, aber ansonsten bei Deutschen alles zeigen, Bilder, Fotos, Haus, Name.

Da es in diesem Fall nun ein eindeutiges Täterbild gab, konnte man schlecht die Information weglassen, also wurde es nicht ins Programm genommen.. ..Das vergewaltigte Opfer ist aber egal ....das geht mir an dieser Stelle eindeutig zu weit, da würde ich auf den selbstauferlegten Pressekodex schei***

Jedenfalls haben sie sich keinen Gefallen damit getan, Stichwort Streisand-Effekt...

Nur weil es ein Mensch mit dunkler Hautfarbe ist, soll man also nicht die Möglichkeiten des Fernsehens nutzen ... weil es könnte Öl ins Feuer bedeuten?
Das ist also die derzeitige Botschaft?

..Das vergewaltigte Opfer ist aber egal ....
...
Und dann beschweren sich die Medien darüber, dass man den nicht mehr traut...das ist doch genau das was @Optimist meint.

Ganz genau.
----------------------------------------------------

@Bone02943

Optimist schrieb:
Ich dagegen vermute, dass die Medien schon immer so verfuhren, nach dem Motto: was nicht sein darf....

--->
Da vermutest du leider falsch.

Das ist eine Behauptung wofür es keine Beweise gibt. Ich habe wenigstens nur vermutet.

Wir haben zu dem Thema wie es aussieht verschiedene Wahrnehmungen, warum auch immer (oder möchtest du nur in Opposition gehen der Opossition wegen? - ich weiß es wirklich nicht, weil ich immer denke, das muss doch jeder merken, was hier geschieht?)

In den Medien wurden noch nie die Tatsachen so real dargestellt wie sie wirklich sind (nicht erst seit den Flüchtlingsströmen).

Dafür hatte ich schon genug Belege in anderen Foren geshen. Wenn man weiß, dass die Medien meist auch nur Mitarbeiter mit dem gleichen Parteibuch haben, braucht einen das nicht wundern....
Aber jeder kann glauben was er mag.

@unreal-live

Bei YX kommen doch eh nur 0,00...% der ganzen Fälle überhaupt. Für die Opfer kümmert sich noch immer die Polizei, bzw. um die Täter.

Optimist schrieb:Nur weil es ein Mensch mit dunkler Hautfarbe ist, soll man also nicht die Möglichkeiten des Fernsehens nutzen ... weil es könnte Öl ins Feuer bedeuten?
Das ist also die derzeitige Botschaft?

Bedanke dich bei den "besorgten Bürgern".

@Bone02943

Optimist schrieb:
Nur weil es ein Mensch mit dunkler Hautfarbe ist, soll man also nicht die Möglichkeiten des Fernsehens nutzen ... weil es könnte Öl ins Feuer bedeuten?
Das ist also die derzeitige Botschaft?

--->
Bedanke dich bei den "besorgten Bürgern".

Umgedreht wird mMn ein Schuh draus.
Wegen dieses Verschweigens allerorten werden die Bürger immer besorgter und vor allem glauben sie nichts mehr, selbst wenn mal die Wahrheit (z.B. Gutes über Flüchtlinge) berichtet wird.

DAS ist in meinen Augen das Gefährlichste:
Die Medien nehmen sich selbst die Chance ehrlich aufzuklären - Vorurteile über Flüchtlinge aus dem Weg zu räumen usw., WEIL ihnen niemand mehr was glaubt.

Ganz in diesem Sinne:

Denkst du nicht, dass genau so etwas eher die Stimmung anheizt, als beruhigt? Verschweigen war noch nie eine Lösung und ist doch wohl eher ein Armutszeugnis für einen Rechtsstaat ....

unreal-live schrieb:wie oft darf denn jemand eine Straftat begehen, bis man mal seine Daten veröffentlichen darf....

Was das Strafrecht anbelangt, ist es auf alle Fälle nicht der Beliebigkeit einer "political correctness" anheimgestellt sondern alles steht irgendwo (selber suchen macht glücklich).
Ich schätze mal,
bei Tatverdächtigen dürfen nie Daten veröffentlicht werden, sonst könnte man ja gleich die Lynchjustiz beauftragen.

unreal-live schrieb:Denkst du nicht, dass genau so etwas eher die Stimmung anheizt, als beruhigt?

Ja, wenn Gerüchte aufkommen, ist es schlimmer, als hätte man gleich die Hautfarbe des Tatverdächtigen bekanntgegeben hätte.

@unreal-live
Aber was genau kann ich mir zusammenreimen, wenn ich die Herkunft des Tatverdächtigen kenne?
Was fange ich damit an?
Das verstehe ich noch nicht!

@Optimist

Umgedreht wird mMn ein Schuh draus.
Wegen dieses Verschweigens allerorten werden die Bürger immer besorgter und vor allem glauben sie nichts mehr, selbst wenn man die Wahrheit (z.B. Gutes über Flüchtlinge) berichtet wird.

Komisch, das es bei leuten die neutral oder sogar eher positiv gegenüber Fremden eingestellt sind nich so ist.

Man muss wohl schon negativ eingestellt sein um solche "sorgen" zu entwickeln.

DAS ist in meinen Augen das Gefährlichste:
Die Medien nehmen sich selbst die Chance ehrlich aufzuklären - Vorurteile über Flüchtlinge aus dem Weg zu räumen, weil ihnen niemand mehr was glaubt.

Jaja, die Medien sind schuld dafür, dass in Deutschland die Fremdfenfeindlichkeit mal wieder ihr Gesicht zeigt. Wenn es doch so einfach wäre...

Sicher könnte m an mehr zeigen und kritischer berichten, aber hast du dich mal auf FB oder in den Kommentarspalten mal umgesehen wenn es um Flüchtlinge geht? Da wird dir jeglicher rechtsextremer mist einfach mal so vor die Füße gekotzt.
Hier ist eine Stimmung im Land, wo man meinen könnte die NPD zieht bald in den Bundestag ein und stellt die Opposition.

Optimist schrieb:Du sagst einerseits, dass Rechtsextreme NICHT selten sind und andererseits in der Minderheit?

Nochmal:
1. Die bewussten Freitalerinnen von vorhin (und meine nahe Verwandte) sagen das Gleiche, was Rechtsextremisten auch sagen, das ist NICHT selten.
2. Rechtsextreme sehen sich selbst als im Aufbruch befindliche Mehrheit, sind aber Minderheit.

Damit unterstelle ich, dass zwischen 1. und 2. ein Unterschied bestehen könnte, Du darfst es aber gern gleichsetzen.