Burkaverbot in Europa

@Kältezeit
Aus deinem Link:

Ich kenne sehr viele Schwestern, die auch Niqab tragen und sie alle sagen dasselbe wie ich: Sie fühlen sich freier mit Niqab....

worin besteht denn die Freiheit? Das kann ich nicht nachvollziehen, wie sich jemand in einem "Stoffgefängnis" frei fühlen kann? Oder ist gemeint: "frei von Blicken"?

Auch mein Mann sagt, dass er Angst hat, wenn ich mit den Kindern hinausgehe und ich den Schleier abnehmen soll. Aber das kommt für mich nicht in Frage.

So wie es hier ausgedrückt wird, hat der Mann Angst, wenn sie den Schleier abnimmt.
Müsste er nicht eher Angst haben, wenn sie diesen dran lässt (was sie aber nicht macht)?

Abahatschi schrieb:aber ich frage mich, wovor hat der Mann Angst? hä?

Kältezeit schrieb:Na vor Fremdenfeindlichkeit und tätlichen Angriffen. Ist aus dem Beitrag doch ersichtlich.
… .Der Mann wäre in diesem Fall eher dafür, dass sie den Schleier abnimmt, sie möchte das aber nicht.

Für mich klingt der Text gerade umgedreht, er möchte dass sie den Schleier dran lässt.


Diese Begründung kann ich eher noch nachvollziehen (solange kein Schleier dran ist):

Ich liebe den Niqab schon lange. In meinen Augen sieht er edel und wertvoll aus. Mit ihm fühle ich mich wie eine Perle in ihrer Muschel. Das ist natürlich nur ein Aspekt: Mir geht es um die Liebe zu Gott. Ich will ihm noch näher sein, und die Bedeckung ist ein Dienst an ihm. Mit dem Niqab fühle ich mich sicher und behütet.

----------------------------------

lawine schrieb:… .Darunter den Salafismus, der wiederum in verschiedenen Ausprägungen daher kommt.u.a. in der radikalen Form , der für Frauen in der Öffentlichkeit vorschreibtt, sich zu verschleiern.
Damit soll die Trennung der Geschlechter in der Öffentlichkeit gewahrt werden, was unserem Verständnis der Gleichberechtigung der Geschlechter diametral entgegen steht

Dieser Aspekt war mir noch gar nicht klar, dass es um Geschlechtertrennung u.a. mit geht (oder gehen könnte?).
Jedenfalls interessant zu wissen.
Das kann ich mir auch gut vorstellen:

lawine schrieb:vielmehr denke ich, dass seit der salafistisch/wahhabitsche geprägte Islam und seine politischen Vertreter (wie zB Taliban, Muslimbrüderschaft, sämtl Kalifatsbewegungen...) weltweit an Bedeutung zunehmen, dass seitdem auch die Verschleierung immer mehr an Bedeutung gewinnt.Überall wo radikal-islamistische Kräfte ein Einfluss gewinnen, steigt die Anzahl der Frauen in Verschleierung (meine Einschätzung).

Wenn das alles mal noch mehr zunimmt, kann man dem viel schwieriger Einhalt gebieten als jetzt.
Das überlegen sich aber leider so Manche nicht.

Optimist schrieb:ja, auch Richter sind Menschen und haben Meinungen.

Gucky87 schrieb:Also wenn mich ein Richter wegen einer Sache verurteilt, ist das nur seine Meinung?

Richter müssen die Pläd. des Staatsanwaltes und der Anwälte abwägen und bei Strafgerichten tun dies auch die Laienrichter (Schöffen). Oder nicht?
Sie wägen anhand von Beweisen und Indizien ab, ob jemand schuldig ist. Und je nachdem zu welcher Überzeugung sie kommen, wird dann lt. Gesetz das Strafmaß bestimmt.

Gucky87 schrieb:Das ist klasse, dann brauche ich keinen Anwalt mehr und argumentiere: "Herr Richter, meiner Meinung nach bin ich unschuldig."

Das ist doch Quatsch. Der Anwalt beeinflusst in gewisser Weise das Urteil des Richters (mit Urteil meine ich jetzt, ob er zur Überzeugung kommt "schuldig oder nicht schuldig").

Aber davon jetzt genug von meiner Seite, wenn noch ein Einspruch ( ;) ) kommt, gehe ich nicht mehr darauf ein :)

@lawine
Nicht zu vergessen, diese freundlichen, bärtigen Herren, die in den Innenstädten Korane verteilen. Das ist doch gesteuert und im Kern nur dazu da, um Grenzen zu verschieben. Es dürfte nicht unwahrscheinlich sein, dass bei diesen Bart und Wallegewänder Leuten der ein oder andere Burka Fetischist mit bei ist

abberline schrieb:Nicht zu vergessen, diese freundlichen, bärtigen Herren, die in den Innenstädten Korane verteilen.

Sollte das auch noch verboten werden?

Kältezeit schrieb:Kann nicht sein. Ich habe gestern gelernt, dass diese per se nicht mündig sind. Genau wie diese hier:

Dies sind hauptsächlich Menschen, die zum Islam konvertiert sind und gleichzeitig auch die Menschen, die fast ausschließlich radikale Ansichten vertreten, weil sie viel einfacher zu ködern sind. Was einmal mehr zeigt, dass Menschen, die sich als liberal bezeichnen, absolut kein Problem damit haben, sich mit radikalen Muslimen zu verbünden und selbst jede kleine Lüge glauben. Absolut kurios, wenn man bedenkt, dass dieselben Leute unablässig gegen "rechts" kämpfen, obwohl islamistische Ansichten logischerweise auch rechts sind. Jemand sollte das logisch erklären.

@Bone02943
Kann man ja leider nicht. Wobei es vermutlich gesteuerte Aktionen sind.

@Jebneet
Wobei sich die extreme Linke schon immer leichter mit zb palästinensischen Terrororganisationen gestanden hat, als mit zb Israel.
Wie passen eigentlich jüdische Menschen so in das Weltbild einer Burkaträgerin und ihrem Häuptling?

abberline schrieb:Wobei sich die extreme Linke schon immer leichter mit zb palästinensischen Terrororganisationen gestanden hat, als mit zb Israel.

Es geht nicht einmal um radikale Linke, sondern ganz klassisch linksliberal, wie das gesamte Bento-Magazin darlegt. Du musst nur die Seite öffnen und durchlesen, was Frauen und Minderheiten alles diskriminiert, während Sie gleichzeitig radikalen Muslimen alles glauben. Wie absurd ist das denn? Es geht wohl vor allem darum, wer der Überbringer der Nachricht ist, wie ich hier im Thread mehrfach ausgeführt habe.

Ich habe hier schon weitere Beispiele aufgeführt.

Zunächst muss man erklären, wie man Strukturen bekämpfen will, die muslimische Frauen dazu bringen, Burkas zu tragen, während es linke Bewegungen gibt, die sich mit dem Zentralrat der Muslime vereinigen. Dies ist derselbe Zentralrat, der Verbindungen zur Muslimbruderschaft haben soll. Wo sonst, wenn nicht in linken Bewegungen, sollten diese Probleme angegangen werden? Da muss man sich nicht ernsthaft wundern, wenn es dazu führt, dass nur Symptome bekämpft werden und das dazu führt, dass ein Burka-Verbot eingeführt wird. Das Thema wurde vollständig den Rechten überlassen, da Linke in den Verteidigungsmodus übergingen. Der Zentralrat der Muslime ist bereits mehrmals bei der #Unteilbar-Demo aufgetreten, obwohl liberale Muslime dies bereits kritisiert haben.

https://www.rbb24.de/politik/beitrag/2018/10/unteilbar-demonstration-kritik-muslime-islamisten.html (Archiv-Version vom 27.08.2019)
https://www.tagesschau.de/inland/konstraste-muslimbrueder-101.html
https://www.unteilbar.org/aktionen/unteilbar-sachsen/erstunterzeichnende-aufruf-unteilbar-sachsen/

abberline schrieb:Nicht zu vergessen, diese freundlichen, bärtigen Herren, die in den Innenstädten Korane verteilen. Das ist doch gesteuert und im Kern nur dazu da, um Grenzen zu verschieben.

, die sind bei mir nicht vergessen, keine Sorge.

Bone02943 schrieb:Sollte das auch noch verboten werden?

um dich, @Bone02943 auf den aktuellen Stand zu bringen:

nein, das sollte nicht auch noch verboten werden, das ist seit 2015 bereits verboten.

Die Kampagne Lies! wurde vom salafistischen Prediger Ibrahim Abou-Nagie organisiert.

Das Verbot wurde notwendig, um mit DWR/„LIES!“ ein für die salafistische Szene in Deutschland bedeutsames Rekrutierungs- und Sammelbecken für jihadistische Islamisten auszutrocknen.

der Name des Mannes sagt dir was, oder muss ich noch schreiben um wen es sich da handelt?

egal, ein kurzer Anriss

Der Islamist Ibrahim Abou-Nagie wohnte lange Zeit mit seiner Familie in einem Reihenhaus in Köln und kassierte 53 000 Euro Sozialhilfe. Zwischenzeitlich war der 53-jährige gebürtige Palästinenser untergetaucht und hatte per Videobotschaft verkündet, seine Bestrebungen in Malaysia fortzusetzen. Der dreifache Vater besitzt die deutsche Staatsangehörigkeit.

https://www.sueddeutsche.de/panorama/prozesse-koeln-sozialhilfebetrug-urteil-gegen-abou-nagie-rechtskraeftig-dpa.urn-newsml-dpa-com-20090101-171219-99-339399

weiter:

Der Bundesminister des Innern hat am 15. November 2016 die Vereinigung „Die Wahre Religion“ (DWR) alias „LIES! Stiftung“/„Stiftung LIES“ einschließlich ihrer Teilorganisationen „LIES! Verlag“, „ReadLiesLtd“ und „Insamlingsstiflesen Al Quran Foundation“ verboten und mit Wirkung vom 15. November 2016 aufgelöst.
Die salafistische Vereinigung DWR richtete sich gegen die verfassungsmäßige Ordnung sowie gegen den Gedanken der Völkerverständigung. Sie vertrat eine Ideologie, die die verfassungsmäßige Ordnung ersatzlos verdrängt, befürwortete den bewaffneten Jihad und stellte ein bundesweit einzigartiges Rekrutierungs- und Sammelbecken für jihadistische Islamisten sowie für solche Personen dar, die aus jihadistisch-islamistischer Motivation nach Syrien bzw. in den Irak ausreisen wollten.

Das salafistische Predigernetzwerk DWR wurde im Jahr 2005 von Ibrahim Abou-Nagie gegründet. Die Aktivitäten der Vereinigung konzentrierten sich anfangs auf das Abhalten von Seminaren und Vorträgen, um den Zuhörern die vorgeblich „reine Botschaft“ des Islams „in moderner Form und unter Zuhilfenahme neuer Medien“ näherzubringen. Seit 2011 verschob sich der Schwerpunkt jedoch überwiegend auf die Durchführung von Informationsständen im Rahmen der von DWR initiierten Kampagne „LIES!“. Seither kann DWR und „LIES!“ synonym verwendet werden.


...Die Infostände des „LIES!“-Projekts bzw. der „Street Dawa“ boten dabei die Möglichkeit, eine salafistische Ideologie zu propagieren, die dazu geeignet ist, die islamistische Radikalisierung anzustoßen oder voranzutreiben. An den Aktionen des Projekts „LIES!“ beteiligten sich zahlreiche Personen aus dem jihadistischen Spektrum oder mit Kontakten in die jihadistische Szene. Insgesamt sind 140 Personen ausgereist, um sich in Syrien bzw. im Irak terroristischen Organisationen anzuschließen, nachdem sie an DWR-Aktionen teilgenommen haben.

https://www.verfassungsschutz.de/de/aktuelles/meldungen/me-20161115-verbot-dwr-lies (Archiv-Version vom 13.08.2019)
soviel dazu.

man beachte:
nicht die Verteilung eines Heiligen Buches ist das Kernproblem, sondern die Terrorrekrutierung unter dem weiten Deckmantel der Verteilung eines Heiligen Buches

Insgesamt sind 140 Personen ausgereist, um sich in Syrien bzw. im Irak terroristischen Organisationen anzuschließen, nachdem sie an DWR-Aktionen teilgenommen haben.

Optimist schrieb:Für mich klingt der Text gerade umgedreht, er möchte dass sie den Schleier dran lässt.

Stimmt klingt umgekehrt. Ihr MAnn hat Angst wenn sie ohne Schleier mit den kindern rausgeht.

Optimist schrieb:Ich liebe den Niqab schon lange. In meinen Augen sieht er edel und wertvoll aus. Mit ihm fühle ich mich wie eine Perle in ihrer Muschel. Das ist natürlich nur ein Aspekt: Mir geht es um die Liebe zu Gott. Ich will ihm noch näher sein, und die Bedeckung ist ein Dienst an ihm. Mit dem Niqab fühle ich mich sicher und behütet.

Soweit zur Argumentation von Religionsanhängern jeglicher Koleur..

Was wurde alles schon damit begründet das es "Gott dient" "Gott will es" etc

dabei steht der Schwachsinn nicht wirklich im Koran...


aber hey da sind wir wieder beim Interpretieren. Wer seinen Sohn liebt der züchtige ihn... steht auch irgendwo.. aber da sehen wir dann doch auf einmal ein das andere Rechte und Gesellschaftliche Werte höher stehen. (Auch wenn das nicht immer so war.

Sollte das auch noch verboten werden?

Wurde es Gotts sei Dank schon (hahah welch Wortspiel)

https://rp-online.de/nrw/panorama/die-wahre-religion-lies-kampagne-bleibt-verboten-klage-zurueckgezogen_aid-18892785

Bishamon schrieb:wird zB so begründet:

Muslimischen Frauen wird in Gegenwart von Ajaanib (Männer, die der Frau zur Ehe erlaubt sind) befohlen, ihren gesamten Körper zu bedecken. Dies schließt das Bedecken des Gesichts und der Hände mit ein. Dieses Urteil basiert auf Beweisen aus Qur’aan und Sunnah سنة (pl. Sunan سنن) → Wörtl. 'Vorbild, Pfad'; beispielhaftes, nachahmenswertes Verhalten, bzw. Befehl, Empfehlung, Handlung des Propheten ﷺ. Grundlage der Sunnah sind die Ahadith." title="" style="box-sizing: border-box; background-color: transparent; color: rgb(51, 51, 51); text-decoration: none; outline: none; transition: all 0.2s; border-bottom: 1px dashed;">Sunnah. Was den Beweis im Qur’aan betrifft, sagt (Allah) der Erhabene:

Aus deiner Quelle ..

Wer sagt eigentlich, dass damit damals ned einfach der Brautschleier gemeint war? Auch hiesige Bräute tragen manchmal dazu auch Handschuhe. (Sollte die Auslegung richtig sein). Schließlich steht da "Männer die der Frau zur Ehe erlaubt sind." Das kann doch durchaus möglich sein und wenn dem so sei, sind verschleierte Frauen ewige Bräute?

Der Brautschleier ist ein symbolische Kennzeichnungsmerkmal einer entweder in den Stand der Ehe oder in den des geweihten Lebens eintretenden Frau.

Wikipedia: Brautschleier

Eya schrieb:"Männer die der Frau zur Ehe erlaubt sind."

das sind alle außer Maharim:
Männer, die der Frau dauerhaft zur Ehe verboten sind: Vater, Stiefvater, Opa, Bruder, Halbbruder, Sohn, Enkelsohn usw. In ihrer Gegenwart ist der Schleier nicht notwendig.

@Bishamon
Notwendig ist der nie

abberline schrieb:Notwendig ist der nie

für bestimmte Muslime schon. wie schon @Glünggi schrieb: es macht wenig Sinn Protestanten zu fragen, wie das mit dem Pflichtzölibat für kath. Priester ist.

@Bishamon
Nur sollten diese "bestimmten Muslime" das in Deutschland aus bekannten Gründen nicht dürfen. Da müssten sie halt mit klar kommen.

abberline schrieb:"bestimmten Muslime"

das sind jene, die den Rechtsschulen Hanbali und Shafi'i folgen: da gilt meistens alles bis auf die Augen verdeckt (Niqab).

abberline schrieb:Da müssten sie halt mit klar kommen.

ich rate, dass deswegen kaum jemand das Land verlassen wird. also ja.

Bishamon schrieb:das sind alle außer Maharim:
Männer, die der Frau dauerhaft zur Ehe verboten sind: Vater, Stiefvater, Opa, Bruder, Halbbruder, Sohn, Enkelsohn usw. In ihrer Gegenwart ist der Schleier nicht notwendig.

Was ist mit dem Cousin? :troll:

Nein, aber ernsthaft, es bleibt ja dennoch Auslegungssache.

“Und sag den gläubigen Frauen, sie sollen die Augen niederschlagen, und
sie sollen darauf achten, dass ihre Scham bedeckt ist, den Schmuck, den sie tragen,
nicht offen zeigen, soweit er nicht (sc. normalerweise) sichtbar ist, ihren himār
2 über
den Schlitz (sc. des Kleides) ziehen und den Schmuck, den sie tragen,
niemandem offen zeigen, außer ihrem Mann, ihrem Vater, ihrem Schwiegervater, ihren
Söhnen, ihren Stiefsöhnen, ihren Brüdern, den Söhnen ihrer Brüder und ihrer
Schwestern, ihren Frauen, ihren Sklavinnen, den männlichen Bediensteten, die
keinen Geschlechtstrieb haben, und den Kindern, die noch nichts von weiblichen
Geschlechtsteilen wissen. ...”

Hier dazu:

Das Bekleidungsgebot lässt sich auch aus einem Hadith ableiten, welcher in der Sammlung von Abû Dawûd überliefert ist: „Aischa berichtet: ‚Asmâ bint Abî Bakr erschien in freizügiger Kleidung vor dem Propheten. Dieser wendete sich von ihr ab und sprach: ‚O Asmâ! Wenn die Frau ihre Geschlechtsreife erlangt hat, dann sollte nichts von ihr zu sehen sein außer diesem!’ Und er zeigte auf sein Gesicht und seine Hände.“[3]

http://www.islamiq.de/2015/04/18/warum-muslimische-frauen-ein-kopftuch-tragen/

Da übersetzt wohl jeder nach seinem Gusto?

@Bishamon

Bishamon schrieb:das sind jene, die den Rechtsschulen Hanbali und Shafi'i folgen: da gilt meistens alles bis auf die Augen verdeckt (Niqab).

Woher nimmst du das? Hanbali, also Wahhabiten und Salafisten, fordern die Gesichtsverhüllung.

Die Hanbaliten sind die kleinste Rechtsschule des sunnitischen Islam, der etwa fünf Prozent der Sunniten anhängen. In Saudi-Arabien ist es die staatlich befolgte Rechtsschule.
Wikipedia: Hanbaliten

Wikipedia: Wahhabiten

Dann noch die Taliban.

Aber Schāfiʿiten meines Wissens nicht.
Wikipedia: ʿAura


@Bone02943

Bone02943 schrieb:Sollte das auch noch verboten werden?

Du schreibst schon so lang in diesen Themen, und weisst immer noch nicht warum die "Lies-Aktion" verboten werden musste?

Bishamon schrieb:Hanbali und Shafi'i folgen: da gilt meistens alles bis auf die Augen verdeckt (Niqab).

So viel ich lese gründet sich der Wahhabismus auf den Hanbalismus und schlussendlich der Salafismus auf Wahhabismus.. und wenn die das so sehen und auslegen ist es wohl mehr als deutlich dass dies (Verschleierung) ein Zeichen von Salafismus ist.

Glünggi schrieb:Ergo muss man doch daran was ändern, wenn man den konservativen Islam und die Burka als Symbol des selbigen, effektiv verbieten will?

Die Gedanken kannst du nicht verbieten aber ihre Zeichen, womit sie sich identifizieren.

Rechtsradikales Gedankengut kannst du nicht verbieten aber ihre Zeichen wie zB das Hakenkreuz sehr wohl.

lilit schrieb:Kybela schrieb:
das sind jene, die den Rechtsschulen Hanbali und Shafi'i folgen: da gilt meistens alles bis auf die Augen verdeckt (Niqab).

Woher nimmst du das?

Aus der Rechtsschule Hanbali :

Eya schrieb:Wahhabismus

The Hanbali school experienced a reformation in the Wahhabi-Salafist movement.

Und damit sind zu dem mittelalterlichen Stand der Hanbali gefallen.

Wikipedia: Hanbali