Burkaverbot in Europa

@Fedaykin
In Saarbrücken gab es den Fall, dass aus einem Haus eine IS Flagge hing. Schwarz, mit dem ersten Vers der Korans als Text. Erstmal nicht zu verbieten, da der Spruch erlaubt ist. Am Ende wurde die Flagge doch verboten und musste weg. Man kann schon, wenn man will. Und ähnlich seh ich das mit der Burka.

abberline schrieb:In Saarbrücken gab es den Fall, dass aus einem Haus eine IS Flagge hing. Schwarz, mit dem ersten Vers der Korans als Text. Erstmal nicht zu verbieten, da der Spruch nicht verboten ist. Am Ende wurde die Flagge doch verboten und musste weg. Man kann schon, wenn man will. Und ähnlich seh ich das mit der Burka.

Deswegen würde aber sicher niemand auf die Idee kommen Fahnen zu verbieten.

@Bone02943
Nein, aber salafistische Symbole

@abberline

Was ja auch nicht verkehrt wäre. Sofern sie gegen die Verfassung verstoßen bzw. verfassungsfeindlich eingestuft werden.

@Bone02943
Und die Burka könnte man in meinen Augen so einstufen.
Der Baden-Württembergische Justizminister ist zb auch für ein Verbot

@Fedaykin
Was heisst Feigheit vor der Debatte?
Tatsache ist, dass es bislang nicht verboten ist eine konservative Einstellung zu haben und konservatve Werte zu vermitteln.
Und wenn Du daran etwas ändern willst, dann kannst es nicht auf den Islam beschränken, sondern musst es allgemeingültig formulieren.
Und da werden halt auch ne katholische Kirche oder konservative Juden unter die Räder kommen.
So wie bei einem Verschleierungsverbot eben auch so einiges mit unter die Räder kommt.

@abberline

Das denke ich, kann man so einfach nicht. Deswegen braucht es dann ja so einen Unsinn wie die Gesellschaft des offenen Gesichts, falsche Bärte und was da nocht dazu gehört.

Oder gibt es in Euopa auch Länder, die es geschafft haben die Burka speziell zu verbieten?

Bone02943 schrieb:Das Problem ist aber das man die Burka allein nicht verbieten kann, bzw. konnte man es in anderen Ländern wohl nicht. Daher braucht man ja diesen Unsinn mit dem Verbot von falschen Bärten, Kostümen und anderem.

Wo ein Wille da ein weg. Grundsätzlich müssten einige Länder eben ihre Verfassungen erweitern für ein Seprates Verbot.

Oder wie gesagt man defniert es wie das Hakenkreuz oder die SA Univerom als Ideologische Kleidung..

Bone02943 schrieb:Ich will hier nur nicht solche albernen Gesetze, wie in Österreich oder Dänemark.

Genau die will ich durchaus, und viele andere in diesem Land. Ja, ist nervig weil andere Dinge betroffen sind, aber die Stellungsnahme ist eben wichtiger als das bischen Problem sich außerhalb von Karneval und co Masken aufzusetzen.

Vielleicht finden sich da mal bessere Lösungen.

Glünggi schrieb:Was heisst Feigheit vor der Debatte?

Wie bei der Beschneidungsdiskussion

Man hat Angst von Religionesanhängern, weil dann recht schnell wieder die Worte "Faschismus" fallen usw.

Man hat in einigen Parteien auch Angst vor Wählerverlust.

@Bone02943
Das sind Kollateralschäden, damit man bislang die Burka verbieten konnte. Die Bärte wurden doch nur als Alibi mit dazugepackt. Darum ging es ja nicht. Sowas trägt ja normal keiner.

@Fedaykin

Es sollten sich gleich bessere Lösungen finden, damit man diese albernen Gesetze so gar nicht erst beschließt. Und hier finde ich den Weg in Deutschland weit besser, als panische Verbotsreaktionen, für eine Handvoll Frauen in einem Land mit Burkaverbot, von denen wohl keine eine richtige Burka trägt. (Ja es gibt teils mehr, wenn man das Niqab mit einbezieht)

abberline schrieb:Das sind Kollateralschäden, damit man bislang die Burka verbieten konnte. Die Bärte wurden doch nur als Alibi mit dazugepackt. Darum ging es ja nicht. Sowas trägt ja normal keiner.

Und trotzdem ist ein solches Gesetz scheinheilig.

Fedaykin schrieb:weil dann recht schnell wieder die Worte "Faschismus" fallen

Eigentlich nur wenn man das Gleichstellungsprinzip verlässt und Verbote nichtmehr allgemeingültig verfasst.

@Bone02943
Ich fände so ein Gesetz sehr sinnvoll. Die Väter des Grundgesetzes hatten sowas damals einfach nicht in der Planung, weil es das Problem nicht gab und niemand damit rechnete.

Fedaykin schrieb:Wie bei der Beschneidungsdiskussion

hat das in den letzten 70 Jahren irgend ein Land verboten? oder ist es noch?
mWn nicht.

abberline schrieb:Ich fände so ein Gesetz sehr sinnvoll. Die Väter des Grundgesetzes hatten sowas damals einfach nicht in der Planung, weil es das Problem nicht gab und niemand damit rechnete.

Was bitte ist denn sinnvoll, an einem Verbot von falschen Bärten, Atemschutzmasken ohne medizinischem Atest, Schals im Gesicht wenn es nicht "kalt"(was ist kalt wo fängt es an wo hört es auf?) ist, große Sonnbrillen mit Hüten und haste nicht gesehen.

Was ist daran bitte Sinnvoll? Warum soll nur jemand mit medizinischem Atest seine Atemwege schützen dürfen, gesunde Menschen aber nicht mehr?

Glünggi schrieb:Und wenn Du daran etwas ändern willst, dann kannst es nicht auf den Islam beschränken, sondern musst es allgemeingültig formulieren.

Ich kann es auf alles mögliche beschränken und erweitern bzgl einer Ideologie.

Glünggi schrieb:Und da werden halt auch ne katholische Kirche oder konservative Juden unter die Räder kommen.

Bezweifel ich, zumindest bei den Christen. Was sollte das denn sein?

Und wie gesagt natürlich können von mir aus alle gefährlichen Archaischen Gebräuche und Ritaule unter die Räder kommen.

Glünggi schrieb:Eigentlich nur wenn man das Gleichstellungsprinzip verlässt und Verbote nichtmehr allgemeingültig verfasst.

Nö, das juckt doch Religionsanhänger nicht oder sontwen die Nazikeule ist schnell rausgeholt

Bishamon schrieb:at das in den letzten 70 Jahren irgend ein Land verboten? oder ist es noch?
mWn nicht.

Feigheit vor der Debate, Missachtung fundamentaler Menschenrechte gegenüber Archaischem Brauchtum

aber das hat einen eigenen Thread.

@Bone02943
Nochmal, das sind Kollateralschäden. Wenn man die Burka aber betrachtet wie eine SS Uniform und als ideologische Kleidung einordnet, dürfen wir beide weiter falsche Schnäuzer tragen😁

grottenolm schrieb am 28.08.2019:Ich habe es wirklich noch nie in D gesehen, dass ein Muslim im öffentlichen Raum sich hinkniet und betet.

nur weil du es nicht persönlich gesehen hast, gibt es das nicht?
na zum Glück wurde dir das Gegenteil bereits aufgezeigt.

Fedaykin schrieb:Ich halte es sowieso nicht für möglich Archaische Religiöse Werte in einer Gesellschaft des 21 Jahrhunderts zu vereinen, und das noch mit den Menschenrechten..

sehe ich ebenso.
archaische Stammeskultur mit Traditionen, die einen erschaudern lassen, und die individualisierten westliche Welt in Einklang zu bringen ist sehr schwer bis unmöglich.

am drastischsten macht es die Anwendung des religiösen Rechtes, sprich des Sharia-Recht deutlich.
Hand abhacken für Diebstahl, Auspeitschen oder gar Steinigung für sexuelle Untreue ist in einigen islamischen Staaten dank dem religiösen Recht (Sharia) legitim und eine angemessene Strafe.
wollen wir zulassen, dass Menschen sich auch hierzulande auf ihr religiöses Recht berufen mit o.g Rechtsfolgen?
oder ist es legitim, die Religionsfreiheit in diesen Punkten drastisch einzuschränken?

Kältezeit schrieb:Nein, aber die sind nicht sowieso schon unterdrückt, sondern tragen diese Symboliken aus einer inneren Überzeugung heraus.

das nehme ich zB bei Salafisten grundsätzlich an, dass sie aus Überzeugung handeln

Fedaykin schrieb:Wir reden nicht über "Frauen die sich "Dumm stellen" oder Konditioniert wurden" Wir reden vor allem über Symbolik einer Extremen Ideologie und wie sie in die Öffentlichkeit drängt und wie die Gesellschaft auf das einsickern von Extremen Ideologien reagieren sollte.

so ist es.
Genau das ist das Kernproblem:
wie geht die westl Gesellschaft mit dem salafistisch/wahhabitischen Islam um, mit dem religiösen Recht der Sharia, aber auch mit den einhergextremen Auswüchsen, zB einer konsequenten Geschlechtertrennung (denn dafür steht die Verschleierung) und Dschihadismus mit dem Wunsch, die Gesellschaft sharia-konform unzugestalten?

Kältezeit schrieb:Ich soll also mit Ausnahmeerscheinungen sprechen, um ein allgemeingültiges Fazit über den Islam zu bekommen?

"Den" Islam gibt es nicht, auch wenn die GEsamtheit der Muslime sich als Umma versteht. Es gibt verschiedene Rechtsschulen und Auslegungen.
Darunter den Salafismus, der wiederum in verschiedenen Ausprägungen daher kommt.
u.a. in der radikalen Form , der für Frauen in der Öffentlichkeit vorschreibtt, sich zu verschleiern.
Damit soll die Trennung der Geschlechter in der Öffentlichkeit gewahrt werden, was unserem Verständnis der Gleichberechtigung der Geschlechter diametral entgegen steht

Kältezeit schrieb:Seit wann steigt die denn? Seit der Flüchtlingskrise?

ganz bestimmt nicht seit der sog. Flüchtlingskrise.

vielmehr denke ich, dass seit der salafistisch/wahhabitsche geprägte Islam und seine politischen Vertreter (wie zB Taliban, Muslimbrüderschaft, sämtl Kalifatsbewegungen...) weltweit an Bedeutung zunehmen, dass seitdem auch die Verschleierung immer mehr an Bedeutung gewinnt.
Überall wo radikal-islamistische Kräfte ein Einfluss gewinnen, steigt die Anzahl der Frauen in Verschleierung (meine Einschätzung).

Kältezeit schrieb:Ich stelle meine Wahrnehmung nicht über andere. Ich hätte mich nur sehr gerne über Links und Statistiken gefreut, die aufzeigen, inwiefern es denn "konstant mehr wird".

mir sind jetzt keine weltanschaulich neutralen Stellen bekannt, die darüber Statistiken führen.
allerdings hat sich das Bild auf deutschen Straßen und Plätzen, in Schulen, Apotheken, Geschäften, Einkaufzentren etc dahingehend verändert, dass viel mehr junge Mädchen und Frauen eine Form der Verschleierung (Hidschab, Tschador) tragen als noch vor 10 Jahren (meine Beobachtung) und dies nicht mehr nur auf Städte mit hohem Migrantenanteil beschränkt ist, sondern auch in Dörfern , wo man eher Menschen Dirndl und Lederhosen verorten würde. die komplette Vollverschleierung dagegen beläuft sich wohl auf wenige, dafür teils prominente Fälle (Nora Illi sei genannt)

Eya schrieb:In beiden Fällen ist es aber ein klares Statement - nämlich das Bild des fundamentalen Islam nach außen zu tragen. Und ich nehme stark an, dass Frauen die aus Ländern flüchten in denen sie dazu gezwungen werden, den Teufel tun würden diesen Schleier auch hier zu tragen.

Psychologisch betrachtet, tragen es nur Frauen die wirklich um ihr Leben fürchten müssen oder Frauen die den radikalen Islam für gut empfinden.

sehe ich genauso