Israel - wohin führt der Weg?

Diese UN Mission kann weg

Auftrag verfehlt. Aber natürlich bleiben sie jetzt da um die israelis zu behindern. Und jetzt wurden sie auch noch beschossen.

Hätte diese Mission irgendeinen Nutzen, Sinn oder wenigstens robustes Mandat.. ihr Auftrag ware gewesen das die Hisbollah eben nicht seit einem Jahr Raketen rüberschießt.

Aber sag man schon bei der Unwra wie unter dem Deckmantel der UN ganz andere Sachen passieren.

Und da sehe ich das große Problem, man hat ein Jahr nichts gemacht die Hisbollah am Beschuss zu hindern

Man hat 50 Jahre nichts gemacht den Libanon wieder das Gewaltmonopol zurück zu verschaffen.

Ist die Hisbollah jetzt also offiziell der Libanon?

juvenilea schrieb am 02.10.2024:Israel, wobei nicht Israel sondern Netanjahu macht meines Erachtens nur den Fehler, dass er die Araber nicht konsequent genug ins Boot holt. Die sunnitischen Araber können sich momentan entspannt zurücklehnen mit Petra-Dollars um sich schmeißen, den ein oder anderen sunnitisch "islamischen Staat" finanzieren und zuschauen und das machen was sie seit Jahrhunderten machen: Schiiten im eigenen Land unterdrücken (Dachtet ihr wirklich der Iran muss nur bei denen auftauchen und alle Schiiten liegen "genetisch bedingt" denen zu Füßen?).

Wie es aussieht, machen die arabischen Staaten erstmal nicht mit gegen den Iran.
Ein schwerer Fehler von Netanjahu.

Die nächste Gelegenheit wäre dann im Falle eines Falles der Angriff auf Öltanker im persischen Golf, durch die Iraner. Übrigens für Putin käme das dann sehr gelegen, denn der lebt momentan einzig vom Öl- und Gaspreis.
Langfristig gesehen etwas gefährlich....

juvenilea schrieb:Ein schwerer Fehler von Netanjahu.

Nee, warum?

Das die Araber direkte alliierte Spielen ist ja unwahrscheinlich.

juvenilea schrieb:Die nächste Gelegenheit wäre dann im Falle eines Falles der Angriff auf Öltanker im persischen Golf, durch die Iraner

Genau, das wäre ein lustiger Fehler

juvenilea schrieb:schwerer Fehler von Netanjahu.

Die Quelle ist aber eher " trust me bro " .
Der Iran hat überhaupt nicht unendlich Raketen um derartige drohungen rauszuhauen. Ist ne Meldung fürs westliche ausland..
Da wir uns öl und gasunabhängiger machen nix was uns tangiert eigtl

Fedaykin schrieb:Das die Araber direkte alliierte Spielen ist ja unwahrscheinlich.

Ja jetzt schon.

Fedaykin schrieb:Genau, das wäre ein lustiger Fehler

Lustig?
Du weißt schon das etwa 30% des Lebenssaftes, den wir Erdöl nennen, durch den persischen Golf gehen.

Solange nichts passiert scheint es wohl "Lustig" zu sein.

Fedaykin schrieb:Nee, warum?

Israel greift Iran an, Iran antwortet mit einem "tödlichen und präzisen" (Für alle die, die es nicht wissen: präzise => Kein Atomschlag) Gegenschlag .... und nun?
Wie soll Israel und die USA von der Levante aus das Land Iran angreifen und diese Bedrohung neutralisieren? <= Frage

Jedimindtricks schrieb:Der Iran hat überhaupt nicht unendlich Raketen um derartige drohungen rauszuhauen. Ist ne Meldung fürs westliche ausland..

Darum ging es mir eigentlich nicht.
Es ging eher darum wie komme ich an den Iran ran <= Wortwörtlich.

juvenilea schrieb:Israel greift Iran an, Iran antwortet mit einem "tödlichen und präzisen" (Für alle die, die es nicht wissen: präzise => Kein Atomschlag) Gegenschlag .... und nun?
Wie soll Israel und die USA von der Levante aus das Land Iran angreifen und diese Bedrohung neutralisieren? <= Frage

Wie soll so ein präziser und tödlicher Angriff des Irans aussehen?
Derzeit sind die doch gerade so weit wie die Nazis damals mit ihrer V2. Balistische Raketen die irgendwo in Israel einschlagen.
Da kann allein die USA von ihren Basen und Flugzeugträgern massiver und präziser angreifen.

juvenilea schrieb:Für alle die, die es nicht wissen: präzise => Kein Atomschlag) Gegenschlag .... und nun?

Wenn es bis jetzt noch nicht tödlich & präzise war dann wird es das auch nichtmehr . Deswegen ist man in Israel auch eher relaxt oder , beim letzten unpräzisen tödlichen gegenschlag waren 2 palis die Opfer. Angsteinflössend

Viel schlimmer sind die ganzen terrorhonks mit ihren Macheten und ak's

Bone02943 schrieb:Wie soll so ein präziser und tödlicher Angriff des Irans aussehen?

Das weiß ich nicht, ich sitze nicht im iranischen Oberkommando, der Angriffsball liegt momentan bei den Israelis.
Ich bin mir jedoch sicher ein paar gezielte Terrorschläge, verübt von den verrückten Al quds - Brigaden werden bestimmt mit dabei sein.

Auch dieselbe Frag an Dich:
Geschrieben, gemacht und nun?....

juvenilea schrieb:Wie soll Israel und die USA von der Levante aus das Land Iran angreifen und diese Bedrohung neutralisieren?

Jedimindtricks schrieb:Viel schlimmer sind die ganzen terrorhonks mit ihren Macheten und aks

Keine Frage, aber nochmal zurück zu meiner Frage:

juvenilea schrieb:Es ging eher darum wie komme ich an den Iran ran <= Wortwörtlich.

Bone02943 schrieb:Da kann allein die USA von ihren Basen und Flugzeugträgern massiver und präziser angreifen.

Mit Luftschlägen allein hat man noch kein Land in die Knie gezwungen.
Da müsste die "Königin auf dem Schlachtfeld" rein: Die Infanterie.
Aber wie und die wichtigere Frage: Von wo?

@juvenilea
Man ist schon am Iran dran egal ob die sich Partei Gottes oder hamas nennen . Das gleiche Wappen, gleicher Verein.in den Iran selber wird man nichtmal müssen, die islamische Revolution dauert ja nu noch keine Jahrhunderte. Evtl mal schauen welche hinterzimmerdeals man noch auflösen kann bzgl atomdeal.

Den Iran mit Bodentruppen besiegen sehe ich nicht.
Das wäre am Ende eine Schlangengrube wie im Irak.
Was passieren könnte, wäre die iranische Regierung soweit zu schwächen/vernichten, dass die Bevölkerung selbst dieses Mullah-Regime überwindet. Genug Protestpotential gegen das Regime scheint es auf seiten der iranischen Bevölkerung zu geben.

juvenilea schrieb:Ja jetzt schon.

Immer schon.

juvenilea schrieb:Du weißt schon das etwa 30% des Lebenssaftes, den wir Erdöl nennen, durch den persischen Golf gehen.

Ja deswegen ist es lustig wenn der Iran so länder wie China anpinkeln will

@Bone02943
@Jedimindtricks

USA und Israel könnten über Syrien und dem Irak vorrücken, was aber die schlechteste Option wäre. Der nationale und internationale Druck wäre zum einen sehr hoch, zum anderen wäre es für die Einheiten ein Spießrutenlauf, denn das wäre genau das was der Iran will, ja worauf der Iran sich seit mehr als einem Jahrzehnt vorbereitet hat.

Es gibt die Option einen groß angelegten D-Day irgendwo im persischen Golf laufen zu lassen, aber das bräuchte Zeit und viel wichtiger: Die Straße von Hormuz. D.h. ohne einen größeren Einsatz der US-Navy im Verbund mit Landungseinheiten würde das nichts werden.

Die Option den Iran nicht direkt angreifen zu müssen, sondern es über die Zermürbung der Proxies laufen zu lassen, wäre hochriskant. Das war die Strategie der USA in Vietnam und Afghanistan und war die Strategie Israels im Libanon in den 2000er. Beides ist ziemlich schlecht ausgegangen.
So oder so, wenn Israel und die USA im direkten oder indirektem Kampf gegen den Iran klein beigeben müssten (klein beigeben bedeutet ja nicht Israel aufzugeben), durch beispielsweise einen Abnutzungskrieg (Partisanenkrieg), dann können sie den Orient gleich aufgeben, denn der nächste Schritt vom Iran wäre dann die Ausschaltung aller iranischen Gegner da unten. Als Folge wäre dann die "Festung Israel", die dann wortwörtlich genommen werden müsste.

Die dritte und meines Erachtens Bestmöglichste Option ist die, die Araber zumindest soweit auf die eigene Seite zu bekommen, dass die wenigstens, im Falle eines Falles, Durchmarschrechte gewähren. Damit hätte man solide Operationsbasen von Saudi-Arabien aus und eventuell von Kuwait aus, wenn SA Druck auf Kuwait ausübt.
Damit würden die Mullahs gut ins Schwitzen kommen...

Erfordert aber tiefergehende diplomatische Beziehungen.

Bone02943 schrieb:Was passieren könnte, wäre die iranische Regierung soweit zu schwächen/vernichten, dass die Bevölkerung selbst dieses Mullah-Regime überwindet. Genug Protestpotential gegen das Regime scheint es auf seiten der iranischen Bevölkerung zu geben.

Wenn diese Option noch verfügbar wäre, ich glaube aber nicht, ich denke das läuft auf einen Showdown hinaus, auch wenn Netanjahu keinen Gegenschlag befehligt. Wäre aber ein Hintergedanke wenn es soweit ist, dass man den Iran besiegt hat, ...noch ist es nicht soweit.

Wirklich sehr schwierige Lage, in die sich Netanjahu da reinmanövriert hat.
Militärisch kann man zwar einiges erreichen, aber wer die Politik dabei vergisst, hat es schwerer.... in seiner Lage möchte ich jetzt nicht sein.

Fedaykin schrieb:Ja deswegen ist es lustig wenn der Iran so länder wie China anpinkeln will

Und wem wird wohl China mit Pauken und Trompeten die Schuld geben? Iran oder Israel und den USA?

@juvenilea
Bodentruppen im iran werden nicht kommen. Wirtschaftlich zu riskant.

juvenilea schrieb:Wirklich sehr schwierige Lage, in die sich Netanjahu da reinmanövriert hat.

Er hat sich nirgends reinmanövriert. Er verteidigt sich nur.

juvenilea schrieb:Militärisch kann man zwar einiges erreichen, aber wer die Politik dabei vergisst, hat es schwerer.... in seiner Lage möchte ich jetzt nicht sein.

Israels gegner wollen keine politik auser der ausrottung der juden.

interrodings schrieb:Er hat sich nirgends reinmanövriert. Er verteidigt sich nur.

Dass Israel sich verteidigt, ist mir schon bewusst.

Was hätte jedoch dagegen gesprochen, Libanon und die Hamas im Ausland erstmal links liegen zu lassen und sich voll auf den Gaza zu konzentrieren?

interrodings schrieb:Israels gegner wollen keine politik auser der ausrottung der juden.

Zumal doch die arabischen Staaten schon gewillt waren und auch sind mit Israel gegen den Iran zusammenzuarbeiten?
Dass der Iran nicht will, das weiß ich seit der islamischen Revolution im Iran.
Aber um den Iran ging es mir nicht. Es ging mir um die arabischen Staaten.

interrodings schrieb:Bodentruppen im iran werden nicht kommen. Wirtschaftlich zu riskant.

Die Schlussfolgerung daraus ist ganz einfach:
Dann hat Israel auch seinen wirklichen Gegner, der von dem die Vasallen leben, nicht besiegt. Ergo: Israel hat keinen Gegner wirklich besiegt. Denn von dem Schreibtisch aus, auf dem Hamas und co. erfunden/umgestaltet wurden, gibt es genug Papier und Stifte um mehr zu erfinden/umzugestalten.

juvenilea schrieb:Was hätte jedoch dagegen gesprochen, Libanon und die Hamas im Ausland erstmal links liegen zu lassen und sich voll auf den Gaza zu konzentrieren?

Tägliche angriffe durch raketen welche menschen vertreiben und töten.

juvenilea schrieb:Zumal doch die arabischen Staaten schon gewillt waren und auch sind mit Israel gegen den Iran zusammenzuarbeiten?

Diese greifen israel ja auch nicht an sondern helfen sogar teilweise bei der Verteidigung.

juvenilea schrieb:Denn von dem Schreibtisch aus, auf dem Hamas und co. erfunden/umgestaltet wurden, gibt es genug Papier und Stifte um mehr zu erfinden.

Wen die hamas und hisbollah gründlich besiegt sind hat man sich zumindest luft zum atmen erkämpft. Die Alternative wäre sich einfach umbringen lassen.

interrodings schrieb:Tägliche angriffe durch raketen welche menschen vertreiben und töten.

Du meinst den Libanon, denn die Hamas ist nicht mehr in der Lage irgendwas auf Israel abzufeuern.
Da hätte ich erstmal die Kröte geschluckt um später den Elch-Braten zu genießen.

juvenilea schrieb:Was hätte jedoch dagegen gesprochen, Libanon und die Hamas im Ausland erstmal links liegen zu lassen und sich voll auf den Gaza zu konzentrieren?

Ich formuliere es mal anders:

Was hätte dagegen gesprochen sich erstmal mit den arabischen Staaten soweit einzulassen, dass diese Israel anerkennen?
Denn das ist die Frage um die, die arabischen Staaten und Israel immer wieder um den Kreis mal links herum, mal rechts herum laufen: WB und Gaza.

juvenilea schrieb:Du meinst den Libanon, denn die Hamas ist nicht mehr in der Lage irgendwas auf Israel abzufeuern.

Du erwähntest ja auch den libanon. Und aus gaza werden auch immer noch raketen abgefeuert.

juvenilea schrieb:Da hätte ich erstmal die Kröte geschluckt um später den Elch-Braten zu genießen.

Du kannst dich gerne mit raketen beschiessen lassen. Ander mögen es nicht wen man versicht sie zu ermorden.

juvenilea schrieb:Was hätte dagegen gesprochen sich erstmal mit den arabischen Staaten soweit einzulassen, dass diese Israel anerkennen?

Nichts. Dafür muss man aber am leben sein.

juvenilea schrieb:Denn das ist die Frage um die, die arabischen Staaten und Israel immer wieder um den Kreis mal links herum, mal rechts herum laufen: WB und Gaza.

Keiner interessiert sich für diese terrorgebiete.
Saudi arabien ist da recht offen. Der rest der staaten wird es ebenso sehen. Keiner davon mag terroristen.
https://www.mena-watch.com/palaestina-frage-saudis-kronprinz-irrelevant/

interrodings schrieb:Keiner interessiert sich für diese terrorgebiete.

Du meinst Saudi-Arabien interessiert sich nicht.
Eine ähnliche Verlinkung hatte ich bereits hier gemacht, und wenn wir schon dabei sind, diese Annäherung habe ich auch schon vor dem Terrorangriff der Hamas erwähnt.

Dessen bin ich mir schon lange bewusst. Darum ging es mir aber auch nicht.

interrodings schrieb:Nichts. Dafür muss man aber am leben sein.

Mhhh.... mal abgesehen davon, dass man am Leben sein muss, mal abgesehen davon, dass man Sprechen können muss, mal abgesehen davon, dass man eine offizielle Funktion ausüben muss, ..... wie Du richtig geschrieben hast: Nichts.

Und nun im Anbetracht dessen was ich hier verlinkt habe und hier geschrieben habe welche Vorteile hätte aber Israel davon gehabt?

juvenilea schrieb:besiegt. Ergo: Israel hat keinen Gegner wirklich besiegt.

Ehrm , ist tatsächlich ne milchmädchenrechnng. der Westen hat den Islamischen Staat " im Levante " auch nicht besiegt. Die tummeln sich dort immernoch rum aber so das sie für " den Westen " keine Gefahr mehr darstellen.

Das gleiche mit hamas im Gaza, weil du explizit den Gaza angesprochen hattest und wieso & weshalb.......
Die sind dort quasi nicht mehr Existent , maximal versplittert sehr wahrscheinlich als zivilist getarnt . Alle bekannten und entdeckten tunbelsysteme wurden gesprengt etc pp .... Es wurden ganz einfach viele Terroristen eliminiert.

Die nächsten sind jetzt halt die Hisbollah, auch schon gerupft wie ein Hühnchen. Das Israel niemand besiegt hat ist irgendwie an der Realität vorbei , eher ein Islamistisches narrativ.. Wenn mal die Munition der gotteskrieger weggeballert ist ergeben sich vielleicht dann Möglichkeiten die Islamisten zu spalten weil jeder noch sein arsch retten will . Die Saudis sind ja da ein gutes Beispiel für die halt jetzt nurnoch abends ins Kissen beissen angesagt ist anstatt kriegerische Handlungen zu planen.

Jedimindtricks schrieb:Das Israel niemand besiegt hat ist irgendwie an der Realität vorbei , eher ein Islamistisches narrativ..

Land besetzen, Land halten. Vorher ist der Krieg nicht gewonnen.
Militärisch besiegen ist das eine, politisch die Situation befrieden ist das andere. Die einzige Möglichkeit die ich sehe, ist die arabischen Staaten mit ins Boot zu holen, was ich schon länger schreibe, aber von mir oder meiner Meinung hängt es ja nicht ab.

Ich persönlich denke, dass sowieso die Weichen zu einem regionalem Krieg bereits gestellt sind und Israel nun mit der Weigerung der arabischen Staaten von ihren Territorien aus zu agieren, schlechter da steht als vorher. Vorher war das zumindest noch nicht sicher.
Entsprechend hat der Iran ja gleich öffentlich der Hisbollah Unterstützung zugesagt.

Jedimindtricks schrieb:Ehrm , ist tatsächlich ne milchmädchenrechnng. der Westen hat den Islamischen Staat " im Levante " auch nicht besiegt.

Ich weiß und langsam aber sicher summieren sich die "Nicht-Lösungen".
Das ist halt "der Kampf gegen den Terror".

Naja, was soll ich dazu schon groß schreiben, militärisch kann man ja alles schnell und einfach klären:

Wie Du ja weißt ist der Irak ein "Leuchtturm der Demokratie geworden" und hat den ganzen Orient positiv beeinflusst und die Demokraten Afghanistans waren Pistorius und dem deutschen Volk sehr dankbar für die "Verteidigung ihrer Freiheit am Hindukusch".
Die Truppe wurde ja mit allen Ehren nach Hause geschickt, die ANA (Afghan National Army) stand links und rechts, die deutsche Nationalhymne singend, Spalier.

Ist dem etwa nicht so gewesen?

Dann ist es doch nur noch richtiger und wichtiger für Israel da behutsam und vorsichtig vorzugehen.