Israel - wohin führt der Weg?

gagitsch schrieb:Niemandsland? Das klingt arrogant nicht nur den damaligen Bewohnern gegenüber sondern auch den Juden gegenüber denen dort ein Land zugewiesen wurde. Diese aussage, wirkt zumindest auf mich, so: "Lass die das haben, das will sonst keiner!"

Eher:"Gib es denen von denen es die araber geraibt hatten." Das wäre näher dran.

interrodings schrieb:Eher:"Gib es denen von denen es die araber geraibt hatten." Das wäre näher dran.

Die Araber haben es geraubt? Dann scheint das Niemandsland ja wertvoller zu sein als das es keiner will.

gagitsch schrieb:Jerusalem ist für 2 große Religionen ein Wallfahrtsort, Gebäude und Bereiche sind tief mir der jeweiligen Religion verbunden.

Meiner Meinung nach ist das ein großer Teil des Problems. Ein realer, konkreter heiliger Ort zwingt die Gläubigen nicht nur dazu, diesen möglichst oft aufzusuchen, sondern birgt auch die Gefahr, dass sie ihn für sich vereinnahmen wollen.

Dass eine Stadt, um die und in der seit Jahrtausenden eigentlich nur fanatisch gekämpft wird, nicht wirklich heilig sein kann (zumindest nach meiner Meinung) wird von diesen Gläubigen wohl kaum jemand hören wollen.

gagitsch schrieb:So wie ich weiß, wurde dem jüdischen Volk auch Flächen und den USA angeboten

Weiß ich nichts von, aber das wäre sicher eine gute Lösung gewesen. Es wäre weit weg von Europa gewesen, an das (vor allem natürlich an Deutschland) so viele Juden so schlimme Erinnerungen hatten. Der Nahe Osten wäre mehr oder weniger arabisch und islamisch geblieben. Und die USA hätte sich beglückwünschen können.
Aber die heiligen Stätten wie die Klagemauer liegen nun mal im Nahen Osten.

AlteTante schrieb:Meiner Meinung nach ist das ein großer Teil des Problems. Ein realer, konkreter heiliger Ort zwingt die Gläubigen nicht nur dazu, diesen möglichst oft aufzusuchen, sondern birgt auch die Gefahr, dass sie ihn für sich vereinnahmen wollen.

Dass eine Stadt, um die und in der seit Jahrtausenden eigentlich nur fanatisch gekämpft wird, nicht wirklich heilig sein kann (zumindest nach meiner Meinung) wird von diesen Gläubigen wohl kaum jemand hören wollen.

Jerusalem und die heiligen Bauten könnten aber auch Chance für ein gutes miteinander sein.

AlteTante schrieb:Weiß ich nichts von, aber das wäre sicher eine gute Lösung gewesen. Es wäre weit weg von Europa gewesen, an das (vor allem natürlich an Deutschland) so viele Juden so schlimme Erinnerungen hatten. Der Nahe Osten wäre mehr oder weniger arabisch und islamisch geblieben. Und die USA hätte sich beglückwünschen können.
Aber die heiligen Stätten wie die Klagemauer liegen nun mal im Nahen Osten.

GGF auch nur ein Gerücht, finde grad nix. Wenn ich mal zeit hab suche ich mal und verlinke, wenn ich fündig werde.

gagitsch schrieb:Jerusalem und die heiligen Bauten könnten aber auch Chance für ein gutes miteinander sein.

Sind sie aber nicht. Das "Experiment" dazu läuft ja nun lange genug.

gagitsch schrieb:Wenn ich mal zeit hab suche ich mal und verlinke, wenn ich fündig werde.

Brauchst du nicht. Falls das tatsächlich mal eine Idee gewesen sein sollte, hat die sich ja eh zerschlagen.

gagitsch schrieb:Jerusalem ist für 2 große Religionen ein Wallfahrtsort

Wie erwähnt , du mauserst dich noch zum koranexperten 👍
Kurze Frage: Warum nur 2 ? Und was ist mit der orthodoxen Kirche? Putin bahnt sich seinen Weg über Konstantinopel und steht in Damaskus. Würd sagen stehen bei 4 , 3 minimum.juden , Christen & Muslime.die orthodoxe kirche ist bzgl Progromen an Juden auch nich Übel.

gagitsch schrieb:Das ist so falsch wie es nur sein kann, denn Juden gab es vor der Staatsgründung bereits. Die Menschen in der Region wollten nur keine Israelischen Staat per Dekret, der als Jüdischer Staat deklariert ist und somit Araber verdrängt.

Blödsinn, was hätten sie denn gemacht? Eben klar Gen juden gegangen. Nicht mehr und nicht weniger, ihren eigenen Staat wollten sie gar nicht..



Uns bitte ließ sich vorher ein, damit wieder der Kreis zum Gewaltmonopol warum es vorher keine

gagitsch schrieb:Das hat aber erstmal nichts mit Judenhass zu tun, sondern mit einer Angst sein Haus, sein Land zu verlieren und flüchten zu müssen

Ursache Wirkung zum 10 mal... richtig einordnen.

Der Palästinakrieg von 1948 war unmittelbare Hauptursache des Flüchtlingsproblems, doch ihm ging seinerseits eine seit den ersten Alijjot ab 1881 gewachsene Feindschaft zwischen arabischen und jüdischen Bewohnern der Region voraus. Führende arabische Nationalisten wie der 1920 von den Briten eingesetzte „Großmufti“ von Jerusalem Mohammed Amin al-Husseini bekämpften die Einwanderung von Juden und einen jüdischen Staat in Palästina seit 1917 kompromisslos. Husseinis Anhänger beanspruchten ganz Palästina als unabhängigen, rein arabischen Staat und hatten seit dem Arabischen Aufstand (1936–1939) kompromissbereite Palästinenser ausgeschaltet oder ermordet

Wikipedia: Palästinensisches Flüchtlingsproblem


In einer ersten Welle flohen bis März 1948 etwa 75.000 Araber, vor allem die Mittel- und Oberschicht, aus größeren Städten Palästinas mit gemischter Bevölkerung wie Haifa, Jaffa, Jerusalem und Umgebung sowie der Küstenebene. Dies leitete einen Zerfall der arabischen Infrastruktur ein, so dass viele Schulen, Krankenhäuser und Geschäfte ihr Personal verloren und schließen mussten. In dieser Phase verteidigten Verbände der Haganah jüdische Siedlungen gegen Überfälle und Anschläge arabischer Einheiten. Ab April 1948 ging die Haganah zur Offensive gegen diese Einheiten über. Damit begann eine zweite Fluchtwelle von etwa 300.000 Personen bis im Juni 1948. Die Dorfbevölkerung floh aus dem Umland der schon weitgehend von ihren Bewohnern verlassenen arabischen Städten Palästinas. Arabische Meldungen über das Massaker von Deir Yasin (9. April 1948) mit überhöhten Opferzahlen sollten den arabischen Widerstand verstärken, bewirkten aber eine Zunahme der Fluchtwelle. Als sechs arabische Staaten Israel direkt nach dessen Unabhängigkeitserklärung am 14. Mai 1948 den Krieg erklärten und es angriffen, empfahlen manche arabischen Nationalisten Dorfbewohnern die Flucht. Sie versprachen ihnen die baldige Rückkehr, da sie fest mit dem Sieg der arabischen Armeen rechneten. Jüdische Irgun-Verbände begingen im Kriegsverlauf rund 20 weitere kleinere Massaker im Häuserkampf um arabische Dörfer. Einen militärischen oder politischen Befehl, möglichst viele Araber zu vertreiben, erhielten israelische Verbände nicht. Lokale Umstände sorgten dafür, dass Araber einige Orte freiwillig, andere unter Zwang verließen oder blieben

Wikipedia: Palästinensisches Flüchtlingsproblem

Cachalot schrieb:Die Partei die das Gebiet kontrolliert hat für den Schutz der Zivilisten zu sorgen. Bei Bedarf für die Evakuierung.
Gugge ma mol

Es geht aber darum das Israel die Militäroperation leichter durchführen kann und deswegen eine Evakuierung im Sinne der Ziele Israels ist und aktuell gefährden sie sich selbst und ihre Ziele, da ist es völlig egal was Hamas macht und da hilft halt auch dein Kommentar nicht.

Cachalot schrieb:Die Partei die das Gebiet kontrolliert hat für den Schutz der Zivilisten zu sorgen. Bei Bedarf für die Evakuierung.
Gugge ma mol

Es geht aber darum das Israel die Militäroperation leichter durchführen kann und deswegen eine Evakuierung im Sinne der Ziele Israels ist und aktuell gefährden sie sich selbst und ihre Ziele, da ist es völlig egal was Hamas macht und da hilft halt auch dein Kommentar nicht.

interrodings schrieb:Genau das ist nunmal der fall. Auser du bist der meinung das sich juden einfach ermorden lassen sollen.

Nö, darum soll ja Israel die Zivilisten evakuieren weil sie aktuell auf einem Kurs sind wo die Ziele nicht erreicht werden, also wenn dein Satz für dich relevant ist, dann solltest du für eine Evakuierung sein.

interrodings schrieb:Wurde nicht getan. Diejenigen welche friedlich waren leben bis heute dort.

Kannst du nicht belegen.

interrodings schrieb:Falsche voraussetzung. Israel wurde im niemandsland gegründet. Und nicht auf einen existierenden staat. Und istael is nicht nur für juden, das ist eine antisemitische lüge.

Nicht korrekt, eher wurde den Menschen in Palästina nach der Befreiung vom Osmanischen Reich das Selbstbestimmungsrecht der Völker verweigert, ein Konzept was zu diesem Zeitpunkt schon existierte. Eine Mandatsverwaltung wäre von Anfang an nie notwendig gewesen.

interrodings schrieb:Eher:"Gib es denen von denen es die araber geraibt hatten." Das wäre näher dran.

Kannst du nicht belegen.

Fedaykin schrieb:Blödsinn, was hätten sie denn gemacht? Eben klar Gen juden gegangen. Nicht mehr und nicht weniger, ihren eigenen Staat wollten sie gar nicht..

Kannst du nicht belegen, auch wäre es ihre Entscheidung ob eigener Staat oder ein größerer Staat mit anderen Regionen.

taren schrieb:dann solltest du für eine Evakuierung sein.

Wer ist denn gegen eine Evakuierung? Doch wohl nur die Hamas, die unbedingt tote und verletzte Zivilisten, am besten Kinder, für ihre Propaganda brauchen.

Ich glaube, du wirst hier keinen User finden, der nicht für eine Evakuierung der Zivilisten ist. Nur eben: 1) innerhalb des Gazastreifens und 2) so, dass trotzdem keine Gefahr für die Israelis besteht, z.B. durch Selbstmordattentäter, die sich als zu evakuierende Zivilisten ausgeben. Wozu auch Frauen gehören könnten.

taren schrieb:Kannst du nicht belegen, auch wäre es ihre Entscheidung ob eigener Staat oder ein größerer Staat mit anderen Regionen.

Genau das wäre es eben nicht

Und es ist Beleg, was sie bekommen sollen war nicht genug, es gab Krieg und wie haben verloren.

Habt ihr euch mal überlegt, warum die Palästinenser kein Abwehrsystem haben, während die Israelis massiv in die Verteidigung investieren (müssen)? Dass die Hamas von diversen Geldern Tunnel rein zum eigenen Schutz baut, ist ja das eine. Das andere ist, dass die Palästinenser unter normalen Umständen gar kein Verteidungssystem bräuchten. Wieso? Wenn sie nicht wie am 7.10. versuchen würden, die Israelis auszulöschen, Leute zu entführen usw, würde auch niemand auf sie Bomben schmeißen.

augustine schrieb:Habt ihr euch mal überlegt, warum die Palästinenser kein Abwehrsystem haben, während die Israelis massiv in die Verteidigung investieren (müssen)? Dass die Hamas von diversen Geldern Tunnel rein zum eigenen Schutz baut, ist ja das eine. Das andere ist, dass die Palästinenser unter normalen Umständen gar kein Verteidungssystem bräuchten. Wieso? Wenn sie nicht wie am 7.10. versuchen würden, die Israelis auszulöschen, Leute zu entführen usw, würde auch niemand auf sie Bomben schmeißen.

Ziemlich gut getroffen finde ich. Bei den Palästinensern würde ich sogar sagen: wenn sie die Waffen wegwerfen und friedlich demonstrieren würden, wären die Israelis die letzten die nicht zu Zugeständnissen bereit wären.

Andererseits wenn die Israelis ihre Waffen niederlegen oder die Wachsamkeit nachlässt, hat man ja gesehen was passiert.

danb schrieb:Ziemlich gut getroffen finde ich. Bei den Palästinensern würde ich sogar sagen: wenn sie die Waffen wegwerfen und friedlich demonstrieren würden, wären die Israelis die letzten die nicht zu Zugeständnissen bereit wären.

Nur wird das nicht passieren, ganz einfach weil wenn selbst 99,99% aller Palästinenser dies teilen würden, hätten wir noch immer ausreichend Konfliktpotenzial damit Israel mit der aktuellen Einstellung nicht von seiner Linie abweichen würde. Daher ist deine Annahme nahezu unmöglich, weil 100% der Palästinenser wird nicht passieren und aktuell dürften wir auch noch davon weit entfernt sein.

taren schrieb:Daher ist deine Annahme nahezu unmöglich, weil 100% der Palästinenser wird nicht passieren und aktuell dürften wir auch noch davon weit entfernt sein.

Glaubst du, Israel will jeden Palästinenser umerziehen oder wie? So a la Entnazifizierung? Ich bin mir sicher, dass es erstmal vollkommen reichen würde, wenn die Palästinenser die Geiseln rausgeben würden und ihre Aggressionen einstellen würden (Raketenbeschuss), um eine neue Ausgangslage zu schaffen.

danb schrieb:Andererseits wenn die Israelis ihre Waffen niederlegen oder die Wachsamkeit nachlässt, hat man ja gesehen was passiert.

So ist es. Wenn die Palästinenser nicht getötet werden wollen, müssen sie einfach nur aufhören, Israelis zu terrorisieren. (Ausgenommen tödliche Zwischenfälle durch die Konflikte mit israelischen Siedlern usw, das müsste natürlich auch aufhören, aber jetzt geht es mir um die große Menge an Leid und Toten, die man easy vermeiden könnte von palästinensischer Seite). Wenn Israelis nicht getötet werden wollen, können sie hingegen nicht einfach "nichts" tun, weil das schlichtweg bedeuten würde, sich abschlachten zu lassen.

taren schrieb:ur wird das nicht passieren, ganz einfach weil wenn selbst 99,99% aller Palästinenser dies teilen würden, hätten wir noch immer ausreichend Konfliktpotenzial damit Israel mit der aktuellen Einstellung nicht von seiner Linie abweichen würde. Daher ist deine Annahme nahezu unmöglich, weil 100% der Palästinenser wird nicht passieren und aktuell dürften wir auch noch davon weit entfernt sein

Mittlerweile ist es vielleicht so, haben sich die Palis aber selbst zuzuschreiben. Wenn man unbewaffnete erschießt und schlimmeres folgen halt Konsequenzen.

augustine schrieb:Glaubst du, Israel will jeden Palästinenser umerziehen oder wie? So a la Entnazifizierung? Ich bin mir sicher, dass es erstmal vollkommen reichen würde, wenn die Palästinenser die Geiseln rausgeben würden und ihre Aggressionen einstellen würden (Raketenbeschuss), um eine neue Ausgangslage zu schaffen.

Aktuell haben sie ja wieder Geiseln erschossen, die "tapferen Helden des Widerstands". So wird das natürlich nix mit dem Frieden. Man baut halt nach wie vor drauf, das der Iran noch über die Hisbollah oder direkt eingreift.

augustine schrieb:Ausgenommen tödliche Zwischenfälle durch die Konflikte mit israelischen Siedlern usw, das müsste natürlich auch aufhören, aber jetzt geht es mir um die große Menge an Leid und Toten, die man easy vermeiden könnte von palästinensischer Seite

Zustimmung. Wobei das mit den Siedlern auch erst seit Oktober wieder schlimmer geworden ist (zumindest meine Wahrnehmung).

augustine schrieb:Wenn Israelis nicht getötet werden wollen, können sie hingegen nicht einfach "nichts" tun, weil das schlichtweg bedeuten würde, sich abschlachten zu lassen.

Genau das wollen die Palis und ihre westlichen Unterstützer aber, das die Israelis sich nicht wehren.

Jedimindtricks schrieb:Kurze Frage: Warum nur 2 ? Und was ist mit der orthodoxen Kirche?

Warum nur 2 der Weltreligionen?

Weil das Christentum und der Islam dort zugegen sind. Der Hinduismus ist nicht vertreten, der Buddhismus auch nicht.

Das Judentum ist tatsächlich keine Weltreligion. Zwar die 5t verbreitete Religion aber weit abgeschlagen zu den andere 4.

Die orthodoxe Kirche ist ein christliche Kirche mMn.

Fedaykin schrieb:ihren eigenen Staat wollten sie gar nicht..

Wie kommst du darauf? Wenn du das behauptest wäre ein Beleg wünschenswert.

Fedaykin schrieb:Husseinis Anhänger beanspruchten ganz Palästina als unabhängigen, rein arabischen Staat und hatten seit dem Arabischen Aufstand (1936–1939) kompromissbereite Palästinenser ausgeschaltet oder ermordet

Das widersprich deiner Behauptung die Araber wollten keinen eigenen Staat ;)

augustine schrieb:Habt ihr euch mal überlegt, warum die Palästinenser kein Abwehrsystem haben, während die Israelis massiv in die Verteidigung investieren (müssen)?

Du hast internationale Politik nicht verstanden, Du hast den ganzen Krieg da unten nicht verstanden...

Wir entführen auch keine Leute, halten Geiseln, usw. und so fort und trotzdem haben und brauchen wir Luftabwehr, Luftwaffe, Panzer usw.. Darüber hinaus könnte die Hamas nicht mal einfach so zu Lockheed Martin, Rheinmetall, oder Rostec und irgendwas bei denen bestellen.
So blöd wäre wohl keine Nation der Erde, damit in den Lieferbüchern ihrer Waffenfabriken "Hamas" oder sonst ein Tarnname als Kunde drinsteht.

Auch wäre das massiv gegen die Maxime der asymmetrischen Kriegsführung.
Wie sollte denn zum Beispiel die Auslieferung erfolgen? Auf Container-Schiffen? Die wären doch ruck-zuck im Meer versenkt. Ergo: Du bräuchtest eine Flotte. Auch wenn die Hamas es irgendwie schaffen sollte da Abwehrstellungen aufzubauen und diese gegen Angriffe zu schützen, dann wäre immer noch die Frage offen, wie denn der Nachschub an Munition und Material gewährleistet werden soll.

Für uns klingt das was die Hamas waffentechnisch und politisch macht, sehr unlogisch, für die ist es einfach nur pure und menschenverachtende Logik. Der Preis dafür ist halt auch sehr hoch: Dauerkriegszustand und Dauerhass.

Schlimmer noch als den Gegner nicht zu verstehen, ist es den Gegner falsch zu verstehen oder falsch einzuschätzen.