Sicherlich lässt man eine Bevölkerung in Millionenstärke rein die deinen Staat zu großen Teilen hasst.taren schrieb:Israel
Anhand von was?.
Das könnte ja nur in Israel sein, denn Ägypten, das als einziges auch eine Grenze zum Gaza hat, würde sich weigern. Und genug Schiffe für viele hunderttausend Menschen, um sie aufs Meer zu evakuieren, gibt es vermutlich nicht.
Weil Hamaskämpfer, die erst mal hinter der Grenze wären, also in Israel, sich nicht die Gelegenheit entgehen lassen würden, mal wieder ein paar tausend Menschen grausam zu ermorden. Den Weg zu den nächsten bewohnten Stätten würden sie dafür schon auf sich nehmen.
Was sollen sie in einem Flüchtlingslager ohne Waffen machen und gehe davon aus das Israel schon gewisse Informationen hat wer Hamas zugehörig ist.
Stellen sich die Angehörigen der Hamas und Co. als solche vor.
Meine Güte Israel sichert die Grenze zu Gaza, dann werden sie auch die Grenze zu einem Flüchtlingslager mit unbewaffneten Menschen sichern können.
Messer etc. sind schnell vorhanden.
Bei zehntausenden von Angehörigen wird man das eben nicht haben.
Man kann schon davon ausgehen das denen vorher die Waffen abgenommen werden und sie nicht ohne Erlaubnis das Lager verlassen dürfen. Es geht ja nicht darum die Flüchtlinge aus Gaza in ganz Israel frei herumlaufen zu lassen. Und das Israel in der Lage ist ein paar Lager zu sichern kann man wohl getrost voraussetzen.
Wenn die Flüchtlingslager permanent oder über Jahre bestehen, dann könnte das eintreffen. Aber ich denke das schlägt hier gerade keiner vor. Die Leute sollen nach dem Krieg ja zurück nach Gaza.
Waffen können bei der Größe auch eingeschmuggelt werden.
Ein permanentes Sicherheitsrisiko die ins eigene Land zu holen.
Das Sicherheitsrisiko ist nicht höher als zwischen Gaza und Israel, Land ist ein Stück Fläche mit Grenzen die gesichert werden, da ist kein Unterschied. Es ist weitaus geringer und es verbessert auch das Risiko für die eigenen Truppen während des Krieges, vermutlich wären deutlich weniger israelische Soldaten gestorben, der Krieg wäre schon deutlich weiter und man hätte deutlich weniger zivile Opfer bei den Palästinensern evtl. auch mehr Geiseln gerettet.
Du meinst aus Fehlern der sogenannten syrischen armee lernen die mit Abstand die meisten zivilen Opfer, darunter auch sogenannte palistinenser , in den letzten 10 Jahren verursacht hat unter dem Deckmantel der Terroristenbekämpfung die, wenn ich die persönliche Note mit reinbringen darf , die du für gut befunden hast . Dabei dachte ich die "Vertreibung" von Volksgruppen " auch nur mal eben kurz " ist vom völkerrecht nicht gedeckelt.kommt dann wohl auf den Zeitraum an wa , in Deutschland sitzen vertriebene oder mal Eben kurzzeitig vom Giftgas evakuierte Syrer seit 10 Jahren.
Lustig... allerdings dikitiert die hamas israel den krieg.. von daher unsinn.
Das machen sie ja. Das bestmöglichste erhebnis ist die völlige vernichtung der hamas.
Asaad ist mit dem iran verbündet. Also mit islamisten.
Nein, diktieren würde bedeuten das Israel zum Krieg gezwungen wird und nein das ist nicht der Fall, Israel kann frei entscheiden. Der Ukraine wird ein Krieg diktiert, die Ukraine kann den Krieg nicht beenden.interrodings schrieb:Lustig... allerdings dikitiert die hamas israel den krieg.. von daher unsinn.
Ich habe schon dargelegt das die Anwesenheit von Zivilisten dies massiv erschwert bis unmöglich macht. Es gibt auch kein mir bekanntes Beispiel wo die Anwesenheit von Zivilisten die Kriegsführung verbessert hat. Im Prinzip ist das belassen von Zivilisten eine indirekte Unterstützung der Hamas.
Du meinst aufgeben und alle Angriffe ertragen?
Auch hier. Die Hamas war/ist in erster Linie für die Sicherheit ihrer Bevölkerung zuständig (gewesen).
Warum sollten sie? Es gibt der Hamas scheinbar keinen Vorteil dies zu tun, also geht auch Hamas davon aus es ist ein Nachteil für Israel. Am Ende nur eine Bestätigung meiner Aussage.Cachalot schrieb:Auch hier. Die Hamas war/ist in erster Linie für die Sicherheit ihrer Bevölkerung zuständig (gewesen).
Die Partei die das Gebiet kontrolliert hat für den Schutz der Zivilisten zu sorgen. Bei Bedarf für die Evakuierung.
Es ist verboten, Zivilpersonen als Schutzschild für militärische Ziele zu missbrauchen oder die Bewegungen der Zivilbevölkerung so zu lenken, dass sie militärische Ziele vor Angriffen abschirmen oder Kriegshandlungen decken.Hamas in/unter Krankenhäusern. Raketen aus zivilen Gebieten abgefeuert
Die an einem bewaffneten Konflikt beteiligten Parteien können Sanitätszonen und –orte vereinbaren, die so organisiert sind, dass sie den Verwundeten und Kranken sowie dem Pflege- und Verwaltungspersonal Schutz vor den Folgen des Konflikts bieten. Sie müssen so weit wie möglich von jedem militärischen Objekt entfernt sein und außerhalb der Regionen liegen, die für die Durchführung militärischer Operationen von Bedeutung sein können. Sie dürfen nur einen geringen Teil des einer Konfliktpartei unterstehenden Gebiets umfassen und nur dünn besiedelt sein. Sie sind von jeder militärischen Aktivität ausgenommen und von den Konfliktparteien jederzeit zu schonen und zu schützen.Hamas in und unter Schulen, Krankenhäusern
Besondere Regeln gelten für unverteidigte Orte, entmilitarisierte oder neutralisierte Zonen oder Sicherheitszonen. Unverteidigte Orte dürfen nicht angegriffen oder beschossen werden. Ein Ort gilt als unverteidigt, wenn die zuständigen Behörden ihn gegenüber dem Gegner als unverteidigt erklären, wenn er zur Besetzung offen steht und folgende Voraussetzungen erfüllt: Alle Kombattanten, beweglichen Waffen und die bewegliche militärische Ausrüstung müssen verlegt worden sein, ortsfeste militärische Anlagen und Einrichtungen dürfen nicht zu feindseligen Handlungen genutzt werden, Behörden und Bevölkerung dürfen keine feindseligen Handlungen begehen und es darf nichts zur Unterstützung von Kriegshandlungen unternommen werden.Na? Hat Hamas in die Richtung etwas unternommen? Oder sich eher in der Zivilbevölkerung versteckt?
Bei einem Angriff, bei dem die Zivilbevölkerung in Mitleidenschaft gezogen werden kann, muss eine wirksame Warnung vorausgehen, es sei denn, die gegebenen Umstände erlauben dies nicht.Das tat Israel jedes Mal.
Die Araber und Anrainer der Region wollten keine vom Westen aufgedrückten Staat in Ihrer Region.Fedaykin schrieb:Du kennst die Geschichte nicht? Die Araber wollten aber nicht.
Die wollten Krieg 🤷
Genau das ist nunmal der fall. Auser du bist der meinung das sich juden einfach ermorden lassen sollen.
Achso , die syrische Armee mit ihren Panzern war zb protestierenden palistinenser nicht überlegen ? Irgendwie dann doch klar das du dir das zurechtschwurbeln musst im Sinne der hamas .
Natürlich nicht , wir verlangen nur von Israel den freundlichen Umgang mit Islamisten " weil man überlegen ist " .deutlich andere Situation ist der einblick in ein verkorkstes Weltbild in dem Juden in der Stufe unter assad sind der machen konnte was er wollte weil völlig andere Situation
Also echt jetzt?
Sie wollten keine Juden Punkt
Sorry sie haben angefangen mit dem vertreiben?
Indem man Juden Ausrotten möchte, ? Klingt seltsam
Lies lieber nochmal nach
Das ist so falsch wie es nur sein kann, denn Juden gab es vor der Staatsgründung bereits. Die Menschen in der Region wollten nur keine Israelischen Staat per Dekret, der als Jüdischer Staat deklariert ist und somit Araber verdrängt.
Nicht das du mich da falsch verstehst. Kein jüdischer Bewohner hat direkt vertrieben, aber die Staatsgründung Israel auf Boden einer multinationalen und Multireligiösen Region hat eine Vertreibung, zumindest teilweise ausgelöst. Und da hat Israel keine Schuld, sondern die Entscheider, die damals die kontroverse Entscheidung getroffen haben.
Wieso können in Israel Araber leben und Muslime, umgekehrt ist das wesentlich schwieriger.
Antisemitismus ist kein rein arabisches Problem, leider existiert dies überall. Jede Form von Rassenhass und Völkerhass halte ich für verabscheuenswert. Hier geht es auch nicht um eine Schuld auf X oder Y abzuwälzen, sondern um zu ergründen wie sich Hass und Neid, oder Wut und Angst aufgebaut hat. Nur mit diesem Erkennen kann man gegensteuern.
Wieder so ein Blödsinn. Dieser Hass und diese Wut und die daraus entstanden Vernichtungsfantasien gab es doch nicht seit jeher. Diese haben doch Ihren Beginn erst mit der Staatsgründung und Nakba. Wenn du was anderes Behauptest liegst du in meine Augen falsch. Und das habe ich begründet, weil Juden und Moslems, sowie Christen in der Region sehr sehr viel länger zusammen lebten und es diese Vernichtungswünsche einfach so nicht gab.
Das sehe ich anders. Bis zur Staatsgründung, war die Situation ebne ein andere. Der Feldzug gegen Israel durch die Nachbarn, war ein Folge der Staatsgründung und nicht von langer Hand aufgrund von Hass geplant. Ursache und Wirkung. Ursache = Staatsgründung/Wut/Unzufriedenheit/Verdrängung von Teilen der Bevölkerung, Wirkung = Angriff auf einen Staat der aus damaliger Sicht der Länder, da unrechtmäßig gegründet wurde.
um 12:22
taren schrieb:
Perfekt, besser kann man sie nicht festnehmen.
Also echt jetzt?
gagitsch schrieb:
Die Araber und Anrainer der Region wollten keine vom Westen aufgedrückten Staat in Ihrer Region
Sie wollten keine Juden Punkt
Ihre eigenen Staaten sind genauso entstanden.
gagitsch schrieb:
Sie wollten keine Staat der andere Menschen vertreibt, daraus ist dann der Krieg entstanden gegen Israel.
Sorry sie haben angefangen mit dem vertreiben?
Wieso können in Israel Araber leben und Muslime, umgekehrt ist das wesentlich schwieriger.
Also bleiben wir schön bei den Fakten.
Antisemitismus ist der Ursprung des arabischen Problems in der Gegend.
gagitsch schrieb:
1948 Wollte da keiner Krieg, aber es wurde sich dafür entschieden, das man sich gegen das Diktat wehren möchten.
Indem man Juden Ausrotten möchte, ? Klingt seltsam
gagitsch schrieb:
1948 Wollte da keiner Krieg
Lies lieber nochmal nach
Wurde nicht getan. Diejenigen welche friedlich waren leben bis heute dort.
Na das war eher die Kriegserklärung der araber.
Falsche voraussetzung. Israel wurde im niemandsland gegründet. Und nicht auf einen existierenden staat. Und istael is nicht nur für juden, das ist eine antisemitische lüge.
Ich weiß das. Und es wurden dennoch Menschen vertrieben, und es wurde dennoch Wut und Hass verbreitet. Und es ist gleichzeitig der Beweis, das nicht alle Araber, wie hier oft behauptet wird, die Juden Hassen und Sie vernichten wollen.
Ja der Krieg 1948 ging von den Arabisch Staaten aus. Das bestreitet niemand. Es ist aber wichtig zu wissen, warum dies geschehen ist, um die Gründe nicht zu wiederholen. Und an Teilen der Gründe hat die westliche Welt eine Schuld und an teilen hat auch Israel Schuld.
Subjektive Aussage ;)
Niemandsland? Das klingt arrogant nicht nur den damaligen Bewohnern gegenüber sondern auch den Juden gegenüber denen dort ein Land zugewiesen wurde. Diese aussage, wirkt zumindest auf mich, so: "Lass die das haben, das will sonst keiner!"
