Israel - wohin führt der Weg?

Wer glaubt eigentlich, dass die Hisbollah die Waffenruhe einhalten wird? Also ich nicht...

SKlikerklaker schrieb:Wer glaubt eigentlich, dass die Hisbollah die Waffenruhe einhalten wird? Also ich nicht...

Ich schon. Die stehen sehr unter Druck, sowohl von den Verlusten als auch politisch im Libanon.
Ausserdem verkaufen sie das gerade schon als einen Sieg :D

SKlikerklaker schrieb:SKlikerklaker
um 13:24
beschäftigt
Wer glaubt eigentlich, dass die Hisbollah die Waffenruhe einhalten wird? Also ich nicht...

Ich glaube nicht daran. Außerdem sehe ich keinen Sinn in dieser Waffenruhe. Netanjahu hat es sicherlich nur auf öffentlichem Druck hin gemacht. Er sollte weiterkämpfen, das ist meine Meinung.

JoschiX schrieb:Ausserdem verkaufen sie das gerade schon als einen Sieg :D

Ich seh die schon wieder jubeln, den ist einfach nicht zu helfen...wenn das ein Sieg sein soll...

JoschiX schrieb:Ich schon. Die stehen sehr unter Druck, sowohl von den Verlusten als auch politisch im Libanon.

Das stimmt die stehen da schon länger stetig unter Druck. Das hineinziehen in einen Krieg wird sicherlich nicht die Beliebtheit der Hisbollah bei großen Teilen der anderen Libanesen gesteigert haben.
Zumal es etwa 1,2 Millionen Binnen-Flüchtlinge gibt und diese den restlichen Libanon monatlich etwa 250 Millionen kosten. Diesen "Privatkrieg" zwischen Hisbollah und Israel kann sich der Libanon einfach nicht leisten.

Im Irak laufen seit Wochen Vorbereitungen, die wohl im Kontext eines größeren Angriffs stehen. Gleichzeitig beruhigt der Iran nach allen Seiten hin, keine Atomwaffen einsetzen zu wollen und ist sogar wieder bereit die Atomverhandlungen mit den Europäern wieder aufzunehmen?

Wie es aussieht ist nun Netanjahu selbst die Ruhe, die im Orient gerade herrscht, nicht so ganz geheuer. Irgendwas ist im Busch. Netanjahu ist da nur etwas vorsichtig, was ich ihm nicht verübeln kann.

Ist es die Ruhe vor dem großen Sturm?

HanniNanni schrieb:Außerdem sehe ich keinen Sinn in dieser Waffenruhe. Netanjahu hat es sicherlich nur auf öffentlichem Druck hin gemacht. Er sollte weiterkämpfen, das ist meine Meinung.

Für den Truppenabzug haben sie ja 60 Tage Zeit, und im Januar wird ja Trump Präsident.
Mal sehen was sich da ergibt, ich glaub schon dass es spannend bleibt.

Eine Neuigkeit gibt es tatsächlich:

Erdogan ... mal wieder.

Dem hat es sowieso nie gepasst, dass die Araber ihn am Nahost-Konflikt nicht "angemessen" beteiligen.
Nun schmiedet er wohl seine eigene Pläne in Syrien. Die Türken sahen von jeher Syrien als ein nicht legitimes Monstrum des Sykes-Picot-Abkommen an, entsprechend wurde gegen Damaskus gewettert wo es nur ging.

Nun hofft er wohl dort eine größere Rolle in der "kommenden Nachkriegsordnung" spielen zu dürfen.
Der Mann wirkt und bleibt übrigens nicht nur auf uns: Sehr ominös....

juvenilea schrieb:Eine Neuigkeit gibt es tatsächlich:

Erdogan ... mal wieder.

Dem hat es sowieso nie gepasst, dass die Araber ihn am Nahost-Konflikt nicht "angemessen" beteiligen.
Nun schmiedet er wohl seine eigene Pläne in Syrien. Die Türken sahen von jeher Syrien als ein nicht legitimes Monstrum

Aktuell gibt es scheinbar auch eine neue Offensive gegen das Regime in Syrien.

juvenilea schrieb:Ist es die Ruhe vor dem großen Sturm?

In der Regel gipfelt diese Ruhe in den Tag des Zorns, von daher ja ,Islamisten haben kein anderes geschäftsmodell und müssen sich erstmal von der Niederlage erholen .

taren schrieb:Aktuell gibt es scheinbar auch eine neue Offensive gegen das Regime in Syrien.

Richtig ja, Rebellen unterstützt von Erdogan.
Im Falle einer Ausweitung des Israel-Iran Konfliktes, wird er dadurch eine Macht, die eingerechnet werden muss.

Angenommen Libanon gibt Ruhe, weiter angenommen es wird heiß in Mesopotamien durch einen Angriff des Irans und noch weiter angenommen die Araber bestehen dann nach wie vor auf "kein Durchmarschrecht!", so bliebe ja wohl nur noch der Weg durch die östliche Levante (Syrien). Israel und was wichtiger wäre, die USA würden dann Erdogan tatsächlich ein Stück weit freie Hand geben.

Aber das sind erstmal nur Mutmaßungen angetrieben durch die neue Rebellen-Offensive.

juvenilea schrieb:Richtig ja, Rebellen unterstützt von Erdogan.

Eigentlich eher Terroristen unterstützt von Erdogan aber da war ja die Türkei in Syrien von Anfang an mit dabei. Im Prinzip sind die nicht soweit vom IS entfernt.

juvenilea schrieb:Aber das sind erstmal nur Mutmaßungen angetrieben durch die neue Rebellen-Offensive.

Die Rebellen führen eine offensive durch um eine Pufferzone zu schaffen weil die alavitische Herrschaft immernoch wahllos zivilisten bombardiert . Täglich

Brauchs keine Mutmaßungen, ist klar kommuniziert

@taren

Erst mal langsam.

Noch sind es "Rebellen", noch ist es eine "Offensive". Jedoch wenn sie nicht mehr gebraucht werden, oder sich vom Diktat der Türken und der bald wohl hinzukommenden Saudi-Araber befreien und zu Monstern werden wie beim letzten Mal (IS), dann sind es natürlich "Terroristen" und dann ist es auch ein "asymmetrischer Krieg" unterstützt durch Petro-Dollars.

Dann dürfen bestimmt wieder die Kurden ran, entsprechende freundschaftliche Signale gibt es ja bereits.
Danach kann man ja immer noch das ganze Gebiet in die Steinzeit bomben.

Vorerst sind sie doch noch nützlich für fast alle Seiten und willkommen in der Politik des Orients :).

Jedimindtricks schrieb:Brauchs keine Mutmaßungen, ist klar kommuniziert

Also ich weiß von nichts....

juvenilea schrieb:zu Monstern werden wie beim letzten Mal (IS)

Du meinst also, die IS mit ihrer Barbarei waren einfach nur Rebellen? Da frage ich mich, wen du als Terroristen ansiehst.

Jedimindtricks schrieb:weil die alavitische Herrschaft immernoch wahllos zivilisten bombardiert

Wenn das so sein sollte, warum liest man darüber nichts?

@AlteTante
Man kann darüber lesen https://reliefweb.int/report/syrian-arab-republic/89-civilian-deaths-recorded-syria-october-2024-including-25-children-and-12-women-four-including-child-dying-due-torture-israeli-airstrikes-syria-kill-12-civilians-including-four-children-and-six-women-enar
Du wirst aber in Deutschland eher davon erfahren das die sowas wie der IS sind

taren schrieb:Im Prinzip sind die nicht soweit vom IS entfernt.

Also der gleiche Ulk wie vor 8 Jahren. Den Gaza darf man aber nicht bombardieren, die Hamas sind nicht im Prinzip sowas wie der IS
Das ist der nahe Osten, man liest nix drüber

AlteTante schrieb:Du meinst also, die IS mit ihrer Barbarei waren einfach nur Rebellen? Da frage ich mich, wen du als Terroristen ansiehst.

Bis zu einem gewissen Zeitpunkt waren sie das im Kampf gegen das Assad-Regime.

Unterstützt durch Saudis, Katar und auch durch die Türken.

Erst als sie stark genug waren, zeigten sie ihr wahres Gesicht.
Was waren denn zum Beispiel die Mudschahidin bevor sie zu Taliban wurden?
Oder aber auch ein Herr Hussein, so gennant im ersten Golfkrieg, danach nur noch Saddam genannt (bessere Assoziation mit "Satan").

Das ist doch nichts neues.

Durch Unterstützung der Franzosen, hatten es die USA leichter zu entstehen.

Nord- und Südkorea. Das kommunistische China, ja sogar Europa selbst.
Irgendwo hat irgendwann der Mächtige einen Vorteil gesehen den Schmächtigen zu unterstützen. Daraus ist unsere heutige politische Welt entstanden.
Und sollte irgendwann eines Tages China es als nützlich ansehen, eine zukünftige US-Weltraumkolonie auf Vega III in ihrer Unabhängigkeit zu unterstützen, dann wird es eben geschehen.

Die Frage ist immer nur die, in wie weit dieses "nützlich sein" geht.

That's international affairs...

juvenilea schrieb:Erst mal langsam.

Noch sind es "Rebellen", noch ist es eine "Offensive". Jedoch wenn sie nicht mehr gebraucht werden, oder sich vom Diktat der Türken und der bald wohl hinzukommenden Saudi-Araber befreien und zu Monstern werden wie beim letzten Mal (IS), dann sind es natürlich "Terroristen" und dann ist es auch ein "asymmetrischer Krieg" unterstützt durch Petro-Dollars.

HTS die diesen Angriff weitgehend tragen ist als Terrororganisation z.B. von den USA eingestuft. Nicht verwunderlich da ein Al-Qaida Ableger.

Jedimindtricks schrieb:Also der gleiche Ulk wie vor 8 Jahren. Den Gaza darf man aber nicht bombardieren, die Hamas sind nicht im Prinzip sowas wie der IS
Das ist der nahe Osten, man liest nix drüber

Ich habe kein Problem das Hamas bombadiert wird aber nicht die Zivilisten in Gaza. Ich bin auch weiter dafür das Israel Hamas bekämpft aber nicht die Zivilisten und Israel hat die Mittel die Zivilisten zu schützen und auch mit Nahrung zu versorgen aber beides ist meiner Meinung nicht ausreichend gegeben.

Bevor ich weiterziehe:

taren schrieb:HTS die diesen Angriff weitgehend tragen ist als Terrororganisation z.B. von den USA eingestuft. Nicht verwunderlich da ein Al-Qaida Ableger.

Gilt auch für Dich @AlteTante :

Da seid ihr bei mir an der falschen Adresse.
Dass die keine Saubermänner sind, dessen bin ich mir bewusst.
Ihr könnt eine Mail an das auswärtige Amt in Ankara schreiben, aber, das garantiere ich euch, mehr als ein müdes lächeln eines Praktikanten werdet ihr leider nicht bekommen....

Ich beschreibe nur die Situation, wenn man so will die Chronik, es liegt jedoch ganz bestimmt nicht in meiner Hand wer weltweit unterstützt wird und wer nicht.

taren schrieb:Nicht verwunderlich da ein Al-Qaida Ableger.

Ja , wie erwähnt . Einmal im Prinzip wie der islamische Staat, dann al quaida abieger .wie es passt , nach wie vor die selbe nummer die in 200tausend Toten zivilisten gemündet hat .

@juvenilea
Mir reicht es, wenn barbarische Sadisten (wahlweise auch: sadistische Barbaren) als Rebellen oder gar Freiheitskämpfer verniedlicht werden. Egal ob von Politikern oder der Presse.

taren schrieb:Ich bin auch weiter dafür das Israel Hamas bekämpft aber nicht die Zivilisten und Israel hat die Mittel die Zivilisten zu schützen

Und welche Mittel sind das? Wie sollen sie das machen, wenn die Hamas sich hinter der Zivilbevölkerung versteckt, diese als Schutzschilde missbraucht und ihre militärischen Basen sogar unter Krankenhäusern und Kindergärten versteckt? Mehr als vorwarnen, können sie nicht. Und das tun sie ja (und tut keine andere kriegsführende Nation).

Dass die Israelis in aller Welt als die Bösen gelten werden, war ihnen sicher schon vorher klar (das gelten sie ja sowieso). Aber sie müssen eben Prioritäten setzen. Und die Sicherheit und der Schutz der eigenen Landsleute vor weiteren Pogromen ist für sie eben wichtiger als die Befindlichkeiten von irgendwelchen Pro-Palästina-Aktivisten, die nie in eine solche Bedrohungslage kommen werden, oder die Empörung anderer israel-feindlicher oder antisemitischen UNO-Staaten, in denen es überhaupt keine Menschenrechte gibt.