Israel - wohin führt der Weg?

juvenilea schrieb:Der damalige Bewohner des Gebietes hätte beim Begriff "Germane" nur fragend aus der Wäsche geschaut und hätte dann geantwortet, dass er den Stamm der "Germanen" nicht kenne...

War doch auch alles ein Flickenteppich aus Ländern, Grafschaften und Fürstentümern.

interrodings schrieb:Genau das macht die hamas ja. Sie spricht israel das Existenzrecht ab.

Was ich hier auch genannt habe...

juvenilea schrieb:Die übrigens auch von den Palästinensern gegenüber Israelis genannt wird?

... und nicht weniger kritisiere.

Ich helfe Dir noch etwas:

Ganz allgemein bezeichnen die Araber den Israelischen Staat als neuen "Kreuzfahrerstaat" um damit eine Verbindung zu den Kreuzzügen des Mittelalters herzustellen.
Dem widerspreche ich vehement, denn die Kreuzritter waren eine Besatzungsarmee. Die Israelis kann man höchstens mit einer Völkerwanderung vergleichen. Passt sogar ziemlich genau, denn Völkerwanderungen geschehen entweder durch Verschlechterung klimatischer Bedingungen, oder aber sie werden durch ein anderes Volk genötigt zu fliehen. In diesem Fall war es der zweite Weltkrieg (Ich denke da muss ich nicht verlinken, gehört hier zur allgemeinen Schulbildung).
Auch dann, sie sind da mit ihren Familien, das als "Erfindung" oder als neuen "Kreuzzug" zu bezeichnen ist nicht der Sache (Frieden) dienlich.

Darüber hinaus habe ich Dir geantwortet, nicht einem Palästinenser, welcher hier das behauptet hat.

SomertonMan schrieb:War doch auch alles ein Flickenteppich aus Ländern, Grafschaften und Fürstentümern.

Flickenteppich aus Ländern, Grafschaften und Fürstentümern?

Du weißt schon ich meinte mit "damalige" das Zeitalter vor Christus. Da gab es keine Länder, Grafschaften und Fürstentümer. Da gab es nur Stammesgebiete.

@cejar

Staatenlose Palästinenser können aber von der Autonomiebehörde einen Reisepass bekommen, der sie zu Aus- und Einreisen berechtigt.

Wikipedia: Palästinensischer Reisepass

juvenilea schrieb:Jeder andere Flüchtling wurde im Laufe der Zeit integriert, aber die Palästinenser? Nö, die behalten ihren Flüchtlingsstatus.

Sie behalten ihn zum Teil auch, weil sie es so wollen. Weil sie doch an ihrem Rückkehranspruch festhalten.Aber du hast recht, teilweise haben sie Schwierigkeiten, in den umliegenden arabischen Ländern integriert zu werden, wobei man aber auch sagen muss, dass sie sich zB in Jordanien nicht gerade dadurch beliebt gemacht haben, dass sie, kaum da, versuchten, den jordanischen den König zu stürzen. Das hat dann einige andere Staatsspitzen hellhörig gemacht…

Im Grunde ist der vermeintliche Erbflüchtlingsstatus und angeblich daraus folgende Eückkehransprüche das Grundübel und die ungelöste Frage des gesamten Nahostkonflikts. Viele Palästinenser, die Hamas sowieso, wollen keine Zweistaatenlösung. sie wollen einen Staat Palästina from the river to the sea, was dann zwangsläufig Auslöschung Israels heißt. Mitglieder der momentanen israelischen Regierung sehen es andersrum, die wollen ein Israel from the river to the sea, was dann keine Raum für eine Staat Palästina lässt. Schwierig für die übrige Welt, die Konfliktparteien von etwas zu überzeugen, was keine von beiden möchte.

interrodings schrieb:Themenverfehlung. Setzen 6.

Sagt der, der immer aus der Klasse auf den Flur geschickt wird ;) Von draußen zu schreien und auf andere zu schimpfen ist leichter als sich sinnvoll zu äußern, so mein Eindruck zu deinen unsachlichen Aussagen.

Andante schrieb:Sie behalten ihn zum Teil auch, weil sie es so wollen. Weil sie doch an ihrem Rückkehranspruch festhalten.Aber du hast recht, teilweise haben sie Schwierigkeiten, in den umliegenden arabischen Ländern integriert zu werden, wobei man aber auch sagen muss, dass sie sich zB in Jordanien nicht gerade dadurch beliebt gemacht haben, dass sie, kaum da, versuchten, den jordanischen den König zu stürzen.

Ich weiß.
Eigentlich wäre es kein Problem die zu integrieren, ja sogar gegen deren Willen. Sie sprechen die selbe Sprache, haben dieselbe Religion und kommen aus einer Gegend, die den gleichen Lebensstandard hatte. Wenn wirklich die arabischen Staaten gewollt hätten, dann hätten diese die Palästinenser Übernacht integrieren können, wie damals Europa zum Beispiel die Hugenotten.
Ist aber politisch nie gewollt gewesen....

Andante schrieb:Im Grunde ist der vermeintliche Erbflüchtlingsstatus und angeblich daraus folgende Eückkehransprüche das Grundübel und die ungelöste Frage des gesamten Nahostkonflikts.....

Richtig, deshalb schrieb ich ja auch sie sind zum Spielball der internationalen Politik geworden.

Der Gaza-Streifen? Historisch, politisch, geostrategisch, wirtschaftlich und auch soziologisch gesehen nichts was zum Beispiel unbedingt Ägypten bräuchte. Da ist der Suezkanal bedeutender. Auch die WB sind für die Jordanier nicht weiter wichtig.
Jerusalem? Es heißt zwar immer die drittwichtigste Stadt für den Islam, aber tatsächlich hatte sie keinen Wert vor den Kreuzzügen und auch nicht sonderlich danach. Erst mit den Osmanen hat nicht Jerusalem, genauer der Tempelberg an Bedeutung gewonnen.
Aber der Tempelberg wäre nichts was man nicht regeln könnte, wenn man nur wollte.

Für ein Unding halte ich es, dass die islamische Verwaltung Juden verwehrt da zu beten, zumal es doch derselbe Gott ist. Dies geschah auf Basis der Dekrete, festgelegt von der "hohen Pforte" des "erhabenen Staates" erst im 19. Jhd..

Ob ein neuer Tempel errichtet werden soll oder nicht, interessiert mich für wahr wenig, das überlasse ich getrost dem irgendwann kommenden Messias/Mahdi wie auch immer, meine Empfehlung an alle ist die, diesem Beispiel zu folgen und nicht darauf zu bestehen ;).

Fakt ist dass die einzigen, die ein ehrliches und langfristiges Interesse an den Palästinensergebieten haben, die Israelis sind.
Irgendwann, so meine Hoffnung, verstehen das beide Seiten. Für alle anderen ist dieses Ganze Brimborium nur ein Mittel die eigenen Interessen durchzusetzen.

Jedimindtricks schrieb:Witzig , jetzt wirds wild. Du hast geschrieben es muss wieder sowas wie die unrwa geben, und ich sage nein.

Irgendwer wird es schon machen müssen. Wenn du denkst es geht ohne, dann gut. Aber realistisch ist das nicht. Mehr gibts dazu eigentlich auch nicht zu sagen.