Israel - wohin führt der Weg?

gagitsch schrieb:Ich persönlich denke, dass Kinder und Frauen die sich um Ihre Kinder sorgen nicht politisch sind. Wenn man sich äußert, dann aus Gewohnheit oder um es dem Mann nachzutun!?

Auch ne interessante sich. Nur die Männer sind böse. Die Kinder lernen doch schon in der Schule, Juden zu hassen. Männer wie Frauen...

Jedimindtricks schrieb:Jop , welcome to reallity

Es ist nunmal so das Israel auch mit leben muss/kann und nicht nur Islamisten ihren willen bekommen .
Die Vorstellung aus Wasserrohren Raketen Bauen zu können ist vorbei.

Btw recht und Ordnung , wo ist das Problem das es nicht klappen kann .

Eine hochmilitarisierte Nation knallt gerade eine Gruppierung weg, deren militärische Kapazität „Raketen aus Wasserrohren“ ist unter in Kaufnahme ziviler Opfer.

Die Geschichte liefert nicht ein Beispiel, wo dies irgendwie eine sinnvolle Terrorbekämpfung ist. Dieser Krieg passt nicht zu den Zielen. Selbst wenn man die Hamas loswird, ist die aktuelle Situation einfach nur Nährboden für die Terrorgruppen von morgen.

gagitsch schrieb:Ich persönlich denke, dass Kinder und Frauen die sich um Ihre Kinder sorgen nicht politisch sind. Wenn man sich äußert, dann aus Gewohnheit oder um es dem Mann nachzutun!? Das nenne ich nicht politisch!

Na, in Artikel 18 der Hamas Charta, zu finden hier, steht es anders:

https://www.kritiknetz.de/images/stories/texte/charta%20der%20hamas.pdf

Danach sind muslimische Mädchen, als künftige Mütter von Dschihad-Kämpfern, so zu erziehen, dass sie den Kindern vom ersten Tag an die richtige Richtung vorgeben, nämlich im Sinne des Dschihad, und die Schul- und Lehrpläne für !Mädchen sind entsprechend zu gestalten.

Ich denke, es ist ein großer Irrtum zu glauben, dass Frauen in Gaza generell nicht politisch (gemeint hier im Sonne von Indoktrination) und der Hamas gegenüber „neutral“ sind. Und dass Kinder in der Schule entsprechend indoktriniert wurden, war ja bekannt, nicht nur durch Schulbücher.

gagitsch schrieb:Terror ist verachtenswert, keine Frage! Terror mit Terror vergelten ist aber ebenso verachtenswert.

Na wie gut das Israel nicht mit Terror antwortet. Du solltest weniger hamas propaganda lesen.

Atrox schrieb:ist die aktuelle Situation einfach nur Nährboden für die Terrorgruppen von morgen.

Nährboden für die Terrorgruppen von morgen, im Sinne von Hamas, PIJ, Hisbollah & Co KG ist die blosse Existenz des Staates Israel und nicht das Handeln des Staates Israel.
Das ist das eigentliche Problem.

stereotyp schrieb:Auch ne interessante sich. Nur die Männer sind böse. Die Kinder lernen doch schon in der Schule, Juden zu hassen. Männer wie Frauen...

Aber warum? Es ist möglich, bzw ich halte die Berichte über diesen "Unterricht" für möglich, ja. Dem Widerspreche ich nicht.

Aber Warum? Männer sind von Natur aus erstmal etwas aggressiver, Ausnahmen bestätigen die Regel. Frauen sind sozialer, Ausnahmen bestätigen die Regel.

Aber das mit dem Beibringen meine ich ja, mit gefallen. Wenn einem etwas oft genug erzählt wird und du keine andere Info zu etwas bekommst um diese dagegen aufzuwiegen, dann glaubst du es irgendwann. Ist in jeder Region der Welt so. Nicht nur in Gaza oder bei Terroristen. Hat erstmal nicht spezielles mit Gaza oder Israel zu tun.

Nennt sich dann Propaganda.

Wenn aber wie in derArabischen Welt nicht unüblich Frauen und Kinder nur eingeschrenkten Zugang zu Bildung haben, wird erstmal geglaubt und gemacht, was das Familienoberhaupt sagt und will.

Es ist so als würdest du deinem Kind sagen, Wasser ist gefährlich, dann wird es nicht schwimmen lernen. Weil es Angst hat.

Und jetzt kommen wir zu dem Punkt, an dem die Bevölkerung(Familen, Frauen und Kinder) die dort leben aber keine Terror selbst verübt haben mit Bomben beworfen werden, Krieg auf dessen Straßen stattfindet.

Was ist die Wirkung daraus? Ja Paap hat immer gesagt Israel ist böse, und er hatte Recht denke alle, denn die Panzen und Bomben sind direkt sichtbar.

Das verfestigt ein Lüge und macht diese wahr in den augen der Bevölkerung1

Andante schrieb:Danach sind muslimische Mädchen, als künftige Mütter von Dschihad-Kämpfern, so zu erziehen, dass sie den Kindern vom ersten Tag an die richtige Richtung vorgeben, nämlich im Sinne des Dschihad, und die Schul- und Lehrpläne für !Mädchen sind entsprechend zu gestalten.

Ich denke, es ist ein großer Irrtum zu glauben, dass Frauen in Gaza generell nicht politisch (gemeint hier im Sonne von Indoktrination) und der Hamas gegenüber „neutral“ sind. Und dass Kinder in der Schule entsprechend indoktriniert wurden, war ja bekannt, nicht nur durch Schulbücher.

Ja Propaganda eben, keine Widerrede!

interrodings schrieb:Na wie gut das Israel nicht mit Terror antwortet.

Wie nennst du Luftschläge auf Städte sonst?

interrodings schrieb:Du solltest weniger hamas propaganda lesen.

LOL.

Atrox schrieb:Eine hochmilitarisierte Nation knallt gerade eine Gruppierung weg, deren militärische Kapazität „Raketen aus Wasserrohren“ ist unter in Kaufnahme ziviler Opfer.

Die Geschichte liefert nicht ein Beispiel, wo dies irgendwie eine sinnvolle Terrorbekämpfung ist. Dieser Krieg passt nicht zu den Zielen. Selbst wenn man die Hamas loswird, ist die aktuelle Situation einfach nur Nährboden für die Terrorgruppen von morgen.

100% Richtig!

gagitsch schrieb:Wenn aber wie in derArabischen Welt nicht unüblich Frauen und Kinder nur eingeschrenkten Zugang zu Bildung haben

Merkst Du selbst, oder?

JoschiX schrieb:Nährboden für die Terrorgruppen von morgen, im Sinne von Hamas, PIJ, Hisbollah & Co KG ist die blosse Existenz des Staates Israel und nicht das Handeln des Staates Israel.
Das ist das eigentliche Problem.

Das sind Fronten, die sich schon vor der Staatsgründung Israels verhärteten als die Briten ihr Mandat über das Gebiet abgewickelt haben.

Wenn eine Großmacht irgendwo in Mitteleuropa einen Staat hineingründen würde, würden auch nicht alle Hurra schreien. Ohne Vermittlung wird es noch sehr lange Staaten geben, die das Existenzrecht nicht anerkennen, aber bei mehreren arabischen Staaten gab es dieses Umdenken schon ohne dass man sie zerbomben musste.

gagitsch schrieb:Ich schrieb bereits vor vielen Seiten, was ich für besser halten würde.

Jetzt ist das Kind nach der Zerstörung von so viel Leben und Lebensraum ja in den Brunnen gefallen, über sinnvolles Handeln zu diskutieren ist es zu spät! Wenn selbst die USA, ihres Zeichens die "Godfather" of Bomben auf Menschen abwerfen und das alles super Human, Isreal hier mehrfach auffordern anders und besonnener zu handeln, sehe ich meine Einschätzung mal so gar nicht als unrealistisch an.

Lese ich das richtig. Du hast kein alternative Idee wie Israel reagieren sollte/könnte.

Atrox schrieb:Wenn eine Großmacht irgendwo in Mitteleuropa einen Staat hineingründen würde, würden auch nicht alle Hurra schreien.

Meinst du die Staatsgründungen Jordaniens, Syriens, des Libanons ?
Wieso ist die Gründung der arabischen Staaten durch England kein Problem aber die des Staates Israel ?

JoschiX schrieb:Wieso ist die Gründung der arabischen Staaten durch England kein Problem aber die des Staates Israel ?

Ich denke nicht, dass die Staatsgründung selbst das Problem ist, die arabischen Menschen sind aber beim Teilungsplan auch nicht wirklich „fair“ behandelt worden.

Ist hier nachzulesen:

https://www.lpb-bw.de/geschichte-palaestinas

gagitsch schrieb:Warst du nicht der Atombombenfreund, oder war es der mit dem Nato-Logo?

Ich bin weder der Atombombenfreund noch der Mann Mit dem nato Logo . Selbst wenn , was tut es zur sache .
Interessanter wäre wenn ich der mit dem judenstern wäre .
Ja, wäre

gagitsch schrieb:Was hat das mit Scharia oder anderen Religionen zu tun? Ich finde das Konzept von Religion sinnlos und bin nicht religiös! Ich stelle keine Religion vor eine Andere, weil alle für mich sinnlos sind!

Das sind allgemeinfloskeln.
Wenn du nicht weisst womit was zutun hat weiss ich wiederum wo ich dran bin..

Atrox schrieb:Dieser Krieg passt nicht zu den Zielen. Selbst wenn man die Hamas loswird, ist die aktuelle Situation einfach nur Nährboden für die Terrorgruppen von morgen.

Tza , so ist es nunmal wenn man sich der ( radikalen ) Islamisierung gegenübersteht . Und das seit vielen Jahrzehnten. Palästinenser waren auch nazi kollaborateure . Richtig viel reflektiert und hinterfragt haben sie seitdem nicht .
Was bedenklich ist ist das du denkst die Israelkritik kommt aufgrund deren kriegsführung . Das für mich tatsächlich der größte Realitätsverlust .

Atrox schrieb:Das klingt ein bisschen danach, dass Gaza nur ein Existenzrecht hat, wenn es nach israelischen Vorstellungen geformt wird.

Dazu müsste die aktuelle israelische Regierung erstmal irgendwelche Vorstellungen haben, wie Gaza geformt werden soll. Das wäre wünschenswert, bezweifle ich aber. Netanjahu und seine radikalen Partner haben andere Ziele. Um Gaza soll sich sonstwer kümmern. Das will Israel gar nicht machen. Durchaus verständlich, geht aber am Problem vorbei. Das Problem heisst Hamas und die sitzt nun mal in Gaza.

Andante schrieb:Sag ich doch: Israel KANN Siedlungen aufgeben, wenn es das will, siehe 2005. Aber natürlich ist die jetzige Situation eine andere. Da wird es nicht noch mal israelischen Vorleistungen geben, da muss jetzt erst mal die andere Seite zeigen, dass ihr an einer friedlichen Koesistenz mit Israel auch nur einen Hauch gelegen ist. Wie gesagt zB dass die Geiseln freigelassen werden und dass keine Raketen aus Gaza mehr kommen.

Die Siedlungen liegen im Westjordanland und nicht in Gaza. Ebenso die Ziele der radikalen Elemente in der israelischen Regierung. Die wollen am liebsten Teile der Westbank annektieren und nicht Teile von Gaza. Das hat miteinander nichts zu tun. Die Leute auf der Westbank haben auf die Hamas noch viel weniger Einfluss als die Zivilisten in Gaza. Warum du das miteinander verknüpfst ist mir nicht klar. Auf der Westbank ist Israel durchaus zumindest teilweise ein Besatzer, in Gaza aber nicht. Dummerweise ist die Hamas aber nun mal in Gaza. Die Leute auf der Westbank, wo Siedlungen und Besatzungen existieren, können gar keine Geiseln freilassen oder Raketenbeschuss aus Gaza beenden. Wenn die das aber machen müssen um die Siedlungen loszuwerden, dann wirds nie klappen. Und bei solchen absurden Ideen und Forderungen muss man sich dann auch nicht über mangelnde Unterstützung beschweren.

Ahmose schrieb:Die Leute auf der Westbank haben auf die Hamas noch viel weniger Einfluss als die Zivilisten in Gaza. Warum du das miteinander verknüpfst ist mir nicht klar.

Es liegt auf der Hand. Man hat die hamas in die Rolle der good guys gequatscht

Umfrage unter Palästinensern: Absolute Mehrheit in Gaza und der Westbank unterstützt den Hamas-Angriff

Quelle: https://www.tagesspiegel.de/internationales/umfrage-unter-palastinensern-absolute-mehrheit-in-gaza-und-der-westbank-unterstutzt-den-hamas-angriff-10927192.html

Die westbank brauch die hamas. Leute die die Islamisierung vorantreiben und nicht nur quatschen..

gagitsch schrieb:Wie nennst du Luftschläge auf Städte sonst?

Versuch dich mal in Begriffe einzulesen bevor du propaganda von Terroristen verbreitest.

Atrox schrieb:Ich denke nicht, dass die Staatsgründung selbst das Problem ist, die arabischen Menschen sind aber beim Teilungsplan auch nicht wirklich „fair“ behandelt worden.

Die araber bekamen jordanien. Weit mehr als die Juden bekamen.

@interrodings

Auf dem Gebiet des künftigen israelischen Staates war die jüdische Bevölkerung in der Mehrheit – allerdings lebte hier auch ein großer arabischer Bevölkerungsanteil. Die gesellschaftlichen Mehrheitsverhältnisse bildete der Teilungsplan aus Sicht der arabisch-palästinensischen Bevölkerung jedoch nicht adäquat ab. Im britischen Mandatsgebiet lebten 1947 rund 1,2 Millionen arabische Palästinenser und etwa 600.000 Juden. Zudem waren die arabischen Palästinenser 1947 noch im Besitz eines Großteils des Landes gewesen, darunter auch die Regionen der unfruchtbaren Negev-Wüste. Dennoch sollte der arabische Staat gemäß Teilungsplan lediglich rund 43 Prozent der Gesamtfläche des britischen Mandatsgebiets umfassen, während für den jüdischen Staat rund 56 Prozent der Fläche vorgesehen waren.

Quelle: siehe oben

Jedimindtricks schrieb:Was bedenklich ist ist das du denkst die Israelkritik kommt aufgrund deren kriegsführung . Das für mich tatsächlich der größte Realitätsverlust .

Ist mir erstmal egal, woher irgendeine Kritik herkommt. Meine Kritik kommt daher, dass Unschuldige sterben müssen. Und das werde ich immer und überall kritisieren (ja, auch am 07.10., auch in der Ukraine und auch in Russland). Krieg sollte von denen gekämpft werden, die ihn führen wollen.

Atrox schrieb:Ist mir erstmal egal, woher irgendeine Kritik herkommt. Meine Kritik kommt daher, dass Unschuldige sterben müssen

Dann müsstest du am meisten die hamas kritisieren. Das arabis he Zivilisten sterben ist deren kriegstaktik.

interrodings schrieb:Dann müsstest du am meisten die hamas kritisieren. Das arabis he Zivilisten sterben ist deren kriegstaktik.

Ich wüsste nicht, wo ich die Hamas jemals von Kritik freigesprochen hätte.

Atrox schrieb:Ich denke nicht, dass die Staatsgründung selbst das Problem ist, die arabischen Menschen sind aber beim Teilungsplan auch nicht wirklich „fair“ behandelt worden.

Ging globalpolitisch damals nicht.
Zur Erinnerung: Das Osmanische-Reich war besiegt, der erste Weltkrieg gewonnen. Und nun?

Aus Sicht der Europäer grob zusammengefasst:
Wer garantiert denn, dass das Osmanische-Reich nicht wieder aufersteht und gar mit Deutschland zusammen wieder kämpft?
Darüber hinaus, den Briten/Franzosen gebe ich als Brite/Franzose so wenig ehemaliges Osmanenland wie möglich, das sind meine zukünftigen Kolonien ... ähm ich meinte Protektorate!

Aus Sicht der Araber grob zusammengefasst:
Wir sind die Osmanen endlich los! Wir müssen ein Stück weit mit den Franzosen/Briten zusammen arbeiten, damit das so bleibt, wir haben keine andere Wahl.
Darüber hinaus: Wir könnten doch eine panarabische Nation aufbauen, mit mir als König/Präsident!.

Was ist dann geschehen?

Der zweite Weltkrieg ist geschehen, die Franzosen und Briten waren mal, die neuen Player sind die USA und die Sowjetunion.
Gleichzeitig ging seit mehr als 20 Jahren von den Türken die Botschaft aus: Uns egal, wir bleiben neutral!
Entsprechend ist auch die Suezkrise zu bewerten. Die USA wollten damit nichts zu tun haben, die Sowjets drohten Frankreich und GB, was zur Folge hatte, dass GB und Frankreich einen Friedensvertrag mit Ägypten schließen mussten. Der Suezkanal war weg!

Die Fronten waren damit geklärt:
Der vorherige Palästinakrieg, an dem die Großmächte nicht aktiv beteiligt waren, wurde nun internationalisiert. Es war nicht mehr ein reiner Orientkonflikt, nun war es auf der globalen Agenda beider Großmächte:
Auf der einen Seite die "freie Welt" mit Israel zusammen (Hatte im Suezkrieg mitgekämpft, um gegenüber den Arabern Vorteile zu haben), auf der anderen Seite die "anti-imperialistische Welt" mit den Arabern und der Sowjetunion.

Wenn man den Nahost-Konflikt verstehen will, dann kann man es nur aus dieser Situation heraus verstehen, denn der Suezkonflikt hatte Strahlwirkung bis in die Gegenwart.
Es ist kein Zufall, dass die Linken auf Seiten der Araber oder Palästinenser stehen, wenn man den Suezkonflikt mit einbezieht.

Aber wie sehr oft beschrieben: Mittlerweile hat sich die Welt etwas weiter gedreht, viele orientale Könige wurden ersetzt durch die revolutionären orientalen Linken, diese wurden ersetzt durch die revolutionären Islamisten und die Perser sind wieder da!

Wer diese Entwicklung nicht versteht, oder gar rein durch europäische Augen sieht, wird den Konflikt nie verstehen.

Atrox schrieb:Ist mir erstmal egal, woher irgendeine Kritik herkommt.

Dir mag das egal sein , anderen nicht .
Ich seh auch nicht allzuviel Proteste gegen Russland. Im Gegenteil, lass denen doch die Ukraine wenn wir nur halbgar unterstützen ? War doch dein oton

Lieber gleich fallen lassen als wie bröckchenhaft .das nenn ich mal Kritik und Standpunkt vertreten .

Atrox schrieb:Krieg sollte von denen gekämpft werden, die ihn führen wollen.

Israel wollte also diesen Krieg? Next level vt .... und dann soll Netanjahu selber kämpfen ? Klar , es rennt ja auch al Bagdadi , Abbas oder irgendein hamasdulli da rum . Meines Wissens trinken die in Katar champagner aus Goldgläsern. Konsequent bleiben !