Israel - wohin führt der Weg?

paxito schrieb:So furchtbar ein solcher Terrorakt auch war,

Ok..... wenigstens hast du das eingesehen.

paxito schrieb:nicht mal minimal eine Bedrohung für den Staat Israel dargestellt.

Die mediale Aufmerksamkeit wenn israelische Babys aus Bäuchen geschnitten werden, Kinder entführt werden und wie Hunde in Käfigen gehalten und mit Stöcken durch die Gitter gefoltert werden ( ich nehme mal an du hast die Hamas videos gesehen um dir ein Urteil zu bilden) oder die Frauen die auf Pick up Trucks geworfen wurden.... zum Vergnügen für die super coolen "Freiheitskämpfer" der Hamas?

Doch das ist eine Bedrohung für den Staat Israel, der erste Krieg den die Israelis verlieren wird ihr letzter sein.

Ernsthaft.... würdest du dir so was gefallen lassen?

Und jetzt heulen die wieder rum, klarer Fall von FAFO.

paxito schrieb:Und von mir aus kannst du gerne eine existenzbedrohende Gefahr für Israel sehen, ich sehe sie nicht. Ich sehe im Gaza auch keinen Existenzkampf

lol .... ich erspare mir weiteres.

xsaibotx schrieb:Ok..... wenigstens hast du das eingesehen.

Naja, das hab ich nicht "eingesehen" das hab ich nie anders gesehen.

xsaibotx schrieb:zum Vergnügen für die super coolen "Freiheitskämpfer" der Hamas?

Damit die ihren menschenverachtenden Murks von wegen Freiheitskampf von sich geben können.

xsaibotx schrieb:Doch das ist eine Bedrohung für den Staat Israel, der erste Krieg den die Israelis verlieren wird ihr letzter sein.

Tut mir Leid, gerade die Terrorakte der Hamas gegen israelische Zivilisten - das ist doch kein Krieg im Sinne des Wortes. Es ist Terror, Verbrechen, es ist klar eine Bedrohung. Aber und dabei bleibe ich keine existenzielle. Die Hamas kann Israel nicht auslöschen, egal wie sehr die darüber fantasieren mögen.
Und auch nochmal: wenn du das anders siehst fein.

paxito schrieb:das ist doch kein Krieg im Sinne des Wortes.

Doch.
Es ist der Krieg der diesem Land seit 1947 aufgezwungen wird.
Nur die Form hat sich geändert.

paxito schrieb:Aber und dabei bleibe ich keine existenzielle.

Doch.
Solange es Staaten und Organisationen gibt die dieses Ziel, die Vernichtung des Judenstaates, ganz offen vertreten ist jeder einzelne Angriff als Angriff auf die Existenz zu sehen.
Und solange es das alles gibt ist es eine existenzielle Bedrohung.
Und genau so muss dieser begegnet werden.

Berryl schrieb:Doch.
Solange es Staaten und Organisationen gibt die dieses Ziel, die Vernichtung des Judenstaates, ganz offen vertreten ist jeder einzelne Angriff als Angriff auf die Existenz zu sehen.
Und solange es das alles gibt ist es eine existenzielle Bedrohung.

Nach der Logik wäre jeder Steinschmeißer der den Staat loswerden will ein existenzielle Bedrohung. Kannst du so sehen, einleuchten tut mir das nicht.

paxito schrieb:Nach der Logik wäre jeder Steinschmeißer der den Staat loswerden will ein existenzielle Bedrohung

Richtig gesehen.
Und gegen sie alle muss solange vorgegangen werden bis ein Einsehen da ist.
Alternativ wird man sich an ein Strassenbild wie in Gaza gewöhnen müssen.

Berryl schrieb:Richtig gesehen.

Naja, damit wird vom Dorfpunk bis zum atomaren Erstschlag alles zur existenziellen Bedrohung. Und die Ermahnung vom Dorfpunk ist in dieser Logik "Existenzkampf".
Mach wie du denkst, aber der Begriff wird damit vollkommen hohl und annähernd bedeutungslos.

@paxito
Also sind steine für dich dasselbe wie Raketen und kinder vergewaltigen bzw abachlachten...

Ich verstehe deine logik nicht...

Berryl schrieb:Und gegen sie alle muss solange vorgegangen werden bis ein Einsehen da ist.

Die Art und Form des "dagegen vorgehens" ist dann aber schon deutlich anders. Um beim konkreten Fall zu bleiben: Man kann mit der Hamas durchaus fertigwerden ohne einen regionalen Großkrieg zu führen. Eben weil das eine Terrororganisation ist und kein Staat.

xsaibotx schrieb:Doch das ist eine Bedrohung für den Staat Israel, der erste Krieg den die Israelis verlieren wird ihr letzter sein.

paxito schrieb:Tut mir Leid, gerade die Terrorakte der Hamas gegen israelische Zivilisten - das ist doch kein Krieg im Sinne des Wortes. Es ist Terror, Verbrechen, es ist klar eine Bedrohung. Aber und dabei bleibe ich keine existenzielle. Die Hamas kann Israel nicht auslöschen, egal wie sehr die darüber fantasieren mögen.

Berryl schrieb:Doch.
Es ist der Krieg der diesem Land seit 1947 aufgezwungen wird.
Nur die Form hat sich geändert.

paxito schrieb:Nach der Logik wäre jeder Steinschmeißer der den Staat loswerden will ein existenzielle Bedrohung. Kannst du so sehen, einleuchten tut mir das nicht.

Also ich mische mich ungern in eure Harmonie ein, will mich aber gern beteiligen.

Ich halte es tatsächlich wenn es um die "existentielle Bedrohung" geht wie @paxito.

Zweifelsohne hat sich die Art der Bedrohung geändert, aber das hier war früher Selbstmordattentate und ist heute allgemein Terror.

Terror ist schrecklich schwer zu bekämpfen sowie schwer zu verhindern. Dennoch wird ein Staat durch Terror nicht existentiell bedroht, wohl eher nur partiell.

Was allerdings Terror zu tun vermag, ist die Innere Stabilität auf die Probe zu stellen, also Geheimdienst, Sicherheit der Bürger, politische Führung. Der Terror bedroht diese aber nicht direkt, sondern indirekt, denn diese Faktoren können sich nur durch falsche Handlungen aus sich heraus schädigen.

Als Beispiel:
Geheimdienst = Wenn er nachlässt spuren nachzugehen und damit die innere Sicherheit in gewisser Weise vernachlässigt.
Sichehreit = Wenn Militär, Polizei oder die Regierung an sich nicht nötige Maßnahmen ergreift
pol. Führung = Wenn falsche Entscheidungen getroffen werden die den Bürger gefährdet oder sich selbst.

also Terror ist eine Bedrohung, das sehe ich auch so, aber existentiell wäre nur ein massiver Angriff mit Boden und Luftstreitkräften, oder ein Lahmlegen jeglicher Basisinfrastruktur über Cyberangriffe, dann könnte ggf ein weniger Massiver Angriff ggf genügen.

GGf noch ein Argument was gegen die existentielle Bedrohung spricht ist, dass Israel den Samson-Plan/Samson-Option nicht in den Mund nimmt.

Ahmose schrieb:Eben weil das eine Terrororganisation ist und kein Staat.

Ähm... die hamas regiert in Gaza..

gagitsch schrieb:also Terror ist eine Bedrohung, das sehe ich auch so, aber existentiell wäre nur ein massiver Angriff mit Boden und Luftstreitkräften, oder ein Lahmlegen jeglicher Basisinfrastruktur über Cyberangriffe, dann könnte ggf ein weniger Massiver Angriff ggf genügen

Achso... hunderte raketen auf zivilisten ist also für die keine bedrohung?

gagitsch schrieb:aber existentiell wäre nur ein massiver Angriff

Nein ein existentieller Angriff ist jeder Angriff der Hamas, Hisbollah, Iran oder sonst jemanden der allen Juden den tot bringen will. Egal ob mit Steinen, AK47, Attentaten oder Raketen. Die Absicht dahinter ist jedes mal der tot aller Juden.

interrodings schrieb:Ähm... die hamas regiert in Gaza..

Das kann man ja heute ändern und man hätte es 2007 auch verhindern können. Das die Hamas in Gaza regiert muss ja nicht sein. Und um sie von der Macht in Gaza zu verdrängen ist auch kein regionaler Krieg notwendig und sinnvoll. Das geht schon, wenn man will. Aber gerade die diversen Regierungen Netanjahu lassen diesen Wissen vermissen.

interrodings schrieb:Achso... hunderte raketen auf zivilisten ist also für die keine bedrohung?

Doch, aber keine existentielle, wenn hohe Prozentzahlen davon abgefangen werden können auf Grund damals kluger Entscheidungen und technischer Umsetzung des Iron-Doms.

Ich würde mich interessieren ob die Gefahr auf Zivilisten auch so siehst wenn Israel Vergeltung auf Gaza verübt?

Die Bedrohung ist ohne Iron-Dom weitaus höher.

Wenn du damit kommst muss es in beide Richtungen betrachtet werden.

Auweia schrieb:Nein ein existentieller Angriff ist jeder Angriff der Hamas, Hisbollah, Iran oder sonst jemanden der allen Juden den tot bringen will. Egal ob mit Steinen, AK47, Attentaten oder Raketen. Die Absicht dahinter ist jedes mal der tot aller Juden.

Das teile ich nicht wenn es um den Staat Israels geht! Ich lass eine existentielle Bedrohung für den Einzelnen Israeli der dann tatsächlich "getroffen" wird gelten. Aber ein Staat ist dadurch nicht bedroht.

Wenn dem so wäre, und da hat @paxito Recht, wäre Deutschland auch existentiell bedroht, aber eben nicht durch islamistische Idiologie.

Denn der Punk, der Nazi, oder der Messerstecher würde dann ganz Deutschland bedrohen und wir befinden uns in einem stätigen Kampf gegen alles und jeden.

Und weil das nicht so ist, gibt es eben Abstufungen die genutzt werden(müssen) um das zu klären und einzuschätzen.

paxito schrieb:das ist doch kein Krieg im Sinne des Wortes.

Doch ist es .... schon lange.
Es ist der Versuch eines Zermürbungskrieges, wie lange kämpft Israel schon? Gegen so ziemlich jeden in direkter Nachbarschaft?

paxito schrieb:Aber und dabei bleibe ich keine existenzielle. Die Hamas kann Israel nicht auslöschen, egal wie sehr die darüber fantasieren mögen.
Und auch nochmal: wenn du das anders siehst fein.

Du weißt aber schon wer die Hamas finanziert? Die gewählten "Führer" des Fantasie Staates Palestina?

Richtig, der super coole Iran und das Emirat Quatar :Y:
Und was ist Teil der Staatsdoktrin des Iran?

Du hast richtig geraten..... die Auslöschung Israels .... du machst Fortschritte :Y:

Und jetzt darfst du raten wer die super coole Hisbollah finanziert :)

Und du willst uns erzählen das es sich nicht um Krieg und die auslöschung Israels handelt?

Joa.... muss schön sein im Gummibären Land wo der Lollipop König auf Erden wandelt.

gagitsch schrieb:Das teile ich nicht wenn es um den Staat Israels geht! Ich lass eine existentielle Bedrohung für den Einzelnen Israeli der dann tatsächlich "getroffen" wird gelten. Aber ein Staat ist dadurch nicht bedroht.

Doch, der Staat ist bedroht. Schließlich steht es ja in z.B. der Charta von der Hamas drin und der Iran und die Hisbollah hat sich auch schon öfters in diese Richtung geäußert. Alles diese Staaten wollen den Staat Israel vernichten.

gagitsch schrieb:Wenn dem so wäre, und da hat @paxito Recht, wäre Deutschland auch existentiell bedroht, aber eben nicht durch islamistische Idiologie.

Denn der Punk, der Nazi, oder der Messerstecher würde dann ganz Deutschland bedrohen und wir befinden uns in einem stätigen Kampf gegen alles und jeden.

Nein, ich weiß von keinem der den Staat Deutschland vernichten will.

gagitsch schrieb:Wenn du damit kommst muss es in beide Richtungen betrachtet werden

Nein.... die Pallywood Victimcard ist am 7/10/23 abgelaufen.

Ich hoffe du hast die Videos gesehen.

interrodings schrieb:Also sind steine für dich dasselbe wie Raketen und kinder vergewaltigen bzw abachlachten...
Ich verstehe deine logik nicht...

Nein, schrieb ich ja auch nirgends.

gagitsch schrieb:also Terror ist eine Bedrohung, das sehe ich auch so, aber existentiell wäre nur ein massiver Angriff mit Boden und Luftstreitkräften, oder ein Lahmlegen jeglicher Basisinfrastruktur über Cyberangriffe, dann könnte ggf ein weniger Massiver Angriff ggf genügen.

Klar können Terrorangriffe auch existenzbedrohende Ausmaße annehmen.

xsaibotx schrieb:Es ist der Versuch eines Zermürbungskrieges, wie lange kämpft Israel schon? Gegen so ziemlich jeden in direkter Nachbarschaft?

Israel hat 4 Nachbarn, darunter Jordanien und Ägypten.

xsaibotx schrieb:Du weißt aber schon wer die Hamas finanziert?

Ja.

xsaibotx schrieb:Und du willst uns erzählen das es sich nicht um Krieg und die auslöschung Israels handelt?

Nein, ich sage das es im Moment keine realistische Bedrohung gibt, die Israel auslöschen könnte. Genau dazu hatte ich schon Stellung genommen, zur Frage ob der Iran dazu in der Lage wäre. Meine Einschätzung: Nein. Wenn der Iran eine realistische Chance sehen würde Israel auszulöschen, würden sie All-In-gehen.

paxito schrieb:Wenn der Iran eine realistische Chance sehen würde Israel auszulöschen, würden sie All-In-gehen.

Die hinterfo... Ok. Typen .... spielen auf Zeit. Was die ganzen Proxys wie Hamas und Hisbollah ja beweisen.

Kannst du natürlich anders sehen, is mir Latte

Israel hat 4 Nachbarn, darunter Jordanien und Ägypten.

Die im Laufe der Jahre alle versucht haben Israel aus zu löschen.

#Mikedrop

gagitsch schrieb:Terror ist schrecklich schwer zu bekämpfen sowie schwer zu verhindern. Dennoch wird ein Staat durch Terror nicht existentiell bedroht, wohl eher nur partiell.

Was allerdings Terror zu tun vermag, ist die Innere Stabilität auf die Probe zu stellen, also Geheimdienst, Sicherheit der Bürger, politische Führung. Der Terror bedroht diese aber nicht direkt, sondern indirekt, denn diese Faktoren können sich nur durch falsche Handlungen aus sich heraus schädigen.

Dass Terror schwer zu verhindern ist, würde ich so pauschal nicht unterschreiben.
Sicherlich trifft dies zu, wenn Terror unerwartet kommt bzw man sich nicht auf potenzielle Gefahren vorbereitet/diese nicht erkennt/falsche Schlüsse zieht.

Wenn die Sinne jedoch geschärft sind, man sich möglicher Gefahren bewusst ist, Pläne und Vorgehensweisen für den Fall der Fälle bereitliegen, ist es für Terroristen annähernd unmöglich große Terrorpläne dann auch tatsächlich umzusetzen, da diese bereits frühzeitig auffliegen.

Ein gutes Beispiel dafür sind die "Trinkwasser-Anschläge" auf deutsche Stützpunkte, sowie jüngst die Vorkehrungen auf der NATO-Airbase in NRW.
Sofern da etwas geplant war, wurde es bereits im Keim erstickt. Womöglich war da aber auch gar nichts, dann war man eben zumindest hellwach.

NRW: Nato ruft zweithöchste Sicherheitsstufe an Air Base aus

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Ahmose schrieb:Das kann man ja heute ändern und man hätte es 2007 auch verhindern können. Das die Hamas in Gaza regiert muss ja nicht sein. Und um sie von der Macht in Gaza zu verdrängen ist auch kein regionaler Krieg notwendig und sinnvoll. Das geht schon, wenn man will.

Wie denn? Wer so etwas behauptet, muss auch Vorschläge machen können.

gagitsch schrieb:Ich lass eine existentielle Bedrohung für den Einzelnen Israeli der dann tatsächlich "getroffen" wird gelten. Aber ein Staat ist dadurch nicht bedroht.

Solange der Terror also nur mehr oder weniger einzelne Bürger trifft (wobei das am 07.10.23 mehr als 1000 "Einzelne" waren, ist das für den Staat also nicht so ein Problem? Wenn man in diesem Staat lebt, sieht das sicher anders aus, zumal man Gefahr läuft, selbst einer dieser Bürger zu werden.

Außerdem hat Israel eben auch als Staat richtige Feinde, die sowohl Israels Bevölkerung als auch Israel als Staat bedrohen (wollen). Wenn jemand sich dafür mit Steinen behelfen muss, weil ihm keine wirksameren Waffen zur Verfügung stehen, ändert das an seiner Gesinnung nichts.