Was soll den der Vorwurf schon wieder, Beissreflex?Desperadoo schrieb:vergessen die Antisemiten halt immer gerne und schnell....
Ja, ist schon korrekt was Du schreibst. Aber auf Terror mit Terror zu reagieren war noch nie ne gute Idee.
Aber gut, auch die Schlächter haben Gnade und eine Bühne vor der Weltöffentlichkeit verdient!
Sich als Zivilist und dazu als medizinisches Personal zu verkleiden, dürfte zumindest nach Völkerrecht fraglich sein. Würde vermuten das die Bundeswehr derartiges jedenfalls nicht beibringt.
Als wäre sich in einem Krankenhaus einzunisten und Terrorpläne auszubrüten irgendwie legaler wäre.taren schrieb:Sich als Zivilist und dazu als medizinisches Personal zu verkleiden, dürfte zumindest nach Völkerrecht fraglich sein.
In Zivilkleidung zu operieren?.
Ich nehm an das kommt aus der obersten UN menschen&völkerrechtskomission unter Führung des Iran. Zumindest auch hier wieder fragwürdig mit völkerrecht zu argumentieren.
Umso mehr palästinensische Flüchtlinge umso besser fürs Portemonnaie der hamas(führung). Das sieht mittlerweile ein blinder.antisemitismus Sponsored vom " völkerrecht ".
Das berühmt berüchtigte pulverfass samt flächenbrand darf nicht fehlen . Also keine Gefahr das selbiges eintritt, nur propagandatrommelnTHX1138 schrieb:Das Pulverfass droht grade hochzugehen, siehe was da grade eben rundherum passiert, das wird sich zu einem Flächenbrand, wie vorhergesagt, entwickeln.
Ja runterspielen braucht man es auch nicht.Jedimindtricks schrieb:Das berühmt berüchtigte pulverfass samt flächenbrand darf nicht fehlen . Also keine Gefahr das selbiges eintritt, nur propagandatrommeln
Auch mit Grund sehe ich das Abschlachten der Genannten nicht wirklich als erstrebenswert an. Und wenn sich Unbeteiligte im Gazastreifen aktuell abgeschlachtet fühlen, habe ich da durchaus Verständnis für. Man könnte natürlich auch die Frage in den Raum stellen, wie viele tote Unbeteiligte denn so akzeptabel sind mit Blick auf den 07.10. Israel dürfte da aktuell den deutlich höheren Body Count haben.
Auch hier ist es wieder eine Frage der Perspektive. Wenn die Russen erzählen, dass sie in Butcha gegen Nazis gekämpft haben, wird dies auch kritisiert.
Sie geht dabei so sauber vor dass dabei keine größeren Kollateralschäden entstehen?.
Hab ich definitiv kein Problem mit.
Man sieht auch, dass flächendeckende Bombardements eher zu neuen Terroristen führen als das man den Terrorismus damit wirksam bekämpfen würde.
Also gehst du davon aus, dass auch hierzulande erstmal geschossen wird bevor man versucht festzunehmen? Da bin ich aber gespannt auf Quellen, die aufzeigen, dass dies ein grundsätzliches Vorgehen ist.
Ausser Finger heben bei der UN ist Deutschland überhaupt nicht relevant in nahostfragen , da haben wir uns 2003 verabschiedet . Woher kommt dein empfinden ?Atrox schrieb:Aktuell empfinde ich hier in Deutschland etwas zu viel Kriegslust dafür dass man selber auch nicht so richtig schlagkräftig ist.
Sag dus uns wie mit bewaffneten Terroristen umgegangen wird in Europa . Amri haben sie in Italien erschossen ohne Prozess?!
Du hast grad ein Video verlinkt wie unbeteiligte verschont werden . Flyer abwerfen das gleiche man darf halt bloß nicht von der Hamas gehindert werden . Die machen ihr Geld mit Leid, Mitleid & einem " friedlichen miteinander ".
Amri ist ein Beispiel.
Versteh ich nicht .... wenn der reichsbürger ein Massaker plant und dieses ausführt wird er nichtmehr mit Liebe rechnen können . Ist klar, oder ?
Ist für das Thema recht uninteressant da istael nicht flächendeckend bombardiert sondern gezielt angreift.
Komischer Vergleich.. hierzulande wird man nicht von einer Terrororganisation täglich bombardiert. Ist schwer zu vergleichen mit einem aktiven kriegsgebiet..
Wäre wünschenswert. Nur will die hamas die völlige Auslöschung Israels und die Vernichtung der Juden. Inwiefern soll so ein friedliches Miteinander möglich sein? Für Frieden braucht es die Vernichtung der hamas.
Lol.
Oh ich kann das alles recht gut erfassen.
Wir reden hier nicht von Inland.
Japp.
Man wird tiefer ansetzen müssen.interrodings schrieb:Für Frieden braucht es die Vernichtung der hamas.
Naja, ohne das man sich um die Mullahs im Iran kümmert wird in der Region nie Frieden herrschen...
Die Ideologie verschwindet nicht mit der Hamas.
Wobei ich das Vorgehen in Gaza schonmal als ersten Schritt ansehe.
Im Moment scheint es so als das der Iran seine Milizen zurückpfeift. Wer weiss was da vor sich geht.
Nach dem tödlichen Drohnenangriff auf US-Soldaten in Jordanien hatte Washington eine »sehr konsequente« Reaktion angekündigt. Nun bemüht sich eine radikale proiranische Gruppe im Irak offenbar um Deeskalation.https://www.jpost.com/breaking-news/article-784459
IRGC orders its militias to stop attacking US bases - report
Die aktuellen Zahlen sprechen von 26.000 toten Zivilisten in Gazastreifen. Das ist zielgenau? In der Ukraine lässt sich bis Ende 23 eine Zahl von knapp 11.000 finden in einem deutlich längeren Zeitraum. Da sprechen wir von einem Genozid.
Ich hab auch nicht die Aussage getroffen, dass dies der ganz normale Umgang mit Terroristen ist. Ich muss nicht in einem aktiven Kriegsgebiet sein, um davon überzeugt zu sein, dass die Justiz ihre Berechtigung hat.
Lustig, dass du der Meinung bist meine Ansicht zur Lage Israels da rauszuziehen. Es wird dich vielleicht wundern, aber ich räume mir da selbst kein Recht auf Meinungsbildung zur allgemeinen Lage ein. Und doch kann ich es als “krasse Nummer” empfinden, wenn man verkleidet ein Krankenhaus stürmt. Ebenso wie es krass ist, Zivilisten in Butcha umzubringen, Dörfer in Vietnam anzuzünden oder im Kosovo Uranmunition zu verschießen.
Die hamas spricht davon. Was nicht vergessen werden darf ist der eigenbeschuss durch zu kurz gefeuerte Raketen und direktes Feuer der hamas auf Zivilisten welche sich in Sicherheit bringen wollen.
Es geht bei einem Genozid um die Vernichtungsabsicht. Diese ist bei russland und der hamas gegeben. Bei israel eben nicht.
Vielleicht kann @Berryl das ja näher quantifizieren. Aber die Bilder aus Gaza Stadt zeigen schon, dass man eine gewisse Anzahl an Zivilisten in Kauf nimmt um einen Terroristen zu töten. Sonst hätte man nicht so gebombt.
Trotzdem kann man die Dimension nicht außer Acht lassen. Tote Zivilisten sind eher selten, wenn Kasernen oder Truppen zielgenau beschossen werden.
Für wahrscheinlich einen der am dichtesten besiedelten Orten der Welt in dem es faktisch nur die Kampfart des 'Kampfes im urbanen Raum' gibt und bei der sich der Feind in die Zivilbevölkerung integriert hat....ja.
Ja aber sicher verarbeite ich deine Beiträge die deiner Meinung entsprechen.
Xdddd.
Ja natürlich nimmt man die inkauf.
Das ist unumgänglich da die hamas die Zivilisten als lebende Schutzschilde missbraucht. Deswegen gibt israel ja fluchtrouten vor und hat seit langem die Technik des "anklopfens".
Du vergleichst also eine Demokratie mit einer Terrororganisation welche Folter, vergewaltigung und Genozid zu ihren Praktiken zählt? Ernsthaft? Außerdem sind die hamas die Angreifer und nicht die Verteidiger.
Siehe oben. Außerdem ist der eigenbeschuss der hamas und des islamischen dschihads ja gerade nicht zielgenau.
Nur dumm, dass die Hamas zivile Gebäude als Kaserne nutzt. Und wie willst du in einem urbanen Gebiet denn zielgenau Truppen beschießen, die sich wie Zivilisten kleiden?
