ARD-ZDF-Deutschlandradio-Beitragsservice

@Stan_Marsh

Ich glaube da liegst du falsch. Die Fragmentierung der Gesellschaft ist Ergebnis der Fragmentierung der Medien und Medien werden jeden Tag wichtiger.

Was die Plattformen des ÖR verbindet ist eine geteilte Grundhaltung und ein geteiltes menschenbild, das transportiert werden soll. Ein geteilter ANspruch darauf, ein Programm zu gestalten, das der gesellschaft nutzt und gemeinsame Verhandlungen darüber, was das bedeutet. Das zieht sich dann durch alle outlets durch.

Es geht dabei nicht darum, alles abzudecken, es geht darum, die meisten Leute direkt oder indirekt zu erreichen und ihnen ein freies Angebot zur Verfügung zu stellen. Das soll andere Medien nicht ersetzen, es soll sie aber mindestens ergänzen.

Lass die Jugendlichen ihre Soap Opera spielen, ist doch cool. Twitch wäre zwar vllt grundsätzlich eine PLattform, die vom ÖR bespielt werden kann, aber das heißt nicht, dass das so sein muss. Was wichtig ist, ist, dass dieser Jugendliche grundsätzlich bei fragen der politischen und gesellschaftlichen meinungsbildung mit dem ÖR in KOntakt kommt und da ein gewisses Framing der Realität stattfindet. Dazu ist auch das unterhaltungsprogramm relevant und notwendig, weil sich dort punkt 1 ein gewisses menschen bild ebenfalls transportiert und punkt 2 der catch geschaffen wird, auch die politischen und nachrichtenprogramme wahrzunehmen.

shionoro schrieb:Ich glaube da liegst du falsch. Die Fragmentierung der Gesellschaft ist Ergebnis der Fragmentierung der Medien und Medien werden jeden Tag wichtiger.

Eine Fragmentierung findet nicht nur auf der politischen Ebene statt, es geht nicht nur um "Fake-News" "Covidioten", "Trumpisten" usw. Die Fragmentierung ist ein Ergebnis von sehr vielen Faktoren. Die Alterung der Gesellschaft ist wesentlich, der durchschnittlich Mitte sechzigjährige ARD/ZDF Zuschauer hat in Sachen Medienkonsum keine Schnittmenge mehr mit den U30 Leuten.

Der Bildungsgrad und das verfügbare Einkommen bestimmen maßgeblich die Mediennutzung

Die digitale Spaltung ist ein wesentlicher Treiber, die Art des Medienkonsum ist vollkommen unterschiedlich in heutiger Zeit, während vor 30 Jahren Print, Radio, TV Kanäle waren die fast alle genutzt haben, teilt sich das heute in sehr viele Teilgruppen auf.
Die Geschwindigkeit der Veränderung ist immens. Während meine Eltern schon immer TV geschaut haben und zwar nur die ÖR und das über die Jahrzehnte nicht verändert haben, hat sich meine Mediennutzung in den letzten 20 Jahren alle 5-10 Jahre komplett geändert. Seit dem Eintritt der VOD Anbieter vor ca. 5 Jahren noch mal massiv. Das haben natürlich nicht alle getan, daher ist ja alles so zersplittert.

Die Internationalisierung/Globalisierung ist ein Treiber, es gibt nicht mehr nur Fußball und Tennis wie in der 80ern, die Interessen verteilen sich viel, viel breiter.

Die Individualisierung und Spezialisierung insbesondere im Bereich Unterhaltung ist ein weiterer Punkt. Früher war Heidi das einzige Anime und man nannte das damals Zeichentrick, heute gibt es Subkanäle für einzelne Animereihen.

Stan_Marsh schrieb:Früher war Heidi das einzige Anime und man nannte das damals Zeichentrick, heute gibt es Subkanäle für einzelne Animereihen.

Und aktuell mach der ÖR aufmerksam auf "Mundaun" ein Videospiel aus Bleistiftzeichnungen die in der realen Welt begehbar sind.
https://www.3sat.de/kultur/kulturzeit/mundaun-videospiel-mit-bleistift-gezeichnet-100.html (Archiv-Version vom 15.04.2021)

Aber ganz sicher wissen das alle schon, die über ÖR längst schon nur noch lachen.

Wie rückständig, der geile Mist!

@eckhart
Ja, da gibt es bereits "Let's Play" von. Ein tolles Spiel, das muss ich mal anmerken. Vermutlich das erste, seit x Jahren, was ich mal spielen will, weil mir die Grafik gefällt. Freut mich, dass der ÖR das jetzt auch bemerkt und vorstellt.

eckhart schrieb:Und aktuell mach der ÖR aufmerksam auf "Mundaun" ein Videospiel aus Bleistiftzeichnungen die in der realen Welt begehbar sind.
https://www.3sat.de/kultur/kulturzeit/mundaun-videospiel-mit-bleistift-gezeichnet-100.html (Archiv-Version vom 15.04.2021)

Der ÖR finanziert über Funk gametwo und Trüberbrook wurde von der BildundTonfabrik (Böhmermann) sogar produziert.

Was hat ein kleines feines Indiespiel jetzt damit zu tun, was sich auf Twitch&Co. abspielt? Dort erreicht man mit Trüberbrook und Mundaun und ähnlichen Sachen kaum jemanden.

abberline schrieb:Freut mich, dass der ÖR das jetzt auch bemerkt und vorstellt.

Ach, ich ich habe andere interessen. kriege ich nur am Rande mit.
Früher hat mich RIAS 2 nichts verpassen lassen.
Jetzt kann ich mich gar nicht mit allem befassen, warauf mich der ÖR bringt. Die Zeit reicht nicht.

shionoro schrieb:Ich glaube da liegst du falsch. Die Fragmentierung der Gesellschaft ist Ergebnis der Fragmentierung der Medien und Medien werden jeden Tag wichtiger.

Was die Plattformen des ÖR verbindet ist eine geteilte Grundhaltung und ein geteiltes menschenbild, das transportiert werden soll. Ein geteilter ANspruch darauf, ein Programm zu gestalten, das der gesellschaft nutzt und gemeinsame Verhandlungen darüber, was das bedeutet. Das zieht sich dann durch alle outlets durch.

Ich habe dir auch schon mehrfach versucht begreiflich zu machen, dass sich die Medienlandschaft in den letzten 20 Jahren so massiv geändert hat, dass die Notwendigkeit des ÖRR nicht mehr dieselbe ist wie davor. Das wird zwar gerne damit gekontert, das man keine Zustände wie in den USA will, aber der ÖRR ist nun mal kein Alleinstellungsmerkmal mehr dagegen. Das ist Aufgabe der Gesamtgesellschaft.

@Nevrion

Das stimmt, sie ist sogar gewachsen. Und der ÖR ist das einzige, was uns vor US verhältnissen bewahrt.

Stan_Marsh schrieb:Eine Fragmentierung findet nicht nur auf der politischen Ebene statt, es geht nicht nur um "Fake-News" "Covidioten", "Trumpisten" usw. Die Fragmentierung ist ein Ergebnis von sehr vielen Faktoren. Die Alterung der Gesellschaft ist wesentlich, der durchschnittlich Mitte sechzigjährige ARD/ZDF Zuschauer hat in Sachen Medienkonsum keine Schnittmenge mehr mit den U30 Leuten.

Der Bildungsgrad und das verfügbare Einkommen bestimmen maßgeblich die Mediennutzung

Die digitale Spaltung ist ein wesentlicher Treiber, die Art des Medienkonsum ist vollkommen unterschiedlich in heutiger Zeit, während vor 30 Jahren Print, Radio, TV Kanäle waren die fast alle genutzt haben, teilt sich das heute in sehr viele Teilgruppen auf.
Die Geschwindigkeit der Veränderung ist immens. Während meine Eltern schon immer TV geschaut haben und zwar nur die ÖR und das über die Jahrzehnte nicht verändert haben, hat sich meine Mediennutzung in den letzten 20 Jahren alle 5-10 Jahre komplett geändert. Seit dem Eintritt der VOD Anbieter vor ca. 5 Jahren noch mal massiv. Das haben natürlich nicht alle getan, daher ist ja alles so zersplittert.

Die Internationalisierung/Globalisierung ist ein Treiber, es gibt nicht mehr nur Fußball und Tennis wie in der 80ern, die Interessen verteilen sich viel, viel breiter.

Die Individualisierung und Spezialisierung insbesondere im Bereich Unterhaltung ist ein weiterer Punkt. Früher war Heidi das einzige Anime und man nannte das damals Zeichentrick, heute gibt es Subkanäle für einzelne Animereihen.

Ja, aber das ist ja lediglich ein großer Anreiz dafür, dass der ÖR den Schwenk auf digital schafft, kein Gegenargument gegen das Prinzip ÖR. Es ist kein Problem, wenn Menschen unterschiedliche Medien konsumieren. Das, was ich im ZDF oder ARD gucke ist auch tendenziell nicht das, was meine Oma da geguckt hätte oder meine Eltern gucken. Da gibt es ein paar Überschneidungen, auch junge Leute schauen Tatort, aber grundsätzlich ist es vollkommen OK, wenn die jungen Leute Böhmermann gucken und die alten Traumschiff.

Das wichtige ist, dass es ein Reichweitenstarkes Mediennetzwerk gibt, das sowohl freie und ausgewogene Informationen liefert als auch ein offenes und demokratisches Menschenbild vertritt. Solange diese Punkte erfüllt sind, ist es egal, ob das auf twitch oder im radio passiert.

Und das kann der ÖR schaffen. Der Schwenk auf digital wird nicht einfach, aber bis jetzt sieht es noch ganz gut aus. Was man tun muss, und dafür braucht man eben mehr geld, ist die jungen Formate zu unterstützen und sowas wie Funk, NEO oder Quant auszubauen, damit man ein Labor hat, um überhaupt zu verstehen, wie man die junge Zielgruppe heutzutage ansprechen kann.

shionoro schrieb:Ja, aber das ist ja lediglich ein großer Anreiz dafür, dass der ÖR den Schwenk auf digital schafft, kein Gegenargument gegen das Prinzip ÖR. Es ist kein Problem, wenn Menschen unterschiedliche Medien konsumieren. Das, was ich im ZDF oder ARD gucke ist auch tendenziell nicht das, was meine Oma da geguckt hätte oder meine Eltern gucken. Da gibt es ein paar Überschneidungen, auch junge Leute schauen Tatort, aber grundsätzlich ist es vollkommen OK, wenn die jungen Leute Böhmermann gucken und die alten Traumschiff.

Das wichtige ist, dass es ein Reichweitenstarkes Mediennetzwerk gibt, das sowohl freie und ausgewogene Informationen liefert als auch ein offenes und demokratisches Menschenbild vertritt. Solange diese Punkte erfüllt sind, ist es egal, ob das auf twitch oder im radio passiert.

Und das kann der ÖR schaffen. Der Schwenk auf digital wird nicht einfach, aber bis jetzt sieht es noch ganz gut aus. Was man tun muss, und dafür braucht man eben mehr geld, ist die jungen Formate zu unterstützen und sowas wie Funk, NEO oder Quant auszubauen, damit man ein Labor hat, um überhaupt zu verstehen, wie man die junge Zielgruppe heutzutage ansprechen kann.

Mitunter wirken deine Beiträge recht entflammend und schwingen stets mit dem Unterton, dass der ÖRR in seiner jetzigen Form alternativlos ist, will man nicht, dass die Gesellschaft vor die Hunde geht. Das Problem ist, du versuchst das Leuten zu erklären, die i.d.R. schon mehrere Jahre ohne ÖRR leben und wissen, dass es auch anders oder besser geht.

Ist da vielleicht eine Reform des ÖRR in Sicht?
https://www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/oeffentlich-rechtlicher-rundfunk-neues-konzept-zur-grossen-reform-17248062.html

Nevrion schrieb:Mitunter wirken deine Beiträge recht entflammend und schwingen stets mit dem Unterton, dass der ÖRR in seiner jetzigen Form alternativlos ist, will man nicht, dass die Gesellschaft vor die Hunde geht. Das Problem ist, du versuchst das Leuten zu erklären, die i.d.R. schon mehrere Jahre ohne ÖRR leben und wissen, dass es auch anders oder besser geht.

Man kann nicht 'ohne den ÖR leben' so lange er noch reichweitenstark da ist. Das hat nichts damit zu tun, ob man ihn direkt nutzt oder nicht. Solange der ÖR in unserer Gesellschaft seine funktion erfüllt (und das tut er), hat das den gewünschten effekt auch auf die leute, die ihn nur sehr wenig oder indirekt nutzen.

Amerikanische Verhältnisse bekommst du dann, wenn er wegfällt oder kaum noch genutzt wird.

Außerdem: Nein, ich sage nicht, dass der ÖR nicht seine Form ändern kann. Ich sage, dass man einen ÖR mit einem großzügigen Budget braucht, der seine Funktion vollumfänglich ausführen kann. Wie genau der sich gestaltet, darüber kann man diskutieren.

Nur wird hier ja meist nicht (mit großer ausnahme von stan_marsh) ernsthaft darüber gesprochen, wie man einen besseren ÖR bekommen könnte, sondern eher, wie man ihn möglichst leise abschafft ohne das klar als ziel zu benennen.

shionoro schrieb:Man kann nicht 'ohne den ÖR leben' so lange er noch reichweitenstark da ist.

Und durch was wird er Reichweiten stark? Nenn doch mal ein paar Programme die enorme Reichweite erzeugen.

shionoro schrieb:Man kann nicht 'ohne den ÖR leben' so lange er noch reichweitenstark da ist. Das hat nichts damit zu tun, ob man ihn direkt nutzt oder nicht. Solange der ÖR in unserer Gesellschaft seine funktion erfüllt (und das tut er), hat das den gewünschten effekt auch auf die leute, die ihn nur sehr wenig oder indirekt nutzen.

Welche Art von Nutzen unterstellst du mir noch mal an dieser Stelle?

Und bei der Frage nach der Reichweite bist du mir bisher ja auch immer ausgewichen, als ich nach messbaren Werten fragte, die man an so eine Reichweite knüpfen müsste.

Sicher erfüllt der ÖRR noch eine Funktion, aber keine Gesamtgesellschaftliche, sondern eher so ähnlich wie die Kirche.

shionoro schrieb:Amerikanische Verhältnisse bekommst du dann, wenn er wegfällt oder kaum noch genutzt wird.

Das ist so eine Mischung aus ständiger Angstmacherei und Polemik. "Wenn ihr nicht wollt dass die FDP gewinnt, wählt die Linke!" oder so ähnlich. Auch in Amerika ist nicht alles so schlecht wie man es hier hinstellt, aber was noch viel wichtiger ist, ist dass ich mit deinen USA-Argumenten genauso gut vor chinesischen Verhältnissen warnen könnte. Und ganz ehrlich, ich hab momentan das Gefühl dass wir da viel näher dran sind an der Medienlandschaft der USA.

shionoro schrieb:Außerdem: Nein, ich sage nicht, dass der ÖR nicht seine Form ändern kann. Ich sage, dass man einen ÖR mit einem großzügigen Budget braucht, der seine Funktion vollumfänglich ausführen kann. Wie genau der sich gestaltet, darüber kann man diskutieren.

Mehr Geld für eine noch größere Versorgung? Der ÖRR kommt mir ja schon jetzt phasenweise wie ein Club bibeltreuer Christen vor, die einen nicht nur vor der Kirche, sondern auch vor der eigenen Haustür auflauern um einen für ihren Glauben zu begeistern. Manchmal frage ich mich echt, ob du immer noch nicht gemerkt hast, dass der ÖRR manche Leute durch so eine Art von Präsenz einfach nur nervt.

shionoro schrieb:Nur wird hier ja meist nicht (mit großer ausnahme von stan_marsh) ernsthaft darüber gesprochen, wie man einen besseren ÖR bekommen könnte, sondern eher, wie man ihn möglichst leise abschafft ohne das klar als ziel zu benennen.

Ja, weil für dich eine Variante indem nur der Nutzer für den ÖRR zahlt, mit einer Abschaffung gleich kommt. Du definierst ja für dich selbst, welche Kritik überhaupt zulässig wäre und wischt alles andere als eine Art Kampagne zur Abschaffung der Demokratie beiseite. Wenn der ÖRR so gut wäre, dann hätte er eine gesunde Nutzerschaft und würde die Leute zu echten Kosumenten machen, aber das willst du nicht. Steuerfinanziert ist dir zu kompliziert oder aufwendig, obwohl das die Kirche auch hinbekommt. Deine Art von Kompromissfindung führt ja selten dazu, dass wir irgend eine Art von Dialog haben, weil du das Wohl des ÖRR immer über das Wohl der Bürger stellst, aber glaubst, das geht miteinander einher.

@DonUnbegabt

DonUnbegabt schrieb:Und durch was wird er Reichweiten stark? Nenn doch mal ein paar Programme die enorme Reichweite erzeugen.

Warum sollte ich das tun? Dass der Ör in D eine hohe Reichweite hat in seiner Gesamtheit, ist Fakt.

Nevrion schrieb:Welche Art von Nutzen unterstellst du mir noch mal an dieser Stelle?

Und bei der Frage nach der Reichweite bist du mir bisher ja auch immer ausgewichen, als ich nach messbaren Werten fragte, die man an so eine Reichweite knüpfen müsste.

Sicher erfüllt der ÖRR noch eine Funktion, aber keine Gesamtgesellschaftliche, sondern eher so ähnlich wie die Kirche.

Ich hab mehrfach verlinkt, dass der ÖR eine hohe reichweite hat und welche zuschauerzahlen der so täglich erreicht.

https://www.presseportal.de/pm/29876/4803373

25 mio Zuschauer allein für die Dritten pro tag (ohne Ard hauptprogramm, ohne ZDF, ohne den Rest, ohne Streaming). Mit allem drum und dran wirst du darauf kommen, dass mehr als die Hälfte der Deutschen täglich direkt den ÖR Nutzen. Und noch mehr indirekt z.b., indem sie sich markus lanz auf youtube ansehen oder Spiegel Online Artikel über Anne Wills letzte Show durchlesen.

Und ich habe dir auch erklärt, dass auch die LEute, die den ÖR nicht nutzen durch die Nachrichten und Inhalte, die dort geschehen, profitieren. Schließlich berichten die typischen onlinezeitungen sehr viel über das, was sich im ÖR abspielt. Die sind durchaus darauf angewiesen, wenn sie nicht nur DPA Meldungen kopieren wollen.

Nevrion schrieb:Das ist so eine Mischung aus ständiger Angstmacherei und Polemik. "Wenn ihr nicht wollt dass die FDP gewinnt, wählt die Linke!" oder so ähnlich. Auch in Amerika ist nicht alles so schlecht wie man es hier hinstellt, aber was noch viel wichtiger ist, ist dass ich mit deinen USA-Argumenten genauso gut vor chinesischen Verhältnissen warnen könnte. Und ganz ehrlich, ich hab momentan das Gefühl dass wir da viel näher dran sind an der Medienlandschaft der USA.

Das ist eine logische KOnsequenz. Und doch, in amerika ist, was die medienlandschaft betrifft, alles noch viel schlimmer als man das darstellt. Und auch vor China bewahrt uns ein unabhängiger ÖR.

Nevrion schrieb:Mehr Geld für eine noch größere Versorgung? Der ÖRR kommt mir ja schon jetzt phasenweise wie ein Club bibeltreuer Christen vor, die einen nicht nur vor der Kirche, sondern auch vor der eigenen Haustür auflauern um einen für ihren Glauben zu begeistern. Manchmal frage ich mich echt, ob du immer noch nicht gemerkt hast, dass der ÖRR manche Leute durch so eine Art von Präsenz einfach nur nervt.

Mehr geld um den digitalen Schwenk machen zu können, ohne dabei das programm für die rentner zu beschneiden. Das müsste man ansonsten nämlich machen.

Nevrion schrieb:Ja, weil für dich eine Variante indem nur der Nutzer für den ÖRR zahlt, mit einer Abschaffung gleich kommt. Du definierst ja für dich selbst, welche Kritik überhaupt zulässig wäre und wischt alles andere als eine Art Kampagne zur Abschaffung der Demokratie beiseite. Wenn der ÖRR so gut wäre, dann hätte er eine gesunde Nutzerschaft und würde die Leute zu echten Kosumenten machen, aber das willst du nicht. Steuerfinanziert ist dir zu kompliziert oder aufwendig, obwohl das die Kirche auch hinbekommt. Deine Art von Kompromissfindung führt ja selten dazu, dass wir irgend eine Art von Dialog haben, weil du das Wohl des ÖRR immer über das Wohl der Bürger stellst, aber glaubst, das geht miteinander einher.

Ich wische das nicht bei Seite, ich entlarve es als das, was es ist. Der ÖR HAT eine gesunde Nutzerschaft. Und ich hab nichts gegen eien Steuer, nur ist das wie gesagt sehr kompliziert und würde wohl diverse verfassungsänderungen nicht nur im bund sondern auch in den ländern bedeuten. Mach das gern, meinen segen hast du, aber das wäre eine politische enorma kraftanstrengung.

shionoro schrieb:Warum sollte ich das tun? Dass der Ör in D eine hohe Reichweite hat in seiner Gesamtheit, ist Fakt.

shionoro schrieb:25 mio Zuschauer allein für die Dritten pro tag (ohne Ard hauptprogramm, ohne ZDF, ohne den Rest, ohne Streaming).

Hohe Zuschauerzahlen erklärt doch keinen Mehrwert. da musst du schon mal einen Unterschied zu anderen Sendern raus arbeiten. Allein die Quizshow dichte in der ARD nimmt so langsam unerträgliche Ausmaße an. Ich sehe auch keinen Mehrwert das im Nachmittagsprogramm Koch oder Verhaltens Tipps vermittelt werden. Oder das bei teuren Sportevents mit gepokert wird. Es gibt mittlerweile noch 100erte von Regionalprogrammen die den Bürger zusätzlich informieren.

@DonUnbegabt

WIr sprachen über reichweite. Ich habe belegt, dass der ÖR eine hohe reichweite hat.

Hier geht es um Gebühren da kann ja eine Reichweite kein Argument sein.
Wenn sich die Sender nicht über Reichweite finanzieren kann muss es doch einen gesellschaftliche Mehrweert geben. Den sehen einige eben nicht.

shionoro schrieb:Und ich habe dir auch erklärt, dass auch die LEute, die den ÖR nicht nutzen durch die Nachrichten und Inhalte, die dort geschehen, profitieren. Schließlich berichten die typischen onlinezeitungen sehr viel über das, was sich im ÖR abspielt.

Mir wird immer noch nicht klar welche Themen der ÖR da maßgebend beeinflusst was es wert ist Milliarden dafür aus zu geben.

@DonUnbegabt

Das hier war aber deine Frage.

DonUnbegabt schrieb:Und durch was wird er Reichweiten stark? Nenn doch mal ein paar Programme die enorme Reichweite erzeugen.

Diese Frage habe ich beantwortet.

shionoro schrieb:Ich hab mehrfach verlinkt, dass der ÖR eine hohe reichweite hat und welche zuschauerzahlen der so täglich erreicht.

https://www.presseportal.de/pm/29876/4803373

25 mio Zuschauer allein für die Dritten pro tag (ohne Ard hauptprogramm, ohne ZDF, ohne den Rest, ohne Streaming). Mit allem drum und dran wirst du darauf kommen, dass mehr als die Hälfte der Deutschen täglich direkt den ÖR Nutzen. Und noch mehr indirekt z.b., indem sie sich markus lanz auf youtube ansehen oder Spiegel Online Artikel über Anne Wills letzte Show durchlesen.

Und ich habe dir auch erklärt, dass auch die LEute, die den ÖR nicht nutzen durch die Nachrichten und Inhalte, die dort geschehen, profitieren. Schließlich berichten die typischen onlinezeitungen sehr viel über das, was sich im ÖR abspielt. Die sind durchaus darauf angewiesen, wenn sie nicht nur DPA Meldungen kopieren wollen.

Ja, das war aber nicht die Frage. Die Frage war, wie viel Reichweite muss der ÖRR haben, damit er Reichweitenstark genug ist um seinen Staatsauftrag nachzukommen? Das wirst du allein an Zuschauerzahlen im TV nicht messen können und selbst wenn, wo ist die Grenze? Ab wie viel Zuschauern erfüllt denn der ÖRR seinen Staatsauftrag nicht mehr? Das war die Frage.

shionoro schrieb:Das ist eine logische KOnsequenz. Und doch, in amerika ist, was die medienlandschaft betrifft, alles noch viel schlimmer als man das darstellt. Und auch vor China bewahrt uns ein unabhängiger ÖR.

Na ja, mit der Unabhängigkeit ist's mit dem ÖRR traditionell nicht so gut bestellt. Hatten wir hier ja schon mehrfach nachgewiesen. Letztendlich ist aber die Grundaussage, dass der ÖRR die einze Lösung gegen einen Verfall der Medienlandschaft alá USA oder VR China ist im Prinzip genauso wie wenn Merkel sagt, das etwas alternativlos ist.
Man nimmt den Leuten ja von vorn herein die Chance, dich eines besseren zu belehren indem man den Status Quo als unantastbar abtut.

shionoro schrieb:Mehr geld um den digitalen Schwenk machen zu können, ohne dabei das programm für die rentner zu beschneiden. Das müsste man ansonsten nämlich machen.

Ja, mehr Geld damit man ein Kontrastprogramm gegen Bibis Beauty Place hat, obwohl es das eh schon gibt. Puls hast du selbst zum Infotaiment degradiert und der Rest ist eine Mischung aus Influencern und Faktenfindern, die dir aus dem Wikipedia vorlesen. Ist ein Rezo, Tilo Jung und Co. dazu so eine schlimme Alternative gewesen, das man sagen muss, man muss das Niveau für den deutschsprachigen Raum auf Youtube anheben?

shionoro schrieb:Ich wische das nicht bei Seite, ich entlarve es als das, was es ist. Der ÖR HAT eine gesunde Nutzerschaft. Und ich hab nichts gegen eien Steuer, nur ist das wie gesagt sehr kompliziert und würde wohl diverse verfassungsänderungen nicht nur im bund sondern auch in den ländern bedeuten. Mach das gern, meinen segen hast du, aber das wäre eine politische enorma kraftanstrengung.

Was oder wen genau hast du denn in diesem Thread entlarvt? Sag mir doch mal offen, was du annimmst was meine hintergründigen Ziele sind und was daran so falsch ist. Einfach mal offen deine Meinung über mich. Ich kann's verkraften.
Die Verfassung hat mit dem Medienangebot des ÖRR erst mal nichts zu tun. Das ein Staat ein Unternehmen bezahlt um irgendwas für den Staat zu machen ist gängige Praxis. Klar würde sich bei einem Steuermodell der Aufbau des ÖRR ändern und die Landesrundfunkanstalten würden zu Behörden umfunktioniert werden. Das ist kein Projekt, dass jahrzehnte lange Planung voraussetzt, weil die Strukturen zum Großteil schon stehen. Staatsfernsehen gibt es in anderen Ländern auch.
Mein Favorit ist immer noch die benutzerbezogene Gebührenbezahlung. Du selbst sagst es ja, der ÖRR hat eine gesunde Nutzerschaft. Wovor hat der ÖRR denn Angst, das man noch die mit der Peitsche um Geld bitten muss, die man eh nicht mehr erreichen wird?

Nevrion schrieb:Ja, das war aber nicht die Frage. Die Frage war, wie viel Reichweite muss der ÖRR haben, damit er Reichweitenstark genug ist um seinen Staatsauftrag nachzukommen? Das wirst du allein an Zuschauerzahlen im TV nicht messen können und selbst wenn, wo ist die Grenze? Ab wie viel Zuschauern erfüllt denn der ÖRR seinen Staatsauftrag nicht mehr? Das war die Frage.

Aber an Zuschauerzahlen im TV+Online+Radio schon. Für mich ist eine Bedingung dafür, dass der ÖR seinen Staatsauftrag erfüllen kann, dass mehr als 50% der Deutschen täglich direkt oder indirekt ÖR bzw. Inhalte des ÖR konsumieren.

Nevrion schrieb:Na ja, mit der Unabhängigkeit ist's mit dem ÖRR traditionell nicht so gut bestellt. Hatten wir hier ja schon mehrfach nachgewiesen. Letztendlich ist aber die Grundaussage, dass der ÖRR die einze Lösung gegen einen Verfall der Medienlandschaft alá USA oder VR China ist im Prinzip genauso wie wenn Merkel sagt, das etwas alternativlos ist.
Man nimmt den Leuten ja von vorn herein die Chance, dich eines besseren zu belehren indem man den Status Quo als unantastbar abtut.

Das wurde hier mehrfach behauptet. Was bewiesen wurde, ist, dass deer ÖR in Deutschland die als am vertrauenswürdigsten eingeschätzte Informationsquelle ist.
Und es ist nunmal so: In den Ländern, wo es einen freie, unabhängigen und budgetstarken ÖR gibt, ist die Zersplitterung der Medienlandschaft und auch der glaube an verschwörungstheorien viel kleiner.

Das haben wir in den meisten europäischen LÄndern den amerikanern und dem großen rest der welt vorraus. Ohne ÖR würde es bei uns wie in Amerika aussehen. Und das kann niemand wollen.

Nevrion schrieb:Ja, mehr Geld damit man ein Kontrastprogramm gegen Bibis Beauty Place hat, obwohl es das eh schon gibt. Puls hast du selbst zum Infotaiment degradiert und der Rest ist eine Mischung aus Influencern und Faktenfindern, die dir aus dem Wikipedia vorlesen. Ist ein Rezo, Tilo Jung und Co. dazu so eine schlimme Alternative gewesen, das man sagen muss, man muss das Niveau für den deutschsprachigen Raum auf Youtube anheben?

Nochmal: Ich hab nichts gegen die Privaten, ich finde auch Tilo Jung gut, nur ist das eben kein gegenprogramm zu Bibis beauty palace.
Tilo Jung hat 400k Abonennten und die Stundenlangen videos gucken sich dann auch nu wenige leute wirklich an außerhalb von den einigen wenigen, die sie wirklich interessieren.
Bibi alleine hat glaube ich 7 mio, ihre Freunde, das ist ja ein netzwerk vo Produzenten hinterstehen, kommen da noch auf deutlich mehr zusammengenommen. Und die werden täglich konsumiert und reichen sich aneinander weiter.

Tilo Jung ist kein gegenprogramm zu Bibi, weil er eine ganz andere Zielgruppe bespielt. Oder glaubst du, 13 jährige mädchen gucken sich das Tilo Jung interview mit Karl Lauterbach an?

Sowas wie die Puls Reportage ist ein gegenprogramm zu Bibis Beauty palace, weil es eine ähnliche Zielgruppe anspricht. Oder Druck oder Auf Klo. Die haben auch nicht die Reichtweite von Bibis Beauty Palace, aber kommen zusammengenommen wenigstens halbwegs auf ein Konkurrenzniveau (hier wird ähnlich wie bei Bibi ja ein Netzwerk gebildet).

Und ja, da ist mir durchaus lieber, meine 13 jährige tochter guckt sich druck oder die Puls reportage an (die schreckliher männerhassende puls reportage!!!) anstatt dass sie sich die echte (und vorallem absichtliche) bibi propaganda gibt, damit man ihr das geld aus der tasche ziehen kann.

Nevrion schrieb:Was oder wen genau hast du denn in diesem Thread entlarvt? Sag mir doch mal offen, was du annimmst was meine hintergründigen Ziele sind und was daran so falsch ist. Einfach mal offen deine Meinung über mich. Ich kann's verkraften.
Die Verfassung hat mit dem Medienangebot des ÖRR erst mal nichts zu tun. Das ein Staat ein Unternehmen bezahlt um irgendwas für den Staat zu machen ist gängige Praxis. Klar würde sich bei einem Steuermodell der Aufbau des ÖRR ändern und die Landesrundfunkanstalten würden zu Behörden umfunktioniert werden. Das ist kein Projekt, dass jahrzehnte lange Planung voraussetzt, weil die Strukturen zum Großteil schon stehen. Staatsfernsehen gibt es in anderen Ländern auch.
Mein Favorit ist immer noch die benutzerbezogene Gebührenbezahlung. Du selbst sagst es ja, der ÖRR hat eine gesunde Nutzerschaft. Wovor hat der ÖRR denn Angst, das man noch die mit der Peitsche um Geld bitten muss, die man eh nicht mehr erreichen wird?

An dem Punkt waren wir doch schon tausend Mal. ich glaube, dass du ein ideologisches Problem mit dem ÖR hast, was eigentlich darauf zurückzuführen ist, dass du damit unzufrieden bist, wie die Welt heute funktionioert und das nichts mit dem ÖR oder dessen Inhalten zu tun hat.