ARD-ZDF-Deutschlandradio-Beitragsservice

abberline schrieb:Ein Schüler muss, bevor er hinterfragt, erst einmal die Grundlagen verstehen und gelehrt bekommen.
Das ist etwas anderes, als sich gegen eine Zwangsabgabe zu wehren, die zwar rechtlich abgesichert, aber dennoch unverhältnismäßig und ungerecht ist.

Unverhältnismäßig und ungerecht ist ja erstmal nur eine subjektive Meinung.
Du argumentierst also wenn dir ein Gesetz nicht passt kann man ruhig dagegen verstossen?!?

Nevrion schrieb:Die Quellenangaben habe ich gemacht, nur haben sie dir nicht gefallen, weil du sie ohne Sichtung pauschal als unseriös verurteilt hast.

Youtube videos in denen einer was behauptet sind keine seriösen quellenangaben.

Nevrion schrieb:Warum schreib ich dir eigentlich noch? Ich habe dir am Fall von Fr. Sieglinde Baumert (auch verlinkt - damals war es halt der MDR) aufgezeigt, dass der WDR jederzeit die Möglichkeit hätte die Haft zu beenden oder vorher als Vollstreckungsmaßnahme auszuschließen. Wenn dir das zu oberflächlich ist, eine tiefere Recherche zu dem Fall Sieglinde Baumert hätte genügt und du hättest auch alle Details dazu vorliegen. Wast tust du? Du nimmst das Pressestatement vom ÖRR, der natürlich alle Schuld von sich weisen wird.
Ich habe nie behauptet, dass der WDR die Haft anordnet, sondern nur, dass er eine Mitverantwortung dafür trägt. Die Haft wird immer - und das habe ich auch gesagt - von der jeweiligen Vollstreckungsbehörde durchgeführt.

Bei dir heißt 'aufgezeigt' aber auch gerne mal 'ich hab mir was ausgedacht' oder 'ich habe schonmal komplett ohne grundlage behauptet'.

Ich habe konkret belegt mit dem vom mir verlinkten ARtikel, dass die Sender nicht entscheiden, gegen wen haftbefehl ausgestellt wird. Die können angeben, was sie als für verhältnismäßig erachten.

Warum sollten die Sender aber leute unterstützen, die absichtlich obwohl sie mehr als genug geld dazu haben jahrelang ihre abgaben nicht bezahlen? Du konstruierst da irgendeinen skandal draus, aber das ist das normalste der welt. WEnn du deine abgaben nicht zahlst, bekommst du irgendwann ärger.

Und das ist auch gut so.

Nevrion schrieb:Das ist auch der Grund, warum das in der großen Presse kein großes Ding ist. Das Vorgehen ist gesetzlich gedeckt. Hier wird überhaupt nicht eine Sekunde darüber nachgedacht dass irgendwas schief läuft, wenn Leute lieber ins Gefängnis gehen als den Beitrag zu zahlen bzw. die damit zusammenhängende Vermögensauskunft abzugeben. Stattdessen gilt "Ich habe Anspruch auf das Geld, also hole ich es mir auch, egal wer dafür ins Gefängnis muss" - ich dachte immer der ÖRR wäre für die Bürger, nicht gegen sie.
Ich kann dir übbrigens aus eigener Erfahrung sagen, dass es dem Beitragsservice egal ist wie wenig du verdienst oder wie gering dein Einkommen ist. Ohne einen Wisch vom Sozialamt bekommst du mit dem Argument keine Befreiung. Dahingehend ist das Statement des netten Pressespechers zumindest tendentiös irreführend

Man muss nicht immer vor ein paar Irren einknicken. Dass manche leute so blöd sind, dass sie lieber ins gefängnis gehen als 17.50 im Monat zu zahlen, weil sie die aufmerksamkeit halt brauchen und sich gerne irgendwie in einen freiheitskampf reinfantasieren, das ist halt so. Das sind vielleicht ein paar hundert Leute wenn's hoch kommt. Dann kommen die halt mal ein paar Wochen in Beugehaft, die brauchen das ja anscheinend und irgendwann werden sie dann schon zahlen.

UNd natürlich bekommt man keine befreiung, wenn einem keine befreiung zusteht. Es geht darum, dass man keinen großen ärger zu erwarten hat, wenn man wegen anderweitiger schulden nicht bezahlen kann. Das heißt nicht, dass man befreit ist. Das ist man von anderen abgaben ja auch nicht.

shionoro schrieb:Youtube videos in denen einer was behauptet sind keine seriösen quellenangaben.

Das ist schon sehr verallgemeinernd oder hat Rezo in seinem Video zur Zerstörung der CDU etwa auch unseriös gehandelt? Noch schlimmer, du nennst nicht mal ein einziges Argument, was die Angaben in diesen Quellen so unseriös macht.

shionoro schrieb:Bei dir heißt 'aufgezeigt' aber auch gerne mal 'ich hab mir was ausgedacht' oder 'ich habe schonmal komplett ohne grundlage behauptet'.

Ja, die Gefahr dass ich eine Hoax erliege ist gerechtfertigt. Die Sorge dass ich mich auf Schwachsinn berufe ist angebracht. Allerdings bist du bisher auch nicht besonders hilfreich gewesen, mir Ungereihmtheiten oder Fehler in dieser Sache aufzuzeigen.

shionoro schrieb:Ich habe konkret belegt mit dem vom mir verlinkten ARtikel, dass die Sender nicht entscheiden, gegen wen haftbefehl ausgestellt wird. Die können angeben, was sie als für verhältnismäßig erachten.

Du hast einen Artikel rezitiert, bei dem ein Pressesprecher des ÖRR sinnvollerweise sehr wohlwollend über seinen Arbeitgeber redet und erstaunlicherweise glaubst du ihm jedes Wort. Oder worauf beziehst du dich in diesem Kontext?
Aber gerne nochmal: Ich habe nicht ausgedrückt, dass Sender entscheiden, dass ein Haftbefehl ausgestellt wird. Ich weiß nicht wie oft ich das noch wiederholen muss. Ich habe gesagt, sie hätten als Gläubiger das Mittel der Haft beenden können und hätten es im Vorfeld sogar explizit ausschließen können. Die Vollstreckungsbehörde entscheidet über die Vollstreckung und damit auch über Haft. Im Prinzip sagen wir beide das gleiche, aber aus irgend einen Grund unterstellst du mir etwas anderes.

shionoro schrieb:Warum sollten die Sender aber leute unterstützen, die absichtlich obwohl sie mehr als genug geld dazu haben jahrelang ihre abgaben nicht bezahlen? Du konstruierst da irgendeinen skandal draus, aber das ist das normalste der welt. WEnn du deine abgaben nicht zahlst, bekommst du irgendwann ärger.

Und das ist auch gut so.

Deine erste Frage ist so simpel und doch so wichtig. Warum sollten sie das tun? Warum etwas von seiner Macht abgeben? Warum die Ziele des ÖRR gefährden, wegen ein paar Pappenheimern, die den ÖRR nicht mal unter vorgehaltener Waffe einschalten würden. Ist doch alles in Ordnung! Das System funktioniert doch offensichtlich auf die ein oder andere Weise, oder? Warum sollte man daran auch was ändern wollen, wenn Menschen lieber wegen eines Medienanbieters ins Gefängnis gehen als 17,50 Euro im Monat zu zahlen ... tja, wenn du das noch nicht begriffen hast, dann musst du vielleicht noch mal auf Seite 1 dieses Threads anfangen.

shionoro schrieb:Man muss nicht immer vor ein paar Irren einknicken. Dass manche leute so blöd sind, dass sie lieber ins gefängnis gehen als 17.50 im Monat zu zahlen, weil sie die aufmerksamkeit halt brauchen und sich gerne irgendwie in einen freiheitskampf reinfantasieren, das ist halt so. Das sind vielleicht ein paar hundert Leute wenn's hoch kommt. Dann kommen die halt mal ein paar Wochen in Beugehaft, die brauchen das ja anscheinend und irgendwann werden sie dann schon zahlen.

Ein paar Wochen? Wir reden von 6 Monaten! Wir reden von einem System dass den Willen der Menschen brechen sollen, wegen einem Medienanbieter, wegen Fernsehen und Radio ...

shionoro schrieb:UNd natürlich bekommt man keine befreiung, wenn einem keine befreiung zusteht. Es geht darum, dass man keinen großen ärger zu erwarten hat, wenn man wegen anderweitiger schulden nicht bezahlen kann. Das heißt nicht, dass man befreit ist. Das ist man von anderen abgaben ja auch nicht.

Ein Mensch wohnt mit 10 anderen Menschen in einem Haushalt und muss im Prinzip gar nichts tun und kann so viel verdienen wie er möchte, so viel ARD schauen wie er will - dafür muss er nur denjenigen unter den anderen 9 angeben, der den Beitrag zahlt. Er hat Glück, wenn er es darauf anlegt vielleicht sein Leben lang. Georg Thiels "Verbrechen" war es kein so großes Glück gehabt zu haben, denn er war quasi der eine von den 10, der zahlen sollte. Und dafür trifft ihn die volle Stränge des Gesetzes, das stets für unfehlbar und gerecht gehalten wird, bis es einen selbst trifft. Das alles und noch viel mehr, findest du so richtig geil und richtig. Aus deiner Sicht müsse man nichts ändern, weil es ja funktioniert. Das Einkommen des ÖRR ist gesichert und es ist auch weiterhin egal, welche Mittel den Zweck heiligen sollen.
Schön Dank auch ...

Nevrion schrieb:Ein paar Wochen? Wir reden von 6 Monaten! Wir reden von einem System dass den Willen der Menschen brechen sollen, wegen einem Medienanbieter, wegen Fernsehen und Radio ...

So lange wie eben nötig. Ich sehe da wirklich kein Problem, warum soll ich Mitleid haben mit Leuten, die aus Ideologischen Gründen das Gesetz brechen?

Nevrion schrieb:Deine erste Frage ist so simpel und doch so wichtig. Warum sollten sie das tun? Warum etwas von seiner Macht abgeben? Warum die Ziele des ÖRR gefährden, wegen ein paar Pappenheimern, die den ÖRR nicht mal unter vorgehaltener Waffe einschalten würden. Ist doch alles in Ordnung! Das System funktioniert doch offensichtlich auf die ein oder andere Weise, oder? Warum sollte man daran auch was ändern wollen, wenn Menschen lieber wegen eines Medienanbieters ins Gefängnis gehen als 17,50 Euro im Monat zu zahlen ... tja, wenn du das noch nicht begriffen hast, dann musst du vielleicht noch mal auf Seite 1 dieses Threads anfangen.

In Anbetracht der Tatsache, dass die meisten Leute mit dem Status quo kein problem haben, ist alles in Ordnung. Dass du den ÖR nicht magst ist eher dein PRivatproblem, besonders überzeugend für die Masse ist das nicht.

Dem musst du dich schon stellen.

shionoro schrieb:Youtube videos in denen einer was behauptet sind keine seriösen quellenangaben.

Da hast Du recht!
Kennst Du diese: https://www.funk.net/channel/

shionoro schrieb:So lange wie eben nötig. Ich sehe da wirklich kein Problem, warum soll ich Mitleid haben mit Leuten, die aus Ideologischen Gründen das Gesetz brechen?

In den 80iger und 90iger Jahren haben sich Mitglieder der Grünen an Eisenbahngleise gekettet um den Castor-Transport zu stoppen. Es war ihr Veto zur Energieversorgung durch Atomkraftwerke, obwohl das alles gesetzlich gedeckt war. Das erfolgte aus rein ideologischen Gründen und war dennoch gesetzeswidrig. Man wollte etwas ändern und hat dafür eingestanden, auch wenn es gegen das Gesetz war. Hattest du mit denen auch kein Mitleid?

shionoro schrieb:In Anbetracht der Tatsache, dass die meisten Leute mit dem Status quo kein problem haben, ist alles in Ordnung. Dass du den ÖR nicht magst ist eher dein PRivatproblem, besonders überzeugend für die Masse ist das nicht.

Dem musst du dich schon stellen.

Nein, das ist nicht mein Privatproblem - das ist das Problem von mehreren Millionen Menschen. Das mag in der Summe nur 10 % sein, aber 10 % von 40 Millionen sind einfach zu viele Menschen. Wie viel Fußballstadien müssen denn noch mit solchen Menschen gefüllt werden, damit man akzeptieren kann, dass man auf einer Minderheit herumtrampelt und zwar in einer Art und Weise, die einer Demokratie nicht würdig ist?

Nevrion schrieb:In den 80iger und 90iger Jahren haben sich Mitglieder der Grünen an Eisenbahngleise gekettet um den Castor-Transport zu stoppen. Es war ihr Veto zur Energieversorgung durch Atomkraftwerke, obwohl das alles gesetzlich gedeckt war. Das erfolgte aus rein ideologischen Gründen und war dennoch gesetzeswidrig. Man wollte etwas ändern und hat dafür eingestanden, auch wenn es gegen das Gesetz war. Hattest du mit denen auch kein Mitleid?

Wenn die ihre Stromrechnung nicht gezahlt hätten aus Protest gegen die Energiepolitik hätte ich das denen nicht durchgehen lassen. Nein.
Gegen den ÖR zu demonstrieren steht jedem frei.

Nevrion schrieb:Nein, das ist nicht mein Privatproblem - das ist das Problem von mehreren Millionen Menschen. Das mag in der Summe nur 10 % sein, aber 10 % von 40 Millionen sind einfach zu viele Menschen. Wie viel Fußballstadien müssen denn noch mit solchen Menschen gefüllt werden, damit man akzeptieren kann, dass man auf einer Minderheit herumtrampelt und zwar in einer Art und Weise, die einer Demokratie nicht würdig ist?

Also die millionen kann ich da nicht erkennen. Bei den Demos treiben sich meist ein paar hundert leute rum, bei den petitionen kommt man in den 100.000 Bereich (wenigstens war das 2013 mal so). Das ist eine winzige Minderheit von Menschen, die das Thema wirklich interessiert und viele von denen sind eh kategorisch dagegen (natürlich bin ich gegen den ÖR wenn ich auch coronaleugner bin und merkel für eine stasi beamtin halte).

Das sind menschen, die entweder keine ernsthaften anliegen haben oder sie wenigstens nicht der masse vermitteln können. Deswegen sitzen sie meinungspolitisch am katzentisch.

@shionoro
Das ist Unsinn

https://amp.focus.de/kultur/medien/umfrage-zu-rundfunkgebuehren-grosse-mehrheit-der-deutschen-will-fuer-oeffentlich-rechtliche-nicht-mehr-zahlen_id_5300491.html

Die Mehrheit der Deutschen will nicht länger für öffentlich-rechtliches Fernsehen bezahlen. Fast 70 Prozent sprechen sich in einer Umfrage gegen die Rundfunkgebühren aus. Sie halten sie für nicht mehr zeitgemäß.

Nur jeder achte Deutsche (12,6 Prozent) ist für die Beibehaltung gebührenfinanzierter öffentlich-rechtlicher Rundfunkanstalten]. Das ist das Ergebnis einer repräsentativen Befragung im INSA-Meinungstrend, die FOCUS Online vorliegt. Fast sieben von zehn Befragten (69,4 Prozent) halten Rundfunkgebühren demnach für nicht mehr zeitgemäß und sind für die Abschaffung der "Zwangsabgabe".

Quelle: so

@abberline

Ist halt so ein umfragenspiel. Da stecken ja auch die drin, die finden, dass das ne steuer sein sollte. Der Punkt ist:

So dagegen können die ja nicht sein, wenn es weder große demos noch ernstzunehmende politische bewegungen dagegen gibt.

Guck dir FFF oder Pegida an. Das waren Themen, die leute wirklich beschäftigt haben. Der GEZ Beitrag lockt kaum jemanden auf die Barrikaden, schon gar keine Millionen.

@shionoro
Nicht jeder rennt auf Demos rum. Und Pegida gab und gibt es hier nicht. Interessierte hier auch niemanden
Ist also kein Argument.

@abberline

Doch. Natürlich ist das ein ARgument. Gegen alles mögliche, was leuten sauer aufstößt, gibt es großdemos. Atomkraft z.b., oder im Hambacher forst, oder sogar gegen Abtreibung kriegt man immerhin 7000 Menschen auf die Straße.

KOmisch, dass das beim GEZ nicht klappt. GEZ ist eher so ein ding, was leute ablehnen, die sowieso dagegen sind. Das ist aber ein thema, was den aller meisten menschen ziemlich egal ist.

Du kannst auch nicht die ablehnung des GEZ mit der ablehnung des ÖR gleichsetzen. Die FDP z.b. ist für eine abschaffung des GEZ aber dafür eine einführung einer medienabgabe von 10 Euro für jeden Bundesbürger (also nicht per haushalt), was vom geld her auf ca dasselbe rauskommen soll. Das wäre ein ablehnugn der GEZ aber nicht des ÖR.

Es ist in jedem fall quatsch, so zu tun, als sei die anti GEZ hetze etwas, was millionen menschen umtreibt.

@shionoro

shionoro schrieb:Es ist in jedem fall quatsch, so zu tun, als sei die anti GEZ hetze etwas, was millionen menschen umtreibt.

Pass mal auf deine Wortwahl auf.
Protest==anti GEZ hetze
Von da an ist es nur ein kleiner Schritt zu:
Kritiker==Hetzer
Der Vorschlag der FDP gefällt mir übrigens recht gut. Dafür könnte ich mich sofort erwärmen.
Es würde meinen Beitrag fast halbieren. Noch ein Grund, sie bei der BTW anzukreuzen.

WolfgangT schrieb:Pass mal auf deine Wortwahl auf.
Protest==anti GEZ hetze
Von da an ist es nur ein kleiner Schritt zu:
Kritiker==Hetzer
Der Vorschlag der FDP gefällt mir übrigens recht gut. Dafür könnte ich mich sofort erwärmen.
Es würde meinen Beitrag fast halbieren. Noch ein Grund, sie bei der BTW anzukreuzen.

Alles klar, wenn hier auch auf beschreibungen wie zwangsabgabe, propaganda usw. verzichtet wird, dann gern.

Ich hab auch gar kein Problem mit dem Vorschlag der FDP. So lange da eben genügend geld für den ÖR herumkommt.

@shionoro
Es ist den Menschen nicht egal und ich könnte mir von dem Geld auch für was sinnvolleres kaufen, ich renn dennoch nicht auf Demos rum.
Da hab ich anderes zu tun.
Aber es ist typisch, dass Du die Umfragewerte abtust. Das macht der ÖR auch. Niemand will ihn abschaffen, aber deutlich günstiger und kleiner machen.

@abberline

Es geht nicht um dich, aber mir kann keiner erzählen, dass das Thema GEZ menschen umtreibt wenn keiner deswegen demonstriert. Das ist quatsch. Man könnte sicherlich eine gerechtere art und weise finden, die abgabe zu gestalten, aber so wichtig isses den meisten dann halt auch wieder nicht.

Der öffent­lich-recht­liche Rund­funk hat nur eine Zukunft, wenn er breite gesell­schaft­liche Akzep­tanz findet. Die Rund­funk­gebühren müssen deut­lich, nach­haltig sinken und das Programm sich auf seine Kern­aufgaben Bildung, Kultur und Infor­mation beschränken. Ein guter erster Schritt wäre die Abschaf­fung von Doppel­struk­turen. Dass mit ARD und ZDF zwei öffent­lich-recht­liche Programme gegen­einander konkur­rieren und durch den Beitrags­zahler finan­ziert werden müssen, entbehrt jeder Notwen­digkeit.

Quelle: https://www.teltarif.de/rundfunkbeitrag-ard-zdf-gebuehr/news/78925.html

shionoro schrieb:Ist halt so ein umfragenspiel. Da stecken ja auch die drin, die finden, dass das ne steuer sein sollte. Der Punkt ist:

Nö. Einfach nö.
Das kein Spiel sondern eine repräsentative Umfrage. Nur weil das Ergebnis nicht gewünscht ist, ist diese Umfrage schon lange kein Spiel mit Tipps und Tricks.
Wäre das Ergebnis das gewünschte gewesen, hätte es auch keine Kritik daran gegeben, oder nicht ?

shionoro schrieb:Es ist in jedem fall quatsch, so zu tun, als sei die anti GEZ hetze etwas, was millionen menschen umtreibt

1. Ist das keine Hetze und 2. treibt es sehr wohl Millionen Menschen um.

WolfgangT schrieb:Pass mal auf deine Wortwahl auf.
Protest==anti GEZ hetze
Von da an ist es nur ein kleiner Schritt zu:
Kritiker==Hetzer

Gut gesagt, danke dafür.
Ich bin entschieden gegen diese schleich Taktik.
Denn so wird innerhalb eines Gespräches ein Kritiker zum Hetzer. Und wenn genügend Menschen hier mitlesen, kann das nämlich schon die Meinung beeinflussen. " ich will ja kein Hetzer sein, deswegen sage ich auch in zukunft nichts, damit man sich an meinem Geldbeutel bedienen kann."
Oder " ich sage nichts gegen die corona Politik, denn nachher bin ich ein rechter Hetzer."
Schön wie hier gessellschaftspaychologie angewandt wird.
Das Bildungssystem hat uns sowas nämlich noch beigebracht, bevor es den künstlich induzierten Lehrkräfte Mangel gab.
Aber man will ja jur euer bestes und Bildung für die kleinsten. Deswegen macht auch eine Schule nach der anderen dicht und in den letzten 16 Jahren der CDU Regierung ist Deutschland auch in der Pisa Studie nicht nach oben gerutscht.
Die sind so ignorant und blöde das die denken wir merken das nicht. Und wenn es einer ausspricht, dann ist der Schuldig der Meinungsmache (rezo z.b.) weil die nicht kapieren das diese Meinung schon lange lange vorher verbreitet ist und endlich einer von Millionen das ausspricht.
Und diese Meinung hat sich durch das Handeln der CDU geformt und nicht dadurch das es einer ausspricht .
Wenn das hier ein CDU'ler tatsächlich verstehen sollte, dann herzlichen Glückwunsch. Du hast evtl. noch die Chance deine Position zu überdenken, die nächsten Jahre werden nämlich bitter für die CDU.
Auch wenn es nach eurem Wahlsieg erst alles gut aussieht, denn keiner will euch und jeder wirklich jeder weiß das.
Ihr müsstet schon das Internet abschalten damit man sich nicht vernetzt, aber das machen ja nur böse Diktatoren wie in Weißrussland, also bleibt euch diese Option dann schon mal nicht mehr.
Lest mal die Bücher von Gene Sharp.
Spannende Zeit in der wir leben.

shionoro schrieb:Alles klar, wenn hier auch auf beschreibungen wie zwangsabgabe, propaganda usw. verzichtet wird, dann gern.

Du greifst Personen an, die anderen Begriffe greifen Institutionen an - da ist ein Unterschied.

shionoro schrieb:
Alles klar, wenn hier auch auf beschreibungen wie zwangsabgabe, propaganda usw. verzichtet wird, dann gern.

.

Abahatschi schrieb:Du greifst Personen an, die anderen Begriffe greifen Institutionen an - da ist ein Unterschied.

Was hast du denn anderes erwartet?
Wenn man den ÖR so verteidigt, wie Shionoro es macht, dann muss man eben auch zu unfairen Mitteln greifen.
Etwas anderes bleibt ihm ja auch kaum übrig.

shionoro schrieb:Wenn die ihre Stromrechnung nicht gezahlt hätten aus Protest gegen die Energiepolitik hätte ich das denen nicht durchgehen lassen. Nein.
Gegen den ÖR zu demonstrieren steht jedem frei.

Die Stromrechnung dagegen zu halten ist nun ein ziemlich blödes Beispiel, weil dabei ja ein aktiver Nutzen und Verbrauch statt findet. Kein geistig gesunder Mensch würde dafür protestieren, dass er für ein Konsumgut nichts zahlen will.
Mir ging es konkret um den gesetzlichen ungehorsam, denn nur weil etwas gesetzlich gedeckt ist, heißt das nicht, dass es auch jeder gleichermaßen gut und sinnvoll findet.

shionoro schrieb:Also die millionen kann ich da nicht erkennen. Bei den Demos treiben sich meist ein paar hundert leute rum, bei den petitionen kommt man in den 100.000 Bereich (wenigstens war das 2013 mal so). Das ist eine winzige Minderheit von Menschen, die das Thema wirklich interessiert und viele von denen sind eh kategorisch dagegen (natürlich bin ich gegen den ÖR wenn ich auch coronaleugner bin und merkel für eine stasi beamtin halte).

Das sind menschen, die entweder keine ernsthaften anliegen haben oder sie wenigstens nicht der masse vermitteln können. Deswegen sitzen sie meinungspolitisch am katzentisch.

Wir hatten uns ein paar Beiträge vorher noch über die Anzahl an Konten unterhalten, die 2018 noch im Vollstreckungs- oder Mahnverfahren waren und heraus gefunden, dass selbst wenn man davon ausgeht, dass nur die Hälfte der Leute nimmt, man immer noch über der Millionen ist und wir diejenigen nicht mitgezählt haben, die zwar auch ein Problem mit dem Beitrag haben, aber trotzdem zahlen, weil sie keinen Ärger wollen - und fast so wie eine Art Amnesie findest du plötzlich die Millionen nicht mehr.
Wenn die Bauern wegen Milchpreisen oder sowas demonstrieren, kommen da auch selten mehr als ein paar Hundert auf Berlins Straßen zusammen. Es waren auch nie mehr als ein paar Hundert Aktivisten, die sich an Eisenbahngleiste ketten oder auf Bäume steigen um gegen deren Rodung zu demonstrieren. Du hast natürlich recht, dass die Kritiker des ÖRR furchtbar schlecht organisiert sind, aber das ist keine gute Messgröße für die Anzahl derer, die dem ÖRR kritisch gegenüber stehen.
Wenn ich mir die Zahlen auf Rundfunkfrei.de pro Bundesland so überschaue, dann sind das lächerlich wenig die für ein Volksbegehren sind und man kann durchaus daraus ableiten, dass das ein Minderheitenproblem ist. Man kann aber auch sagen, wenn so wenige ein Problem mit dem ÖRR haben, dann kann der ÖRR doch sicher auch auf deren Beitrag verzichten, da der dadurch fehlende Beitrag wohl kaum ins Gewicht fallen dürfte.

Die 17,50 Euro im Monat tun dem Durchschnitt nicht weh (genug) um überhaupt auf die Idee zu kommen so einer Bewegung anzuschließen. Gegen "Steuern" demonstriert in Deutschland fast niemand und genau das ist es für viele Menschen. Aber egal welche Meß- und Kenngrößen, die es zu dem Thema gibt, nimmt - man landet immer ungefähr beim Schweizer Beispiel.

https://www.zeit.de/kultur/2018-03/schweizer-laut-trendrechnung-gegen-abschaffung-der-rundfunkgebuehren

Deswegen wird ein Volksentscheid in Deutschland auch niemals zu meinen Gunsten ausgehen. Muss er auch gar nicht, aber deswegen wollen Leute wie ich ja trotzdem gehört werden und nicht drangsaliert werden, nur weil man in einer Minderheit ist. Eine gesunde Demokratie sollte es hinbekommen, alle Interessen gehört und berücksichtigt werden und Minderheiten in solchen Konzepten nicht "vergessen" werden. Das sollte man in einem Land doch wohl hinbekommen, indem man Leute, die wohl nicht mal 1 % der Gesamtbevölkerung ausmacht, so behandelt als wären es 20 %. (Ich spreche von den Diversen, die sich weder als Mann noch als Frau fühlen)