ARD-ZDF-Deutschlandradio-Beitragsservice

shionoro schrieb:Aber an Zuschauerzahlen im TV+Online+Radio schon. Für mich ist eine Bedingung dafür, dass der ÖR seinen Staatsauftrag erfüllen kann, dass mehr als 50% der Deutschen täglich direkt oder indirekt ÖR bzw. Inhalte des ÖR konsumieren.

Ja, für dich ist das eine Bedingung, aber wo ist die offizielle Referenz dazu im Rundfunkstaatsvertrag? Das ist doch mehr so eine schwammige Gefühlslage, die sich gar nicht auf Fakten beziehen kann. Demnach müsste ich ja davon ausgehen, dass der Rundfunkstaatsvertrag auch erfüllt wäre, wenn man nur ca. 20 % der Menschen erreicht. Wie willst du mir da das Gegenteil behaupten? Das ist ja schließlich dann auch nur meine Einschätzung und meine Gefühlslage.

shionoro schrieb:Das wurde hier mehrfach behauptet. Was bewiesen wurde, ist, dass deer ÖR in Deutschland die als am vertrauenswürdigsten eingeschätzte Informationsquelle ist.

Was bewiesen wurde, ist dass der ÖRR nicht so unabhängig ist, wie du ihn darstellst. Das Verkennen solcher Fakten, spricht nun nicht unbedingt für dich.

shionoro schrieb:Nochmal: Ich hab nichts gegen die Privaten, ich finde auch Tilo Jung gut, nur ist das eben kein gegenprogramm zu Bibis beauty palace.
Tilo Jung hat 400k Abonennten und die Stundenlangen videos gucken sich dann auch nu wenige leute wirklich an außerhalb von den einigen wenigen, die sie wirklich interessieren.
Bibi alleine hat glaube ich 7 mio, ihre Freunde, das ist ja ein netzwerk vo Produzenten hinterstehen, kommen da noch auf deutlich mehr zusammengenommen. Und die werden täglich konsumiert und reichen sich aneinander weiter.

Bibi steht hier nur exemplarisch als schlimmstes Beispiel. Entscheidend ist aber, das man sich für etwas interessiert und das es auch ohne ÖRR, Quellen auf Youtube zu finden gibt, die sachlichere Produktionen machen. Dafür hätte es Funk als Korrektiv nie gebraucht.

shionoro schrieb:Und ja, da ist mir durchaus lieber, meine 13 jährige tochter guckt sich druck oder die Puls reportage an (die schreckliher männerhassende puls reportage!!!) anstatt dass sie sich die echte (und vorallem absichtliche) bibi propaganda gibt, damit man ihr das geld aus der tasche ziehen kann.

Deine 13 jährige Tochter kann sich aber nach aktuellen Befinden zwischen beiden Formaten entscheiden und Bibi trotzdem besser finden. Was hast du dann erreicht? Das Argument die Erziehung von Kindern rechtfertigt alle Maßnahmen würde ich so wiederlegen, da es nicht die Aufgabe des ÖRR ist Kinder zu erziehen. Und Erwachsene erst Recht nicht.

shionoro schrieb:An dem Punkt waren wir doch schon tausend Mal. ich glaube, dass du ein ideologisches Problem mit dem ÖR hast, was eigentlich darauf zurückzuführen ist, dass du damit unzufrieden bist, wie die Welt heute funktionioert und das nichts mit dem ÖR oder dessen Inhalten zu tun hat.

Du glaubst immer noch ich hätte ein ideologisches Problem? Wo ist denn meine Ideologie, wenn ich lediglich die Finanzierung es ÖRR zu Gunsten von Nichtnutzern ändern würde. Wen nützt das außer Nichtnutzern? Ich bin doch nicht mal für die Abschaffung des ÖRR, sondern lediglich für ein anderes Finanzierungsmodell.
Die Art und Weise wie die Welt funktioniert war noch niemals perfekt und es ist jetzt nichts verwerfliches daran, wenn man seine Interessen zur Verbesserung der Zustände nicht auf die ein oder andere Weise darstellen kann. Die Finanzierung des ÖRR ist aus meiner Sicht eine große Ungerechtigkeit und ich habe dir dargelegt warum. Aber mit einem hast du Recht. Meine Kritische Haltung hat in erster Linie nichts mit den Inhalten des ÖRR zu tun, die mir ja so lange egal sein könnten, wie man sie nicht bezahlen muss, nur weil man nicht obdachlos ist.

Für dich scheint es ja völlig okay zu sein, wenn ein Georg Thiel immer noch in Haft sitzt und der WDR mit voller Dreistigkeit lügt und sagt, man könne nichts für seine Freilassung tun. Eine Institution, die sich so aus der Verantwortung stielt auch noch gut zu finden, statt hier mal die Relation zu betrachten, wirft auf dich ein viel schlechteres Licht als auf mich. Wie schlimm bin ich in deinen Augen, weil ich mich für das Wohl und das Recht von Menschen einsetze, dass der ÖRR untergräbt?

Nevrion schrieb:Ja, für dich ist das eine Bedingung, aber wo ist die offizielle Referenz dazu im Rundfunkstaatsvertrag? Das ist doch mehr so eine schwammige Gefühlslage, die sich gar nicht auf Fakten beziehen kann. Demnach müsste ich ja davon ausgehen, dass der Rundfunkstaatsvertrag auch erfüllt wäre, wenn man nur ca. 20 % der Menschen erreicht. Wie willst du mir da das Gegenteil behaupten? Das ist ja schließlich dann auch nur meine Einschätzung und meine Gefühlslage.

Du hast micha ber gefragt, ich habe dir meine Einschätzung gegeben.

Nevrion schrieb:Was bewiesen wurde, ist dass der ÖRR nicht so unabhängig ist, wie du ihn darstellst. Das Verkennen solcher Fakten, spricht nun nicht unbedingt für dich.

Wurde es nicht, das wurde behauptet mit sehr fadenscheinigen argumenten.

Nevrion schrieb:Bibi steht hier nur exemplarisch als schlimmstes Beispiel. Entscheidend ist aber, das man sich für etwas interessiert und das es auch ohne ÖRR, Quellen auf Youtube zu finden gibt, die sachlichere Produktionen machen. Dafür hätte es Funk als Korrektiv nie gebraucht.

So funktioniert das aber nicht. Dass es andere quellen gibt, heißt nicht, dass diese den ÖR ersetzen.

Nevrion schrieb:Deine 13 jährige Tochter kann sich aber nach aktuellen Befinden zwischen beiden Formaten entscheiden und Bibi trotzdem besser finden. Was hast du dann erreicht? Das Argument die Erziehung von Kindern rechtfertigt alle Maßnahmen würde ich so wiederlegen, da es nicht die Aufgabe des ÖRR ist Kinder zu erziehen. Und Erwachsene erst Recht nicht.

Ich habe erreicht, dass trotzdem ein großer teil der jugendlichen nicht nur Bibi guckt sondern auch einen gegenentwurf kennen lernt.

Nevrion schrieb:Du glaubst immer noch ich hätte ein ideologisches Problem? Wo ist denn meine Ideologie, wenn ich lediglich die Finanzierung es ÖRR zu Gunsten von Nichtnutzern ändern würde. Wen nützt das außer Nichtnutzern? Ich bin doch nicht mal für die Abschaffung des ÖRR, sondern lediglich für ein anderes Finanzierungsmodell.
Die Art und Weise wie die Welt funktioniert war noch niemals perfekt und es ist jetzt nichts verwerfliches daran, wenn man seine Interessen zur Verbesserung der Zustände nicht auf die ein oder andere Weise darstellen kann. Die Finanzierung des ÖRR ist aus meiner Sicht eine große Ungerechtigkeit und ich habe dir dargelegt warum. Aber mit einem hast du Recht. Meine Kritische Haltung hat in erster Linie nichts mit den Inhalten des ÖRR zu tun, die mir ja so lange egal sein könnten, wie man sie nicht bezahlen muss, nur weil man nicht obdachlos ist.

Für dich scheint es ja völlig okay zu sein, wenn ein Georg Thiel immer noch in Haft sitzt und der WDR mit voller Dreistigkeit lügt und sagt, man könne nichts für seine Freilassung tun. Eine Institution, die sich so aus der Verantwortung stielt auch noch gut zu finden, statt hier mal die Relation zu betrachten, wirft auf dich ein viel schlechteres Licht als auf mich. Wie schlimm bin ich in deinen Augen, weil ich mich für das Wohl und das Recht von Menschen einsetze, dass der ÖRR untergräbt?

Ja, das glaube ich immer noch. Nach allem, was du bisher so geschrieben hast, ist das für mich vollkommen offensichtlich.

shionoro schrieb:Und ich habe dir auch erklärt, dass auch die LEute, die den ÖR nicht nutzen durch die Nachrichten und Inhalte, die dort geschehen, profitieren. Schließlich berichten die typischen onlinezeitungen sehr viel über das, was sich im ÖR abspielt. Die sind durchaus darauf angewiesen, wenn sie nicht nur DPA Meldungen kopieren wollen.

Und das hier ist übrigens schlicht und ergreifend nicht wahr. In der Welt oder auf Zeit bemerke ich am Tag maximal 1-2 Artikel ("sehr viel" jedenfalls nicht), wo über Aussagen bestimmter Politiker in bestimmten ÖR-Sendungen berichtet wird. Wäre der ÖR nicht der Host solcher Sendungen würde man sich eben aus der Quelle bedienen, die die Sendung gemacht hat. Es gibt dort keine Weiterverbreitungsmechanik und in diesem Bereich würdest du ja auch nur das Informations, nicht aber das Unterhaltungsangebot abdecken.

shionoro schrieb:Du hast micha ber gefragt, ich habe dir meine Einschätzung gegeben.

Deine Einschätzung ist eine interessante Information, mehr aber auch nicht. Sie beruht nicht auf irgendwelchen Beschlüssen oder Gesetzen, wonach eine Mindestreichweite des ÖRR sicher gestellt sein müsste um den Staatsauftrag abzubilden. Folglich hast du geflunkert und den Leuten hier ein Appel für ein Ei verkauft. Demnach spräche auch nichts dagegen, wenn die Reichweite des ÖRR sich z.B. nicht auf Youtube ausdehnt.

shionoro schrieb:Wurde es nicht, das wurde behauptet mit sehr fadenscheinigen argumenten.

Also ist Malu Dreyer gar nicht mehr Ministerpräsidentin von Rheinland Pfalz? Wurde sie nicht wieder gewählt? Also läuft im ÖRR gar keine Werbung? Also gibt es gar keine Spendenfinanzierten Gewinnspiele ... die Fadenscheinigkeit musst du mir mal erklären, denn das hab ich dann wohl noch nicht ganz durchschaut.

shionoro schrieb:So funktioniert das aber nicht. Dass es andere quellen gibt, heißt nicht, dass diese den ÖR ersetzen.

Youtube hat auch ohne Funk funktioniert und wird es auch weiterhin. Den ÖRR ersetzen muss man ja auch nicht, aber der ÖRR muss sich dort auch gar nicht erst einmischen.

shionoro schrieb:Ich habe erreicht, dass trotzdem ein großer teil der jugendlichen nicht nur Bibi guckt sondern auch einen gegenentwurf kennen lernt.

Der Gegenentwurf existiert eben aber auch ohne ÖRR. Du hast nur eine weitere Quelle hinzugefügt, die Auswahl erweitert, aber effektiv hast du gerade mal so viel erreicht, dass die Leute im besten Fall dann noch länger vor Youtube rumhängen.

shionoro schrieb:Ja, das glaube ich immer noch. Nach allem, was du bisher so geschrieben hast, ist das für mich vollkommen offensichtlich.

Wenn die so offensichtlich sind, dann müsstest du das doch auch benennen können. Was genau ist denn der Vorwurf an mich? Das ich in der Art der Finanzierung des ÖRR eine große Ungerechtigkeit sehe ist ja nun nicht gerade besonders Ideologisch motiviert. Viele Argumente und Streitpunkte die ich in diesem Beitrag und in anderen vorbringe, dienen doch vor allem dazu zu veranschaulichen, dass es Menschen gibt, für die der ÖRR sowohl direkt als auch indirekt ohne Relevanz ist. Sie dienen dazu, darzustellen, dass der ÖRR nicht frei von Fehlern und Kritik ist. Nur weil man sich dem ÖRR verweigert sitzt man nicht zu Hause mit einem Alu-Hut rum, sondern man macht von seinem Grundrecht Gebrauch sich frei aus öffentlichen Quellen zu unterrichten. Wenn meine Ideologie ist, dass ich das Grundgesetz ernst nehme, dann bin ich wohl schuldig, aber wo ist da der Vorwurf?

Nevrion schrieb:Deine Einschätzung ist eine interessante Information, mehr aber auch nicht. Sie beruht nicht auf irgendwelchen Beschlüssen oder Gesetzen, wonach eine Mindestreichweite des ÖRR sicher gestellt sein müsste um den Staatsauftrag abzubilden. Folglich hast du geflunkert und den Leuten hier ein Appel für ein Ei verkauft. Demnach spräche auch nichts dagegen, wenn die Reichweite des ÖRR sich z.B. nicht auf Youtube ausdehnt.

Wo habe ich geflunkert?

Nevrion schrieb:Also ist Malu Dreyer gar nicht mehr Ministerpräsidentin von Rheinland Pfalz? Wurde sie nicht wieder gewählt? Also läuft im ÖRR gar keine Werbung? Also gibt es gar keine Spendenfinanzierten Gewinnspiele ... die Fadenscheinigkeit musst du mir mal erklären, denn das hab ich dann wohl noch nicht ganz durchschaut.

Malu Dreyer ist MP von RLP. Inwiefern das den ÖR unfrei macht, wüsste ich nicht.

Nevrion schrieb:Youtube hat auch ohne Funk funktioniert und wird es auch weiterhin. Den ÖRR ersetzen muss man ja auch nicht, aber der ÖRR muss sich dort auch gar nicht erst einmischen.

Doch, das muss er, um den Rundfunkauftrag gewährleisten zu können.

Nevrion schrieb:Der Gegenentwurf existiert eben aber auch ohne ÖRR. Du hast nur eine weitere Quelle hinzugefügt, die Auswahl erweitert, aber effektiv hast du gerade mal so viel erreicht, dass die Leute im besten Fall dann noch länger vor Youtube rumhängen.

Nein tut er leider nicht in ausreichender stärke.

Nevrion schrieb:Wenn die so offensichtlich sind, dann müsstest du das doch auch benennen können. Was genau ist denn der Vorwurf an mich? Das ich in der Art der Finanzierung des ÖRR eine große Ungerechtigkeit sehe ist ja nun nicht gerade besonders Ideologisch motiviert. Viele Argumente und Streitpunkte die ich in diesem Beitrag und in anderen vorbringe, dienen doch vor allem dazu zu veranschaulichen, dass es Menschen gibt, für die der ÖRR sowohl direkt als auch indirekt ohne Relevanz ist. Sie dienen dazu, darzustellen, dass der ÖRR nicht frei von Fehlern und Kritik ist. Nur weil man sich dem ÖRR verweigert sitzt man nicht zu Hause mit einem Alu-Hut rum, sondern man macht von seinem Grundrecht Gebrauch sich frei aus öffentlichen Quellen zu unterrichten. Wenn meine Ideologie ist, dass ich das Grundgesetz ernst nehme, dann bin ich wohl schuldig, aber wo ist da der Vorwurf?

Das habe ich auch bereits getan, mehrfach schon. Letztendlich kommen alle deine Kritikpunkte auf Ideologie raus.

Trotz mancher Kritik am ÖRR möchte ich ihn nicht missen.

Welches Interesse hätte ein Privat-TV an der Berichterstattung über Doping- und Lebensmittel-Skandale, Paradise- und Panama-Papers, mörderischen Arbeitsbedingungen für KIK, Ausbeutung bei Amazon oder was immer an Schweinereien durch investigativen Journalismus, nicht zuletzt eben auch von den bösen "staatlichen" und "zwangsfinanzierten" ÖR-Sendern aufgedeckt wurde? Hier war es oft NDR und WDR, die darüber umfassend recherchierten und informierten. Guter (TV-)Journalismus kostet nun mal Geld.

Dafür zahle ich nach wie vor gern.

shionoro schrieb:Wo habe ich geflunkert?

Indem du gesagt hast, der ÖRR braucht eine gewisse Mindestreichweite um den Rundfunkstaatsvertrag abzudecken. Das war doch dann nicht ganz richtig, da das nirgends definiert ist.

shionoro schrieb:Malu Dreyer ist MP von RLP. Inwiefern das den ÖR unfrei macht, wüsste ich nicht.

Du willst mich doch veräppeln. Herrje, wie oft muss ich eigentlich noch schreiben, dass die gute Dame u.a. auch im Verwaltungsrat des ZDF sitzt und sie nicht mal der einzige Politiker ist, der in solchen oder vergleichbaren Funktionen im ÖRR unterwegs ist. Selbst wenn man die Politiker weglässt, sind oder waren dort Leute mit Parteibuch an verschiedenen Positionen vertreten. (z.B. Siegmund Gottlieb / BR / CSU) Wie kann man nur so blind sein und da keinen Interessenkonflikt erkennen?

shionoro schrieb:Doch, das muss er, um den Rundfunkauftrag gewährleisten zu können.

Wir haben noch ein paar Zeilen vorher festgestellt, dass es dafür keine Beweise oder gesetzliche Grundlage gibt. Das ist doch irre.

shionoro schrieb:Nein tut er leider nicht in ausreichender stärke.

Ich glaube langsam du kennst dich auf Youtube nicht wirklich aus ...

shionoro schrieb:Das habe ich auch bereits getan, mehrfach schon. Letztendlich kommen alle deine Kritikpunkte auf Ideologie raus.

Und welche Ideologie soll das nun sein? Eine schlechte? Eine gute? Sag es doch beim Namen.

Doors schrieb:Trotz mancher Kritik am ÖRR möchte ich ihn nicht missen.

Welches Interesse hätte ein Privat-TV an der Berichterstattung über Doping- und Lebensmittel-Skandale, Paradise- und Panama-Papers, mörderischen Arbeitsbedingungen für KIK, Ausbeutung bei Amazon oder was immer an Schweinereien durch investigativen Journalismus, nicht zuletzt eben auch von den bösen "staatlichen" und "zwangsfinanzierten" ÖR-Sendern aufgedeckt wurde? Hier war es oft NDR und WDR, die darüber umfassend recherchierten und informierten. Guter (TV-)Journalismus kostet nun mal Geld.

Dafür zahle ich nach wie vor gern.

In einem Wettbewerbsverhältnis, wie es aktuell existiert könnte sich kaum ein Privater ernsthaft mit dem ÖRR messen, egal in welchem Bereich. In dem man Verlage etc. einschränkt, indem man ein ÖRR-Bollwerk aufzieht das mit ihnen konkurriert, muss man keine Wunder erwarten, aber trotzdem hat es Wallraff einige Zeit lang geschafft ebenfalls Missstände in der Industrie aufzudecken - für RTL. Tilo Jung ist auch ein Privater und hat mit seinen Fragen in der Bundespressekonferenz mehr Leute für Politik begeistern können als der ÖRR davor. Das Argument greift hier also nicht wirklich und würde ja auch, wenn überhaupt, nur den journalistischen Aspekt abdecken.

@Nevrion

Als (ehemaliger) Journalist interessiert mich der journalistische Aspekt auch noch am ehesten.

Nevrion schrieb:Indem du gesagt hast, der ÖRR braucht eine gewisse Mindestreichweite um den Rundfunkstaatsvertrag abzudecken. Das war doch dann nicht ganz richtig, da das nirgends definiert ist.

Du verstehst nicht: Um den Rundfunkauftrag abzudecken, ist bedingung, dass viele Menschen Ör schauen. Darum braucht er eine gewisse reichweite, auch wenn die nicht definiert ist.

Nevrion schrieb:Du willst mich doch veräppeln. Herrje, wie oft muss ich eigentlich noch schreiben, dass die gute Dame u.a. auch im Verwaltungsrat des ZDF sitzt und sie nicht mal der einzige Politiker ist, der in solchen oder vergleichbaren Funktionen im ÖRR unterwegs ist. Selbst wenn man die Politiker weglässt, sind oder waren dort Leute mit Parteibuch an verschiedenen Positionen vertreten. (z.B. Siegmund Gottlieb / BR / CSU) Wie kann man nur so blind sein und da keinen Interessenkonflikt erkennen?

UNd was ist daran das Problem? Was genau für Kompetenzen haben die da, was genau können die entscheiden?

Nevrion schrieb:Ich glaube langsam du kennst dich auf Youtube nicht wirklich aus ...

Ich glaube schon. Denn ich weiß, dass Tilo Jung kein Gegenprogramm darstellt zu bibi.

Nevrion schrieb:Und welche Ideologie soll das nun sein? Eine schlechte? Eine gute? Sag es doch beim Namen.

Eine eher identitäre, etwas reaktionäre, meiner Meinung nach.

Doors schrieb:Welches Interesse hätte ein Privat-TV an der Berichterstattung über Doping- und Lebensmittel-Skandale, Paradise- und Panama-Papers, mörderischen Arbeitsbedingungen für KIK, Ausbeutung bei Amazon oder was immer an Schweinereien durch investigativen Journalismus, nicht zuletzt eben auch von den bösen "staatlichen" und "zwangsfinanzierten" ÖR-Sendern aufgedeckt wurde? Hier war es oft NDR und WDR, die darüber umfassend recherchierten und informierten. Guter (TV-)Journalismus kostet nun mal Geld.

Der Aufwand ist einfach zu groß. Dafür würde ja ein ÖR Sender reichen. Den größten Teil der ÖR befasst sich mit Unterhaltung. Man kann es ja auch noch europäischer zusammenfassen wie es bei ARTE sehr gut und umfassend funktioniert. Hat sogar noch den Vorteil einer einseitigen Betrachtung entgegen zu wirken. Zu mindestens versprüht ARTE keine Staatsfunk Aura.

@DonUnbegabt

Dabei gehört ARTE der ARD (Vertreten durch den SWR), dem ZDF und France Télévisions, dem Französischer Staat (!), Radio France, und dem französischen Institut national de l’audiovisuel - na, wenn mir das kein "Staatsfunk" ist, wer dann?

Ach nee. Was erklärt das jetzt? Es kam auf den Inhalt und die Zusammensetzung an, das man nicht zig Sender braucht um einen vorgeschobenen Auftrag zu erfüllen und das verschieden Einflüsse eine Einseitigkeit verhindert.

DonUnbegabt schrieb:Es kam auf den Inhalt und die Zusammensetzung an, das man nicht zig Sender braucht um einen vorgeschobenen Auftrag zu erfüllen und das verschieden Einflüsse eine Einseitigkeit verhindert.

Wie ist diese Einseitigkeit charakterisiert!
Gehts nicht etwas präziser?
War es der 30. April 2016?
Oder früher?
Wann und wem fiel diese Einseitigkeit zuerst auf.

Mir ist Einseitigkeit bis jetzt noch nicht aufgefallen.
Zur Kompensation des MDR gibts andere ÖR.

https://www.youtube.com/watch?v=mlgin-zlbXo (Video: Manspreading | Beine breit gegen Sexismus | rbbKultur - Die Reportage)

Echt toll zu sehen was da so an Propaganda finanziert wird. Schöner Filterblasencontent.

Wir Männer werden ja schließlich so erzogen. :troll: Kommt Leute, lasst uns Sexismus mit Sexismus bekämpfen :D Ich kauf mir jetzt auch bald ne Tasche, leg die neben mir und schreibe toxic feminism drauf.

@Apache205 :D

Hier noch eine gaaanz tooolle GEZ Sendung,
die ganz offensichtlich nur für Frieden und Einheit sorgen will!.. :troll:

Deutschland für Anfänger - Tipps & Tricks zum Deutsch-Sein

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Als ich damals mit 12 von meiner Mom nach DE geholt wurde, hätte ich spätestens nach dieser Gruselfolge richtig Schiss vor den Deutschen bekommen, sie verachtet für ihre Fremdenfeindlichkeit und Überheblichkeit und meiner Mom zugeraunt, dass wir heute Nacht (!) aus diesem Horror–Gruselland fliehen muessen..

Apache205 schrieb:Kommt Leute, lasst uns Sexismus mit Sexismus bekämpfen

Warum Anglizismen?
Ich kauf mir jetzt auch bald ne Tasche, leg die neben mir und schreibe "Europa muss männlicher werden" drauf.
Dann können es Deutsche lesen. Respektive Thüringer im Besonderen.

eckhart schrieb:Ich kauf mir jetzt auch bald ne Tasche, leg die neben mir und schreibe "Europa muss männlicher werden" drauf.
Dann können es Deutsche lesen. Respektive Thüringer im Besonderen.

Du urteilst über Thüringer?
Dann solltest du vielleicht noch einmal nachdenken. Laut PISA können die besser lesen und schreiben, als manch anderer Landesteil. Und was hat deine Meinung mit GEZ zu tun?

Thüringer zahlen auch GEZ. Von den 50 Gemeinschaftseinrichtungen der ARD befindet sich aber keine in Thüringen.
Warum wohl? Das ist doch die Frage, um die es sich dreht. Und ähnlich sieht es in Sachsen und Sachsen-Anhalt aus.
Es ist ein Verteilungskampf, der angestossen wurde. Die neuen Bundesländer sind dabei eindeutig benachteiligt.
DEGETO sollte nach Leipzig umziehen. Aber: Nein Danke, wir fühlen uns in Frankfurt so sauwohl.

eckhart schrieb:Ich kauf mir jetzt auch bald ne Tasche, leg die neben mir und schreibe "Europa muss männlicher werden" drauf.

Ich kaufe mir auch eine Tasche, lege sie neben mir und schreibe ''Deutschland muß marokkanischer werden'' drauf, denn m.E. lieben Marokkaner diesen Trick, weil die GEZ dafür keine Gebühren verlangt.

eckhart schrieb:Warum Anglizismen?

Frag das die Personen die Ideologieinterne Fachsprache verwenden, ist klar das ein Eckhart da nicht viel Zugang zu hat. :) Ich passe mich dem doch nur an :troll:

eckhart schrieb:Ich kauf mir jetzt auch bald ne Tasche, leg die neben mir und schreibe "Europa muss männlicher werden" drauf.

Und wie soll man das jetzt deuten? Video nicht gesehen? War klar.

peekaboo schrieb:Ich kaufe mir auch eine Tasche, lege sie neben mir und schreibe ''Deutschland muß marokkanischer werden'' drauf, denn m.E. lieben Marokkaner diesen Trick, weil die GEZ dafür keine Gebühren verlangt.

Mietfrei bei jemanden in der Birne zu leben hat schon was :popcornbull:

shionoro schrieb:Du verstehst nicht: Um den Rundfunkauftrag abzudecken, ist bedingung, dass viele Menschen Ör schauen. Darum braucht er eine gewisse reichweite, auch wenn die nicht definiert ist.

Ich denke, du verstehst nicht. Denn den Nachweis, was es braucht um den Rundfunkvertrag abzudecken bist du mir nun zum wiederholten Male schuldig geblieben. Das einzige was du einbringen konntest war deine persönliche Einschätzung über Reichweite, die auf keiner Grundlage fundiert. Ich bitte daher um etwas präzisere Angaben, nicht auf eine bloße Auslegung und Interpretation des Rundfunkstaatsvertrags zu Gunsten des ÖRR.

shionoro schrieb:UNd was ist daran das Problem? Was genau für Kompetenzen haben die da, was genau können die entscheiden?

Du hast keine Sorge vor politischer Einflussnahme, trotz solcher Positionen? Sowas verläuft ja nicht über offene Kanäle, sondern eher unterschwellig. Klar werde ich dir hier nicht den Beweis antreten können, aber es wäre wohl auch naiv anzunehmen dass Politiker in solchen Funktionen nicht ihre parteipolitischen Interessen einfließen lassen werden.
Gerade wenn es darum geht, ihre Position und Beliebtheit in Rheinland-Pfalz sicher zu stellen, wird sie dies auf die ein oder andere Weise allein dadurch erreichen, dass sie Vorsitzende der Rundfunkkommission der Länder ist und Vorsitzende des Verwaltungsrats des ZDF ist. Kaum vorstellbar dass der ÖRR über sein eigenes Personal negativ berichtet, oder?

shionoro schrieb:Ich glaube schon. Denn ich weiß, dass Tilo Jung kein Gegenprogramm darstellt zu bibi.

Das hat ja auch keiner behauptet. Bloß was erwartest du jetzt? Eine Aufzählung der Kanäle (ohne Funk Label), die man stattdessen sehen sollte? Bibi ist vom Niveau her irgendwas ziwschen Lindenstraße und Dauerwerbefernsehen. Die beste Alternative ist natürlich sich überhaupt nichts vergleichbares reinzuziehen und sich lieber anderen Themen zu widmen.

shionoro schrieb:Eine eher identitäre, etwas reaktionäre, meiner Meinung nach.

Ähm ... identitär? Wie passt denn jetzt das völkische in meine Darstellungen und Aussagen? Reaktionär - wie passt das damit zusammen, wenn ich Reformen und Veränderungen fordere? Gut, für dich ist Fortschritt vielleicht der Ausbau des ÖRR, für mich halt eher dass man sich der Medienlandschaft des 21. Jahrhunderts anpasst, indem man seine Kompetenzen und Relevanz neu ausrichtet. Also irgendwie dachte ich immer, sich für die Freihheit und Rechte der Menschen einzusetzen kommt eher aus einer liberalen Ecke (Leben und leben lassen), aber es wäre ja auch nicht das erste mal, dass sich einer von uns beiden hier täuscht.