ARD-ZDF-Deutschlandradio-Beitragsservice

shionoro schrieb:Es gibt diesbezüglich keine formalen Kriterien. Nur, weil man sich Kanzlerkandidat nennt, heißt das nicht, dass der ÖR einen auch so behandeln muss.
Gib mir doch mal ein vernünftiges Argument, warum Westerwelle da hätte hingehen sollen dürfen, aber andere Parteien die noch kleiner sind, nicht? Nach deiner Logik könnte ich ja auch behaupten, die DKP könne die Wahl gewinnen.

Nein. Die FDP war eine im Bundestrag vertretene Partei, noch dazu etabliert seit Gründung der BRD. Noch dazu hätten die Umfragewerte damals eine Nominierung zumindest plausibel dargestellt. Dass du hier irgendwelche 0,X Prozent Parteien so hinstellst, als wäre das dasselbe, zeigt mir, dass du nicht mal versucht hast irgend eine Meßlatte für so etwas anzulegen.
Ich kann mit deiner Meinung dazu trotzdem ganz gut leben, teile sie lediglich nicht. Ich habe dir dargelegt warum. Vielleicht kann man sich abschließend fragen, ob ein Auftritt Westerwelles in der Sendung tatsächlich so schlimm gewesen wäre oder gar geschadet hätte anstatt dass man nun alle möglichen Gründe herbei nimmt, warum ihn nicht eingeladen hat.
Vielleicht kann man sich auch fragen, warum die Auftritte von AfD Politikern in Sendungen des ÖRR statistisch gesehen so gering ausfallen und welche Wirkung man damit erzielen kann. (zumal, wenn das mit der AfD klappt, dann doch sicher auch mit anderen Parteien, die man lieber nicht in der Kanzlerschaft sehen will)

@Nevrion

Na und? Die Historie ist da doch vollkommen egal und ob sie im Bundestag sind auch. Die FDP hatte absolut null chancen. Daran war nichts plausibel.

Nichts unterscheidet die FDP in dieser Hinsicht von der DKP. Beide waren absolut chancenlos, den kanzler zu stellen. Die DKP war dazu noch chancenlos, überhaupt einzuziehen.
Im gegenteil: Es ist nicht integer von dir, so eine harte abgrenzung zu treffen. Nochmal: Westerwelle hatte mehr als 30% Abstand (erst dacht eich 20, aber nein, es waren dreißig) zu jeweils CDU and SPD UND die grünen waren in den Umfragen stärker als die FDP.

Der war nichtmal die drittstärkste Kraft. Wie du da rechtfertigen willst, dass der Chancen zum Kanzler hatte aber die DKP nicht, wüsste ich nicht. Der Abstand zwischen DKP und FDP ist allemal kleiner als zwischen FDP und CDU/SPD.

Nichts wäre schlimm daran, irgendwen irgendwo auftreten zu lassen. Lediglich muss man es aber auch nicht. Was ist so schlimm daran, nur Kanzlerkandidaten mit Chancen einzuladen zu einem Kanzlerduell?

Wie gesagt: Westerwelle konnte vorher den ÖR nach belieben gebrauchen für den Wahlkampf: genauso wie die AfD das macht.

https://www.wahlrecht.de/umfragen/forsa/2002.htm

Das sind die Umfragen und die Wahlergebnisse 2002. Guck dir die bitte mal an und sag mir dann, hand aufs herz und allen ernstes, das Westerwelle da hätte antreten sollen, weil er da realistische Chancen auf einen Sieg gehabt hätte. Für mich grenzt diese Behauptung an vollkommener realitätsverweigerung und ist auch nicht ehrlich, wenn du sie nicht auf Kleinparteien ausweitest (die ja sehr viel mehr davon profitieren würden, wenn man sie überhaupt im fernsehen sieht).

shionoro schrieb:Das sind die Umfragen und die Wahlergebnisse 2002. Guck dir die bitte mal an und sag mir dann, hand aufs herz und allen ernstes, das Westerwelle da hätte antreten sollen, weil er da realistische Chancen auf einen Sieg gehabt hätte. Für mich grenzt diese Behauptung an vollkommener realitätsverweigerung und ist auch nicht ehrlich, wenn du sie nicht auf Kleinparteien ausweitest (die ja sehr viel mehr davon profitieren würden, wenn man sie überhaupt im fernsehen sieht).

Sorry. Wollte dich damit nicht traumatisieren, sondern lediglich aufzeigen, welches Machtinstrument hinter einer Deutungshoheit des ÖRR steht, vor allem dann, wenn er vorselektiert, wer wie oft wo auftreten darf.
Wenn schon ein Gericht feststellt, dass Westerwelle nicht in die Sendung durfte, und das war damals so, dann war es vertretbar so zu handeln, aber sicher nicht die einzige Option.

@Nevrion

Du traumatisierst mich damit nicht. Ich wüsste nicht, wieso. Lediglich ist es schwer, deine Argumentationslinie zu verstehen, wenn du gegen die Realität andiskutierst.

Es gibt für Parteien, die von modernen Umfrageinstituten 7% prophezeiht bekommen, keine realistische Chance, den Kanzler zu stellen. Punkt. Das wäre etwas anderes, wenn das eine irre schnell wachsende Grassroots Bewegung wäre, die noch keiner kennt, okay. Aber den Herrn Westerwelle kannte da schon jeder und die FDP hat durchaus genug Auftritte im ÖR und anderen Medien gehabt, um sich bekannt zu machen.

Du führst jetzt einen neuen Punkt an, nämlich, dass der ÖR eine gewisse Macht hat. Okay, aber ich sehe nicht ein, den neuen Punkt zu diskutieren, wenn du dich auf einem komplett unhaltbaren Punkt versteifst.

Wenn du allen ernstes nicht einsiehst, dass Westerwelle chancenlos war und deshalb bei einem Kanzlerduell fehl am Platz wäre, dann sehe ich nicht, dass du überhaupt je ein dir nicht genehmes Argument gelten lassen würdest.
Du kannst ja gern argumentieren, dass ein Kanzlerduell an sich schon unfair wäre oder dass man auch Kleinparteien mehr Aufmerksamkeit geben sollte usw. usf., das wären wenigstens rational vertretbare Punkte.

Aber Westerwelle hätte selbst dann keine Chancen gehabt, wenn im ÖR die Westerwelle show statt dem Kanzlerduell gelaufen wäre. Und wenn du das nicht einsiehst, bin ich ehrlich gesagt froh, dass der ÖR das nochmal ganz klar macht, weil das offensichtlich für manche keine Selbstverständlichkeit ist, dass eine 7% Partei wohl nicht den Kanzler stellen wird.

shionoro schrieb:Aber Westerwelle hätte selbst dann keine Chancen gehabt, wenn im ÖR die Westerwelle show statt dem Kanzlerduell gelaufen wäre. Und wenn du das nicht einsiehst, bin ich ehrlich gesagt froh, dass der ÖR das nochmal ganz klar macht, weil das offensichtlich für manche keine Selbstverständlichkeit ist, dass eine 7% Partei wohl nicht den Kanzler stellen wird.

Wer nicht an Fakten interessiert ist wird de ÖR natürlich immer kritisieren. Wer sowas aber ablehnt, dem ist mit sinnvollen Argumenten eh nicht beizukommen.
Du wirst auch jemanden der schon tief im VT Sumpf steckt mit rationalen Argumenten nicht mehr erreichen, das ist ja mittlerweile auch schon bekannt.

shionoro schrieb:Wenn du allen ernstes nicht einsiehst, dass Westerwelle chancenlos war und deshalb bei einem Kanzlerduell fehl am Platz wäre, dann sehe ich nicht, dass du überhaupt je ein dir nicht genehmes Argument gelten lassen würdest.

Oh, dann habe ich das vielleicht nicht deutlich genug gemacht. Natürlich war Westerwelle so chancenlos wie ein 6er im Lotto. Das wollte ich gar nicht abstreiten. Mir ging es eher darum ihm die Chance zu nehmen, nur weil man ihn für Chancenlos hält. Ich glaube auch nicht dass er die Wahl damit hätte gewinnen können, aber einen Kandidaten, der zumindest so eine Art Grundvoraussetzung erfüllt vorn herein auszusperren, mag durchaus ein gefährliches Instrument der Macht sein.

Würde ich die Argumentation weiter spinnen, würde das bedeuten, dass ich dieses Jahr die Partei gar nicht erst wählen brauche, weil ihr keine Chancen eingerechnet werden, die 5 % Hürde zu knacken. Würde ich der Doktrin des ÖRR folgen, wäre meine Stimme doch bei der CDU oder SPD besser aufgehoben, nicht?

Wie gesagt, im Endeffekt geht es hier weniger um Westerwelle selbst, als die Einflussnahme selbst, die der ÖRR hier ausüben kann und wahrscheinlich auch ausübt.

Nevrion schrieb:Würde ich der Doktrin des ÖRR folgen, wäre meine Stimme doch bei der CDU oder SPD besser aufgehoben, nicht?

Ist "Doktrin des ÖRR" die nächste VT?
Wenns so weiter geht, wird Karl Eduard von Schnitzler mit seiner RIAS-Ente der nächste "Kronzeuge"
Wikipedia: RIAS-Ente

@Nevrion

Die Grundvorraussetzung für das Kanzlerduell ist aber nicht, sich zu einem Kanzlerkandidaten zu erklären. Die Grundvorraussetzung ist, dass man eine halbwegs realistische Chance hat, auch Kanzler zu werden. Selbst, wenn die unwarscheinlich ist. Es gibt einen unterschied zwischen unwarscheinlich und unmöglich.

Nevrion schrieb:Würde ich die Argumentation weiter spinnen, würde das bedeuten, dass ich dieses Jahr die Partei gar nicht erst wählen brauche, weil ihr keine Chancen eingerechnet werden, die 5 % Hürde zu knacken. Würde ich der Doktrin des ÖRR folgen, wäre meine Stimme doch bei der CDU oder SPD besser aufgehoben, nicht?

Nein. Das kann man da nicht draus ziehen. Eine Partei wählt man in Deutschland nicht nur, wenn sie den kanzler stellen könnte. Man wählt sie als Interessensvertretung. Die verschiedenen Strömungen muss der ÖR zu Wort kommen lassen. Darum lädt er sie auch ständig ein. Sowohl die FDP als auch die AfD als auch die Linke sind Dauergäste in Talkshows und es wird über sie Bericht erstattet. Die werden nicht totgeschwiegen. Selbst bei den Piraten damals hat man das gemacht, sie zu wort kommen lassen.

Lediglich würde man die Realität vollkommen falsch darstellen, wenn man Westerwelle als realistischen Kanzlerkandidaten handelt. Das war er schlichtweg nicht. Ein sechser im Lotto wäre wesentlich warscheinlicher als Kanzler westerwelle. Denn die warscheinlichkeit von einem 6er im lotto ist real, die von westerwelle war es nicht.

shionoro schrieb:bin ich ehrlich gesagt froh, dass der ÖR das nochmal ganz klar macht, weil das offensichtlich für manche keine Selbstverständlichkeit ist, dass eine 7% Partei wohl nicht den Kanzler stellen wird.

Vorsicht mit Prozenten...7% von DE sind immerhin 5,81 Mio Menschen und die haben auch den Wunsch ihren Kandidat zu sehen.
Der ÖR hat da nicht zu sortieren.
(Ich habe so getan als wären es Wähler 1:1)

---

McMurdo schrieb:jemanden der schon tief im VT Sumpf

eckhart schrieb:Ist "Doktrin des ÖRR" die nächste VT?

Mittlerweile sind hier mehr VT Jäger als VT's überhaupt. Fein 🍭.

@Abahatschi

UNd der Wunsch wurde ihnen erfüllt. Westerwelle war im öffentlich rechtlichen zu sehen, nicht zu knapp. Aber eben nicht als ernsthafter Kanzlerkandidat. Weil er nie einer war.

Es wäre etwas anderes, wenn der ÖR die FDP totschweigen und niemals einladen würde. Macht er aber nicht. Nichtmal bei der AfD. Die dürfte schon in Talkshows, bevor sie im Bundestag war. Das hat man auch bei den Piraten so gemacht, als sie noch halbwegs relevant waren.

Man kann dem ÖR nicht vorwerfen, dass er absichtlich versucht, irgendwen totzuschweigen.

shionoro schrieb:Die verschiedenen Strömungen muss der ÖR zu Wort kommen lassen. Darum lädt er sie auch ständig ein. Sowohl die FDP als auch die AfD als auch die Linke sind Dauergäste in Talkshows und es wird über sie Bericht erstattet.

Na ja, zumindest die AfD ist statistisch betrachtet in Sendungen des ÖRR als Gast eher unterrepräsentiert.

shionoro schrieb:Denn die warscheinlichkeit von einem 6er im lotto ist real, die von westerwelle war es nicht.

Auch wenn es sehr hypothetisch war und im höchsten Maße unwahrscheinlich, kannst du das nie mit 100 %iger Sicherheit sagen (zumal es nie stattgefunden hat). Denn was wäre gewesen, wenn Stoiber oder Schröder sich einen fatalen Ausrutscher erlaubt hätten aus dem Guido hätte profitieren können? (Immerhin hat er es später ohne Kanzlerduell auf fast 15 % geschafft) Klar. Das ist quasi so wie wenn der eineinige Sprinter versucht schneller zu sein als Usain Bolt, aber ich habe eine sportliche Grundmentalität dass jeder der antritt erst mal grundsätzlich eine Chance hat, auch wenn andere besser sind.

eckhart schrieb:Ist "Doktrin des ÖRR" die nächste VT?

Ich hätte auch "Einschätzung des ÖRR" schreiben können, wenn es deine sensiblen Gefühle weniger tangiert. Es wäre doch wirklich mal erfrischend so eine Diskussion führen zu können ohne dass Leute ständig ihre Schubladen durchsuchen und einzelne Teilnehmer der Gesprächsrunde mit unsinnigen Kampfbegriffen zu diskreditieren.

Nevrion schrieb:Es wäre doch wirklich mal erfrischend so eine Diskussion führen zu können ohne dass Leute ständig ihre Schubladen durchsuchen und einzelne Teilnehmer der Gesprächsrunde mit unsinnigen Kampfbegriffen zu diskreditieren.

Exakt!

Nevrion schrieb:Ich hätte auch "Einschätzung des ÖRR" schreiben können

Wie ist die Einschätzung des ÖÖR, wenn Tom Buhrow einschätzt, er müsse vor ÖRR- Gegnern einknicken, während andere ÖRR-Intendanten Rückgrat beweisen?
Ich bin mit der Einschätzung des ÖRR zufrieden!

Nevrion schrieb:Na ja, zumindest die AfD ist statistisch betrachtet in Sendungen des ÖRR als Gast eher unterrepräsentiert.

Wenn Gauland sich in eine Talkshow setzen will, kommt er da auch rein.

Nevrion schrieb:Auch wenn es sehr hypothetisch war und im höchsten Maße unwahrscheinlich, kannst du das nie mit 100 %iger Sicherheit sagen (zumal es nie stattgefunden hat). Denn was wäre gewesen, wenn Stoiber oder Schröder sich einen fatalen Ausrutscher erlaubt hätten aus dem Guido hätte profitieren können? (Immerhin hat er es später ohne Kanzlerduell auf fast 15 % geschafft) Klar. Das ist quasi so wie wenn der eineinige Sprinter versucht schneller zu sein als Usain Bolt, aber ich habe eine sportliche Grundmentalität dass jeder der antritt erst mal grundsätzlich eine Chance hat, auch wenn andere besser sind.

Doch das kann ich. Selbst ein fataler ausrutscher kann sowas nicht verursachen. Westerwelle hat das bekommen, was die Umfragen ihm eingeräumt haben kurz vor der wahl, nämlich 15%. (2009, die 7% bezogen sich auf 2002).

Um Kanzler zu werden, hätte der Fehler immer noch bei gut 20% liegen müssen (abstand fdp und CDU). Das passiert schlichtweg nicht. Die Chance ist null. Absolut null. Und das ist kein sportlicher wettkampf, hier geht es um repräsentation der realität. Die Realität war, dass Westerwelle nicht gewinnen konnte.
Kein Ausrutscher, kein Faux pas, hätte jemals diese Wahl für ihn gewinnen können. Das ist keine grassrootsbewegung, wo schnell mal jemand zwischen wohl und wehe hin und herschlittern kann. Deutsche Parteipolitik ist vergleichsweise Krisenfest.

Als die CDU den Spendenskandal hatte und Kohl offiziell angezeigt worden ist, hat die CDU in den Umfragen kurzzeitig ca 10% verloren (+/-2, je nachdem welches Institut du fragst). Selbst, wenn diese stimmen ALLE an die FDP gegangen wären (in unserem fall bei 10%) hätte Westerwelle nicht den Kanzler gestellt.

Sowas in der Größtenordnung wie KOhls Spendenaffäre KANN bei einem Kanzlerduell, wo einfach moderierte Fragen gestellt werden, nicht rumkommen. Es ist nicht im bereich des möglichen, es grenz an magisches denken, wo man an zwei orten gleichzeitig sein kann und wo man durch wünsche die realität beeinflusst.

@shionoro
Obwohl ich deine Argumentation wirklich gut nachvollziehen kann, kommt mir das ein bisschen so vor als ob du deiner (fiktiven) 10 jährigen Tochter, die dir gerade gesagt hat, dass sie mal Astronaut werden will, antworten würdest, dass das völlig unmöglich ist. Aber ich glaube auch nicht, dass wir uns in der Thematik unbedingt einig werden müssen, da sie mit dem ÖRR nur gaaaanz am Rande was zu tun hat.

Kleiner Nachtrag noch zu dieser Thematik, der Kanzler wird i.d.R. vom Bundestag gewählt, nicht vom wahlberechtigten Volk. Das heißt, selbst wenn es unüblich wäre, hätte Westerwelle mit z.B. 10 % Kanzler werden können, hätte er genug Stimmen hinter sich vereinen können. Ist nicht realistisch, aber wie wir an u.a. Thüringen gesehen haben, kann so etwas in verschiedenen Konstellationen dennoch passieren.

Nevrion schrieb:Ist nicht realistisch, aber wie wir an u.a. Thüringen gesehen haben, kann so etwas in verschiedenen Konstellationen dennoch passieren.

Ist wirklich echt weit weg vom Topic!
Das beweist, dass die Demokratie einer Aufklärung bedarf,
denn auch ein Mördersystem, die NSDAP ist demokratisch gewählt worden!

@Nevrion

Das hat schon was mit dem ÖR zu tun, ob der einordnen soll oder nicht. Denn das hat etwas mit dem Neutralitätsbegriff zu tun.

Ich halte es nicht für neutral, alle parteien im Bundestag zu einem kanzlerduell einzuladen. Denn damit suggeriert man eine Egalität, die nicht gegeben ist.
Hier einzuordnen und klar zu sagen: Nein, herr westerwelle wird wohl nicht kanzler, ist schlichtweg verantwortungsvoll.

Genauso wie es verantwortungsvoll ist, einzuordnen, dass die AfD keine ganz normale Partei ist und sie auch so zu behandeln. Diese Einordnung vorzunehmen ist eine Aufgabe, die der Ör wahrnehmen muss.

Bei jeder Haltung kann natürlich der vorwurf kommen, dass man selbst politik betreiben würde. Aber das liegt in der natur der sache. Solange der ÖR allen parteien faire möglichkeiten gibt, handelt er auch fair. Und jede relevante partei in D (Auch die AFd und die fdp sowieso) kann zu wort kommen und sich dort darstellen. Das ist keine meinungsmache, das ist eine haltung. Das ist ein unterschied.

Vielleicht mögen Einige mal einen Blick über den Tellerrand werfen, genauer gesagt in die Schweiz, da sieht man dass es plötzlich auch günstiger geht.

Als sich für 2018 eine Volksabstimmung zur Abschaffung der Zwangsgebühren für TV und Radio anbahnte, wurden die Gebühr noch Ende 2017 von 451CHF auf 365CHF gesenkt.

Die Initiative wurde zwar klar abgelehnt, der Warnschuss scheint aber wohl angekommen zu sein, eine zweite Abstimmung will man wohl nicht riskieren, also wurde die Gebühr ab 2021 nochmal auf 335CHF gesenkt.

335 statt 365 Franken: Die Radio- und Fernsehabgabe für Haushalte wird ab 2021 günstiger. Auch 93 Prozent der Unternehmen werden weniger zahlen. Zudem sollen die SRG, die regionalen Radiosender sowie Keystone-SDA mehr Geld erhalten. Das hat der Bundesrat entschieden.

https://www.20min.ch/story/serafe-wird-um-30-franken-guenstiger-192116506711

Detok schrieb:Vielleicht mögen Einige mal einen Blick über den Tellerrand werfen, genauer gesagt in die Schweiz, da sieht man dass es plötzlich auch günstiger geht.

Das habe ich schon ein paar mal erwähnt, ist aber in Allmystery Deutschland auf wenig Interesse, eigentlich gar keines, gestoßen!
Warum?
Ist meiner Meinung nach auf den letzten vorherigen Zeilen dieses Threads zu lesen.

Ich meine, aus diesem Thread herauszulesen, dass der ÖRR einer von Einigen für positiv gefundenen Spaltung der Bevölkerung in Faktengläubige und "Alternativen Fakten aufgeschlossenen Volksteilen" im Wege steht.

Seit ca. Ende 2014 schon, immer stärker werdend.

Wenn es so ist, wird "ein wenig günstiger" nichts nützen!
Wir werden sehen!

Nevrion schrieb am 19.01.2021:Das eine Partei, die seit Jahrzehnten im Bundestag vertreten ist und die einen Kanzlerkandidaten stellt, vom ÖRR nicht zum Kanzlerduell zugelassen wird, weil man ihm keine Chancen einrechnet, stellt eine direkte Beeinflussung der Wahl dar.

Du weisst, das in einem Duell eben nur zwei antreten. Ist historisch bedingt.

Wer sich auf die Aussagen aus einem solchen langweiligen Format holt, dem ist nicht zu helfen. Ich sage nur Maut und Mehrwertsteuer.

Nevrion schrieb am 19.01.2021:Die Entscheidungsfindung darüber wurde anderen nicht zugänglich gemacht. Das ist der Punkt.

Die Kritik zieht sich durch alle Medien. Fehlende Transparenz ist auch der größte Kritikpunkt an der Politik. Man muss nun mal auch den Ungebildete mitnehmen und nicht jeder versteht die Zusammenhänge. Der Zulauf in alternativen Medien wie YouTube ist dem geschuldet, dass zu wenig die aktuelle Handlung erklärt wird.

Nevrion schrieb am 19.01.2021:Jemanden den Antritt zu verwehren, der vermeintlich schwach erscheint ist, wie dem Bundesliga-Aufsteiger zu sagen, dass man gegen Bayern erst gar nicht antreten muss, weil man ja eh verliert.

Sowas nennt man Realität. Es gibt durchaus Aussenseiterchancen, aber man sollte doch auf dem Boden bleiben. Das nach einem TV-Auftritt dann auf einmal die Wahlchancen besser sein sollen, das konnte ich noch nirgendwo lesen. Die Erwartungen der Bürger spiegeln sich ja in den Umfragen wider.

eckhart schrieb am 19.01.2021:Der ÖRR steht einer weiteren Spaltung der Bevölkerung im Weg.

In der Tat. Es geht um Macht. Gerade die, welche die Bevölkerung gefügig machen wollen, streben nach Auflösung des ÖRR.

Abahatschi schrieb am 20.01.2021:Wo ist das Problem in beiden Sprachversionen das Foto mit Maske zu nehmen? Die Politiker haben doch Vorbildfunktion!

Ich würde sagen, es war eine redaktionell nicht ordentlich gearbeitet. Für den gleichen Text hätte man auch in jeder Sprache das gleiche Bild nehmen können. Daraus aber eine Story zu machen halte ich für übertrieben. Es war einfach schlechte Arbeit.

Nevrion schrieb:Der ÖRR wird hier nicht bekämpft. Er soll nur gerechter gemacht werden.

Falsch! Es geht genau um die Abschaffung. Alles andere ist nur vorgeschoben.

Nevrion schrieb:Man mag ja sicher sagen können, dass nicht jede außerpalamentarische Opposition mit Kanzlerkandidaten unbedingt zulässig wäre, aber abzustreiten, das der Eingriff des ÖRR in diese Sendung mit Millionenpublikum, keine Auswirkungen auf den Ausgang der Wahl gehabt hat, ist noch naiver als zu glauben Westerwelle hätte ne Chance gehabt.

Westerwelle hat nur Klamauk gemacht. Es gibt viel zu viele Politiker in der FDP, den ich ernsthaft erst einmal ein richtigen Job anbieten würde, bevor Sie über die Wirklichkeit da draussen philosophieren können.

Eine FDP wird aufgrund der Klientelpolitik niemals den Kanzler stellen.

Nevrion schrieb:Die Freiheit selbst über seine mediale Unterrichtung zu entscheiden sollte doch eigentlich jedem wichtiger sein, als sich von jemanden erzählen zu lassen, was man zu denken hat.

Journalisten erzählen eine Story auf Basis vorliegender Fakten. Du kannst diese glauben, oder eben nicht. Die Gedanken sind frei in diesem Land. Du darfst aber bitte schön nicht erwarten, das genau deine Meinung berichtet wird.

eckhart schrieb:Ich, im terrestrischen Sendegebiet des MDR wohnend, habe eine gefühlsmäßig starke Abneigung gegen den MDR.

Ich auch! Das ist dermaßen ostzonal und DDR-lastig, da stellen sich die Fußnägel auf. Die CDU aus Sachsen-Anstalt wollte noch mehr DDR-Fernsehen...unverständlich.

eckhart schrieb:Mit Abstand am Meisten sagt mir der RBB zu!

Ich bin eher bei Phoenix und NDR. Ansonsten nur noch Kabarett beim ZDF. Was sonst noch läuft, müsste ich mir seit den 90er mal wieder eine TV-Zeitschrift kaufen ;-)

Nevrion schrieb:Das Beispiel Thüringen zeigt (ironischerweise auch wieder an der FDP), dass man sogar mit 5 % den Ministerpräsidenten stellen kann.

Thüringen war das Ergebnis eines perfiden Spiels der AfD - und alle anderen Parteien sind dem auf den Leim gegangen. Das jetzt als gewolltes oder mögliches Ergebnis umzudeuten ist falsch.

Nevrion schrieb:Vielleicht kann man sich auch fragen, warum die Auftritte von AfD Politikern in Sendungen des ÖRR statistisch gesehen so gering ausfallen und welche Wirkung man damit erzielen kann. (zumal, wenn das mit der AfD klappt, dann doch sicher auch mit anderen Parteien, die man lieber nicht in der Kanzlerschaft sehen will)

Ich erwarte, dass Politiker nach Themengebieten eingeladen werden.

https://de.statista.com/statistik/daten/studie/169412/umfrage/meisteingeladene-gaeste-in-talkshows/

Das in einer Pandemie ein Hr. Lauterbach ganz oben steht, sollte nicht verwundern. Der Mann hat eine Professur und ist ausserdem Epidemiologe.

Eine AfD hat ausser dem Begriff "Dagegen" nichts sinnvolles in einer Diskussion und Meinungsbildung zu suchen. Ich kenne bei keinem einzigen Thema ein Konzept der AfD. Da gibt es nichts ausser Leere. Warum sollte man also diese Partei für eine Diskussion einladen?

Abahatschi schrieb:Vorsicht mit Prozenten...7% von DE sind immerhin 5,81 Mio Menschen und die haben auch den Wunsch ihren Kandidat zu sehen. Der ÖR hat da nicht zu sortieren.

Gibt es irgendwo ein Anrecht darauf, im ÖRR aufzutreten?

eckhart schrieb:Ich meine, aus diesem Thread herauszulesen, dass der ÖRR einer von Einigen für positiv gefundenen Spaltung der Bevölkerung in Faktengläubige und "Alternativen Fakten aufgeschlossenen Volksteilen" im Wege steht.

Gut zusammengefasst. Das ist der Kern und daraus dreht sich alles - inklusive vorgeschobene Scheinargumente.

SvenLE schrieb:eckhart schrieb:
Ich meine, aus diesem Thread herauszulesen, dass der ÖRR einer von Einigen für positiv gefundenen Spaltung der Bevölkerung in Faktengläubige und "Alternativen Fakten aufgeschlossenen Volksteilen" im Wege steht.
Gut zusammengefasst. Das ist der Kern und daraus dreht sich alles - inklusive vorgeschobene Scheinargumente.

Ich glaube auch, dass es im Grunde um das geht was z.B. Trump in de USA auch versucht hat, die gesellschaftlichen Institutionen solange mit Desinformationskampagnen zu schwächen bisseine Anhänger keine Kritik an ihm mehr angenommen haben. Ähnlich glaube ich muss man die Kampagne gegen den öffentlich rechtlichen Rundfunk auch sehen.