Dumm nur, wenn man sich das Geld dann einfach von bestimmten Interessengruppen geben lässt und der Staat keinen Einfluss mehr hat. Stichwort "Religionsbehörde der türkischen Regierung". Aber das ist OT.
Alternativ kannst Du so schlaue Ansprachen einfach lassen.Doors schrieb:der aufgeklärte und kritische Allmyst
Du, ich hätte nichts dagegen. Wirklich nicht, wenn Du in München bist schreib mir.
Den Eindruck habe ich auch!
Um das Kabelprojekt zu beschleunigen, setzte Schwarz-Schilling darauf, Privatfirmen an der Kabelverlegung zu beteiligen. An der Projektgesellschaft für Kabel-Kommunikation mbH war mit der Sonnenschein KG auch die Firma seiner Frau beteiligt, in der er die Jahre zuvor als Geschäftsführer tätig war. Seine Anteile an der Sonnenschein KG trat er erst wenige Stunden vor seiner Ernennung zum Postminister ab. Käufer dieser Anteile war der Nixdorf-Konzern.[10]Um das Kabelprojekt zu beschleunigen, setzte Schwarz-Schilling darauf, Privatfirmen an der Kabelverlegung zu beteiligen. An der Projektgesellschaft für Kabel-Kommunikation mbH war mit der Sonnenschein KG auch die Firma seiner Frau beteiligt, in der er die Jahre zuvor als Geschäftsführer tätig war. Seine Anteile an der Sonnenschein KG trat er erst wenige Stunden vor seiner Ernennung zum Postminister ab. Käufer dieser Anteile war der Nixdorf-Konzern.[10] Auch seine Entscheidung, Kupfer zu verwenden, traf im In- wie auch Ausland auf Verwunderung: Es war bereits Anfang der 1980er Jahre abzusehen, dass Glasfaserkabel die „Technologie der Zukunft“ sind.[11]
Auch seine Entscheidung, Kupfer zu verwenden, traf im In- wie auch Ausland auf Verwunderung: Es war bereits Anfang der 1980er Jahre abzusehen, dass Glasfaserkabel die „Technologie der Zukunft“ sind.[11]
Während seiner Amtszeit war Schwarz-Schilling als „Kohls affärenreichster Minister“ bekannt. Auslöser dieser Affären waren meist die Verwicklungen des Familienunternehmens seiner Frau in Schwarz-Schillings politische Entscheidungen.[12][13]
Unter den Beschäftigten der Deutschen Bundespost war Schwarz-Schilling alles andere als beliebt, da er der letzte Postminister vor deren Privatisierung war.
So gab es einen Witz unter den Mitarbeitern: Was macht Schwarz-Schilling wenn er morgens ins Büro kommt zuerst? Er erledigt die Post.
ZDF ist kein Staatsfernsehen. Manchmal habe ich den Eindruck, man erwartet eine gewisse Anti-Staatlichkeit von solchen Sendern. Qualitativ könnte das ZDF sich sicher noch steigern, aber von Begriffen wie Staatsfernsehen sollte man Abstand nehmen, will man sinnvoll diskutieren.
Heißt das, um es jetzt mal auf das extremste auszureizen, dass der oberste Obermotz von Bertelsmann eine tief niederträchtige Person ist und seine Konsumenten mit seichter Kost unterjocht, weil er sein Unternehmen kommerziell führt, während der oberste Obermotz beim ÖRR die liebreizenste und rechtschaffenste in ganz Deutschland ist?
Du musst immer bedenken, dass die Dinge die du als schöne Dinge bezeichnest, vielleicht nur Randgruppen interessieren. Die Einweihung einer Synagoge ist nun nicht wirklich ein Ereignis, das der Allgemeinheit zugänglich gemacht werden muss, Geschweige denn ein so hohes Interesse nach sich ziehen wird. Und dieses Randgruppen-Fernsehen willst du auf den Rücken von Leuten austragen, die für das bloße Wohnen zur Finanzierung gezwungen werden?Bone02943 schrieb:In Regensburg wurde heut eine neue Synagoge eingeweiht, der BR sendete die Einweihung live im TV. Und für alle ist es natürlich auch in der Mediathek vorhanden.
https://www.br.de/mediathek/video/eroeffnungsfeier-27022019-eine-neue-synagoge-fuer-regensburg-av:5c3f12eb1cc4200018f062...
Wer kann sich vorstellen, dass wenn die GEZ, wie ja gerne gefordert, abgeschafft wird so etwas von einer privaten Rundfunkanstalt gesendet wird und man sich das ganze dann auch noch lange im Netz auf Abruf ansehen kann?
Das Rundfunkprogramm ohne die öffentlich-rechtlichen Sender würde massiv an Themenvielfalt verlieren und viele schöne Dinge wären nirgends übertragen. Denn das zum Beispiel RTL II sein Klatschprogramm mit Frauentausch, den Wollnys, den Geißens und Harz4 Empfängern für so etwas unterbricht, dass glaubt ja wohl keiner oder?
Privatfernsehen muss ja gar nicht besser sein. Es geht ja nicht nur um Besser, denn jemand wie mich, der überhaupt kein Fernsehen sieht, hat von solchen Vergleichen gar nichts. Seit wann bin ich als Mensch eigentlich auf Fernsehen angewiesen um ein Mindestmaß an Bildung und Unterhaltung zu konsumieren?
Ich denke bei den öffentlich-rechtlichen ist für Jeden etwas dabei. Und daher halte ich die Abgabe an sich für zweckmäßig und im Sinne der Medienlandschaft auch für Notwendig.Nevrion schrieb:Du musst immer bedenken, dass die Dinge die du als schöne Dinge bezeichnest, vielleicht nur Randgruppen interessieren. Die Einweihung einer Synagoge ist nun nicht wirklich ein Ereignis, das der Allgemeinheit zugänglich gemacht werden muss, Geschweige denn ein so hohes Interesse nach sich ziehen wird. Und dieses Randgruppen-Fernsehen willst du auf den Rücken von Leuten austragen, die für das bloße Wohnen zur Finanzierung gezwungen werden?
Ich bin Nichtnutzer - wie kann da was für mich dabei sein? :D
Ich weiß nicht ob ich dir das glauben kann. Hörst du nur privates Radio, siehst du nie öffentlich rechtliches TV? Schaust du also auch niemals Sport auf ARD/ZDF, nichtmal die Fußball-WM, wenn sie dort läuft, oder olympische Spiele, du nutzt nie Sender wie arte, 3sat oder phoenix, schaust auch niemals im Internet Sendungen der öffentlich-rechtlichen, nichtmal die Heute Show oder dergleichen?
Also auf mich trifft das alles zu aber ich find ard.de ist ne gute Seite.
Spielt doch für die Diskussion an sich auch nich wirklich ne Rolle, denn es gibt ja auch genug Leute, die nie ein Buch lesen, aber ob man deshalb das Schließen öffentlicher Bibliotheken fordern muss?
Das meiste ist eben nur Unterhaltung.
Ich empfehle mal die Geschichte des Sender durchzulesen (Adenauer Fernsehen,wurde sogar gerichtlich verboten, danach haben es die Länder zusätzlich "erschaffen")...ich empfehle auch die Kungeleien wenn ein Intendant "gewählt" wird = regierende Partei stellt einen auf.
Ich würde mich auch als Nichtnutzer bezeichnen, aber wahrscheinlich liegen wir falsch -> man weis doch gar nicht wo die überall dabei sind.
Ein groteskes Überangebot zu horrenden Preisen dass nur eines im Sinn hat: die Gehälter der "Mitarbeiter" und den Knicks vor der Politik.
Genau darum geht es nicht - es ist immer ein Ablenkungsmanöver (siehe @Doors RTL2), man sollte den ÖR kritisieren dürfen ohne dass man als Assi hingestellt wird.
Das hat nämlich "deutsche" Methoden, bis jetzt konnte keiner erklären warum einer der sein Büro daheim hat 2x mal zahlt...oder warum man auch im Mietwagen das zweite Mal zahlt.mildmr schrieb:Es geht hier nur um die Art und Weise der Finanzierung des Wasserkopfsystems und dessen Durchsetzung mit Zwang gegen Nichtnutzer.
Wie oft denn noch? -> Bist du nicht!
Und den Aspekt meine ich damit noch nicht mal.
