Ich habe lediglich ein Szenario beschrieben und nicht gesagt das Deutschland wie eine Diktatur ist. Es ging darum ob wir auf Grund der steuerlichen Finanzierung dann das Risiko wollen, Staatsmedien alá VR China zu haben oder nicht.Pergamon schrieb:Wir werden da nie auf einen gemeinsamen Nenner kommen solange Du wahllos Demokratien und Diktaturen in einen Topf wirfst um damit die Demokratie zu verleumden.
Wenn sie Eigentum der Bundesrepublik Deutschland sind, dann dürften sie sich nicht als Staatsfern bezeichnen. Dann sind es staatliche Institutionen, die staatliche Inhalte senden. Eine Staatsferne wäre somit gar nicht mehr zu gewährleisten. Wenn man das zugibt und das den Leuten bewusst macht, hat man natürlich eine andere Diskussionsgrundlage.McMurdo schrieb:Keine Ahnung was du meinst, nur weil die Landesrundfunkanstalten Eigentum Deutschlands sind heist das ja nicht gleich das sie Propagandsender sind, ganz im Gegenteil sind sie ja unabhängiger aufgestellt, so wie Gerichte z.B.
Es macht nun mal einen Unterschied, ob man ein bestimmtes Gehalt verdient, weil man es effektiv erarbeitet oder weil man es garantiert bekommt.
Ich verstehe schon deinen gedanklichen Ansatz. Der ÖRR ist für dich eine mediale Bürgerversorgung, die dir wie die Sozialversicherung staatlich garantiert wird. Das Problem was ich habe, du jedoch nicht, ist dass mir das die Entscheidungsfreiheit nimmt aus welchen Medien ich mich unterrichten möchte. In deinem Konstrukt entscheidet der Staat sozusagen, welche Information richtig und welche falsch ist, was man wissen sollte und was nicht. Angebote gäbe es genug, aber trotzdem soll ich aktuell für eines bezahlen, dass ich nicht nutze. Ich weiß, nach so einem Satz bringt man als Befürworter gerne die Straßen und Schulen ins Spiel, die man ja auch ohne Autos und Kinder bezahlt, aber methaphorisch übertragen auf den ÖRR, ist das eher wie als wenn ich nicht die Autobahn 1 von Köln nach Frankfurt finanzieren möchte, sondern die Autobahn B, die quasi parallel verläuft. Man kann die Produktionskosten für seichte Seniorenshows, nicht mit einer Versorung gleich setzen, die einen Bürger vor Obdachlosikgkeit und Hunger schützen soll. Das sind einfach falsche Relationen.
Die Aussage war natürlich so gemeint, dass der Staat dann darüber entscheidet, dass eine bestimmte Sendung oder Sendeinhalte Allgemeinwohl sind oder nicht. Das halte ich für zu gefährlich und geht mir zu sehr in Richtung Kommunismus und das was man heute schon in der VR China sehen kann.
https://www.mckinsey.de/~/media/McKinsey/Locations/Europe%20and%20Middle%20East/Deutschland/News/Presse/2017/2017-09-18/die_rolle_des_oerr_in_der_heutigen_medienlandschaft.ashxgeeky schrieb:Hast du dazu belastbare Zahlen
Zusätzlich, siehe "Inflation der Gebühren" 1995 :
eit 1995 sind die Einnahmen durch den Rundfunkbeitrag fast doppelt so schnell gestiegen wie die sonstigen Verbraucherpreise
Den Userbezug kannst Dir sparen oder soll ich Dich persönlich ohne Grund auch blöd anreden?
Belege mal was ich mir ausgedacht habe!
Wie kommst du darauf? Gerichte sind ja auch in ihren Urteilen unabhängig. Denen schreibt ja auch niemand vor wie dieses oder jenes Urteil zu lauten hat. Nur das sie Eigentum Deutschlands sind besagt so für sich genommen erstmal gar nichts. Wenn die Regierung vorschreiben könnte was gesendet wird, dann sähe das anders aus, das ist ja aber nicht der Fall und gerade das will man ja auch gar nicht. Im übrigen verkennt du dabei, das in China und Nordkorea auch private Medienunternehmen ja auch nicht frei senden könnten. Das ist eben der Unterschied.Nevrion schrieb:Wenn sie Eigentum der Bundesrepublik Deutschland sind, dann dürften sie sich nicht als Staatsfern bezeichnen. Dann sind es staatliche Institutionen, die staatliche Inhalte senden. Eine Staatsferne wäre somit gar nicht mehr zu gewährleisten. Wenn man das zugibt und das den Leuten bewusst macht, hat man natürlich eine andere Diskussionsgrundlage.
Deine Argumentation würde im Umkehrschluss bedeuten das alle Polizisten, Richter, Lehrer, und alle weiteren Beamten nicht effektiv arbeiten. Offensichtlich ist das aber nicht der Fall.
Das ist doch Unsinn, du kannst KenFM und Co. Schauen bis dir schlecht wird, wenn du magst. Hindert dich niemand dran.
Auch das ist Unfug, weil wie schön gesagt die Regierung gar nicht entscheidet was gesendet wird und was nicht.
So ist es, und ich bezahle sogar seit eh und je Arbeitslosenversicherung obwohl ich die nicht brauche und auch die könnte man ja privat absichern. Und gerade Medien sind heutzutage immens wichtig geworden. Wichtiger als je zuvor. Das sind schon dieselben Relationen.
Das ist nicht der Punkt. Die privaten Medienanbieter sind in erster Linie ihren Shareholdern verpflichtet, der Öffentlich Rechtliche Rundfunk der Gesellschaft.
Ist halt so, am Ende des Tages läuft es meist darauf hinaus: ich hab kein Bock zu zahlen weil ich es nicht schaue. Ist ja bei dir nicht anders.
Dabei ist der Beitrag zum ÖRR eben keine Nutzungsgebühr sonder ein Beitrag zum Erhalt einer unvoreingenommenen, umfänglichen Berichterstattung zum Wohle der Gesellschaft.
Dagegen sagt ja keiner was - nur findet es nicht statt.
Der ist aber notwendig - er ist für die gebildeten Zuschauer die nicht bei RTL "4 Räume - 1 Deal" schauen sonders "Bares für Rares" bei ZDF. Dafür ist "Das Traumschiff" konkurrenzlos schlecht und teuer, das schafft nicht mal RTL2.abberline schrieb:Die sich inzwischen aber in einem Wettbewerb mit den Privatsendern sehen
Wir haben das Geld©...ähhh nein, es wird Dir genommen in dem massiven Druck auf demokratische Entscheidungen wie in SA ausgeübt wird.
Nicht ich muss belegen, daß deine Behauptung, es hätte der
falsch ist, sondern du, dass sie stimmt. Da dich das nach wie vor überfordert flüchtest du wie gewohnt in die Beweislastumkehr. Wie armselig. Auch
ist reine Propaganda, ÖR-Mitarbeiter sind eher unterbezahlt im Vergleich zu ihren Kollegen bei den Konzernsendern in vergleichbarer Position. Wer mit dem Finger auf Kleber zeigt und dabei verschweigt, daß zB Kloeppel das dreifache verdient, muss sich schon nach seiner Objektivität fragen lassen. Aber gut, bei dir erübrigt sich diese Frage natürlich, ihr Fehlen ist für jeden offensichtlich.
Auch hier ist der Hinweis angebracht, daß Verquer"denker" unter Demokratie etwas völlig anderes verstehen als die Mehrheit. Da der ÖR ihre Lügen immer wieder demontiert bietet er natürlich eine willkommene Projektionsfläche für ihren irrationales Hass. Sie sind es, vor denen sich die Demokratie schützen muss!
Die regionalität ist ja einer der Vorteile des ÖRR, der Bayrische Rindfunk eröffnet gerade ein Regionalbüro nach dem anderen um noch mehr Bürgernähe zu erreichen.
Ist ja erstmal eine Behauptung, mir gefällt auch nicht alles was ich da sehe, aber mal im Ernst RTL2 für alle als Alternative? *undwashabensieunsnichtallebeidereinführungdeswerbefernehensversprochen*
Erklär doch mal wie "Bares und Rares" sowie "Das Traumschiff" die Demokratie schützen (darauf habe ich mich bezogen!), anstatt hier hochgestochen zu versuchen zu beleidigen.
Wo denn? Zitiere doch einfach die Quelle, die deine Behauptung belegen soll. Bisher war von dir nichts derartiges zu lesen.
Stattdessen ziehst hier ne komische Show ab.
Es ist wirklich komisch, einem erwachsenen Menschen erst noch das Lesen beibringen zu müssen. Wären die sonstigen Verbraucherpreise beispielsweise um 10% gestiegen und die für den Rundfunkbeitrag um fast 20%, dann ist das in deinen Augen also eine Verdopplung der Einnahmen? 1995 hattest du umgerechnet 12,17€ Rundfunkbeitrag zu zahlen, heute 17,50€. Rechnen zumindest auf Grundschulniveau wirst du doch hoffentlich noch können...
eit 1995 sind die Einnahmen durch den Rundfunkbeitrag fast doppelt so schnell gestiegen wie die sonstigen Verbraucherpreise
Stattdessen ziehst hier ne komische Show ab.
