ARD-ZDF-Deutschlandradio-Beitragsservice

Abahatschi schrieb:Du meinst das Programm hier..

Nö, als du nach konkreten Fächern fragtest verlinkte ich aufs Telekolleg, das du dir ja dann leider nicht mehr anschauen wolltest. Dann hättest du gesehen das dort sogar komplette Schulabschlüsse drüber angeboten werden.
Aber auch du darfst natürlich weiterhin Unsinn schreiben. Sieht dann halt nur jeder hier, wenn dich das nicht stört, kein Problem.

McMurdo schrieb:Nö, als du nach konkreten Fächern fragtest verlinkte ich aufs Telekolleg

Komm mach weiter...als ich Dich fragte hast Du zuerst auf Planet Wissen...und erst als ich Dir gezeigt habe was da drin ist kammst mit Telekolleg.
Es ist alles in der Reihenfolge zu lesen, Mister Hohlschuld.

Nevrion schrieb:Ich stecke da nicht ganz so tief drin, aber gegen welches Grundgesetz glaubst du hat Sachsen-Anhalt verstoßen?

ARD und ZDF: Keine sachliche Diskussion

Buhrow bezeichnete die Entscheidung in Sachsen-Anhalt zur Blockade der Erhöhung als Ergebnis "politischer Ränkespiele, die auf offener Bühne vollzogen wurden". Weder Sachargumente noch die unabhängige Empfehlung der Kommission zur Ermittlung des Finanzbedarfs der Rundfunkanstalten (KEF) hätten eine Rolle gespielt. "Im Verfahren wurde die Beitragsdiskussion mit der Auftragsfrage völlig vermischt, was wir nach der bisherigen Rechtsprechung als unzulässig betrachten."

Quelle: https://www.mdr.de/nachrichten/politik/inland/rundfunkbeitrag-verfassungsgericht-klage-ard-zdf-100.html (Archiv-Version vom 05.01.2021) [/quote]

Die Klage wird noch entschieden, lediglich der Eilantrag wurde abgelehnt. Die Klage wurde angenommen, weil sie nicht offensichtlich unzulässig oder unbegründet ist laut verfassungsgericht.

Nevrion schrieb:Ich finde es verwunderlich, dass du das mit Quotenzwang argumentierst, wo die Öffis völlig frei von Quotenzwängen sind, weil Konkurrenzlos. Es wäre doch sinnvoll das beste Programm zu bringen, nicht das was die meisten Quoten einbringt. Für seichte Kost gibt's neben RTL doch zu genüge Sender.

Das ding ist wie gesagt, dass die, die den ÖR ans Leder wollen, schlechte Quoten als erstes (und in der Tat schlagendes) Argument nennen würden, wenn der ÖR schlechte quoten hätte.
Insofern gibt es sehr wohl einen Quotenzwang. Würden die ÖR nur einen Marktanteil von sagen wir mal 30% haben, hätten sie ein enormes rechtfertigungsproblem.

@Abahatschi

Abahatschi schrieb:ich frage nach bestimmten Quellen mit Bildungsangeboten, Du und der andere verlinken sie und da steht nichts davon drin.

Bleib doch wenigstens dieses eine mal bei der Wahrheit. Deine Frage lautete:

Abahatschi schrieb:Wo ist das Bildungsfernsehen?

Mein Link hat dir genau diese Frage beantwortet. Ich bringe ihn aber gern noch einmal, Wiederholung soll ja hilfreich für das Begreifen sein:

Bildungsfernsehen bezeichnet die Ausstrahlung von Fernsehsendungen mit dem Ziel der Bildung. Dazu gehört neben dem Schulfernsehen, das begleitend zum Schulunterricht eingesetzt werden kann[...]

Quelle: Wikipedia: Bildungsfernsehen

Hättest du dort einfach mal auf "Schulfernsehen" geklickt wäre dir und uns die einfältige Reaktion

Abahatschi schrieb:Ich fragte nicht wo ARD-alpha ist, sondern wo ist das Bildungsangebot während diesen Zeiten?

erspart geblieben. ARD-alpha IST nun mal ein Bildungskanal und bietet ein breit gefächertes Angebot für viele Interessen- und Altersgruppen. Mithin war die Frage korrekt beantwortet, es fehlt dir lediglich am nötigen Verständnis und der Bereitschaft, die Schuld für eigene Bildungsdefizite bei dir selbst zu suchen statt bei denen, die sie dir vor Augen führen:

Abahatschi schrieb:McMurdo schrieb:
Na, dann schau doch beim Telekolleg vorbei

Na, das werde ich nicht machen. Ich habe schon zwei Quellen zerstört, denkst ich schaue mir alles an was Du als Nächstes vorschlägst weil es beim vorherigen Versuch nicht geklappt hat?

Was da "beim vorherigen Versuch nicht geklappt hat" war nachgewiesenermaßen dein Textverständnis, und "zerstört" hast du lediglich die letzten Reste deiner Glaubwürdigkeit. Außer dir (und einigen anderen, die ebenfalls ohne Sinn und Verstand den ÖRR schlechtzureden versuchen) sollte das spätestens jetzt jeder bemerkt haben.

Abahatschi schrieb:Hätte ich ein Kind, würde ich mich auf den Sender verlassen

Hättest du ein Kind wäre es vermutlich deutlich klüger und könnte aus dem Stegreif die relevante Seite von "Schule daheim - online lernen" aus der ARD-Mediathek nennen.
https://www.ardmediathek.de/ard/sammlung/schule-daheim-online-lernen/4rzO1LhdXjENVAAOuC0PRT/ (Archiv-Version vom 08.01.2021)
Es würde dich wohl außerdem noch für die unnötigen 250 Zeilen Vollzitat von heute früh rügen, die nicht nur deine Klimagasbilanz unnötig verschlechtern, sondern auch sein Vertrauen in deine Kompetenz zum Topic.

Abschließend bleibt festzuhalten, daß die in vielerlei Varianten repetierte Unterstellung

Abahatschi schrieb:total Schwach für die 8 Mrd. dahinter

nicht gegen den ÖRR spricht, sondern für die selbstverschuldete Unmündigkeit seiner "Kritiker".

geeky schrieb:Bleib doch wenigstens dieses eine mal bei der Wahrheit. Deine Frage lautete:
abahatschi schrieb:
Wo ist das Bildungsfernsehen?

Wenn Du schon von Wahrheit schreibst, weise Dich schon mal darauf hin dass Du nicht vollständig zitierst, wenn das so weiter geht klären wir das über der Verwaltung...hier ist es vollständig und im richtigen Kontext:

Abahatschi schrieb:Wir haben Pandemie...und werden sie noch ein bißchen haben. Schulen sind teilweise oder ganz geschlossen.
Wo ist das Bildungsfernsehen?

Beitrag von Abahatschi (Seite 191)
Ich präzisierte es noch einmal:

Abahatschi schrieb:Ich fragte nicht wo ARD-alpha ist, sondern wo ist das Bildungsangebot während diesen Zeiten?

geeky schrieb:Mein Link hat dir genau diese Frage beantwortet.

Nein hat es nicht...ich habe mir das Programm von drei Tagen angeschaut, das hat mit einem Lehrplan nichts zu tun.
Beitrag von Abahatschi (Seite 192)

geeky schrieb:Hättest du ein Kind wäre es vermutlich deutlich klüger

OT und Userbezug.

geeky schrieb:Es würde dich wohl außerdem noch für die unnötigen 250 Zeilen Vollzitat von heute früh rügen, die nicht nur deine Klimagasbilanz unnötig verschlechtern, sondern auch sein Vertrauen in deine Kompetenz zum Topic.

Unterstellung der Umweltverschmutzung, Userbezug, Spekulation.

McMurdo schrieb:Du willst mir jetzt deine 300 EUR bei gut verdienenden Eltern als Armut verkaufen wo du vermutlich dann sogar noch daheim wohntest? Ist klar, wird ja immer amüsanter hier.

Von mir aus kannst du gerne weiterhin Unsinn posten, musst aber dann auch damit leben das ich das richtig stelle

Der einzige der hier Unsinn postet bist du und du merkst es nicht mal, egal wie oft ich dir das noch erkläre. Und falls es dich interessiert, ich hab etwa 550 km weit weg von meinen Eltern, in einer 22qm Wohnung gelebt, die so schlecht gedämmt war, dass die Heizung im Winter nicht gereicht hatte um den Raum über 20 Grad Celsius zu bekommen.

Weißt du was. Leb ruhig weiter in deiner Paranoia-Welt. Ich habs mit aller Freundlichkeit versucht und dann mit Nachdruck. Du hast dir irgend ein verzerrtes Abbild von mir gemacht. Dich interessiert doch gar nicht was ich sage oder erkläre. Hauptsache du hast irgend eine Art von Selbstbestätigung. Das brauch ich mir nun auch nicht länger geben, denn das ist keine Grundlage für eine Diskussion.

shionoro schrieb:Das ding ist wie gesagt, dass die, die den ÖR ans Leder wollen, schlechte Quoten als erstes (und in der Tat schlagendes) Argument nennen würden, wenn der ÖR schlechte quoten hätte.
Insofern gibt es sehr wohl einen Quotenzwang. Würden die ÖR nur einen Marktanteil von sagen wir mal 30% haben, hätten sie ein enormes rechtfertigungsproblem.

Wie können die dem ÖRR ans Leder, wenn der Grundauftrag erfüllt ist? Wer soll sich denn für die Abschaffung des ÖRR einsetzen weil Tatort und Traumschiff nicht mehr läuft. Der macht sich doch selbst zum Affen. Angreifbar macht sich der ÖRR durch das was er die letzten 8 Jahre getan hat. Wenn man Qualität statt Quantität den Vorzug gibt, das ganze mit einer Reform koppelt, dann hat der ÖRR sicher noch viele gute Jahre vor sich.

Nevrion schrieb:Wie können die dem ÖRR ans Leder, wenn der Grundauftrag erfüllt ist? Wer soll sich denn für die Abschaffung des ÖRR einsetzen weil Tatort und Traumschiff nicht mehr läuft. Der macht sich doch selbst zum Affen. Angreifbar macht sich der ÖRR durch das was er die letzten 8 Jahre getan hat. Wenn man Qualität statt Quantität den Vorzug gibt, das ganze mit einer Reform koppelt, dann hat der ÖRR sicher noch viele gute Jahre vor sich.

Indem die sagen: Euer Grundauftrag interessiert keinen mehr. Und jetzt stampfen wir euch ein.
Wenns tatt dem Traumschiff da das geilste arthouse kino, tiefgründige bildungssendungen und genial recherchierter Investigativjournalismus laufen würde (und das wäre, davon abgesehen, teurer als das traumschiff. Nicht billiger), dann hätte das trotzdem weniger Quote.

Vorallem musst du das erstmal etablieren. Und dann lass mal die quote auf 30, oder sogar 20% absinken, weil RTL gerne die Unterhaltung liefert, die die ÖR vernachlässigen. Glaubst du, die Schreihälse finden den ÖR dann gut? Werden sie nicht, weil da immer noch keiner sagt, dass die AfD doch eine normale Partei ist.

@Abahatschi

Abahatschi schrieb:geeky schrieb:
Bleib doch wenigstens dieses eine mal bei der Wahrheit. Deine Frage lautete:
abahatschi schrieb:
Wo ist das Bildungsfernsehen?

Wenn Du schon von Wahrheit schreibst, weise Dich schon mal darauf hin dass Du nicht vollständig zitierst

Danke für die Erklärung der Bedeutung von [...], das hätte sonst sicher niemand verstanden. Da dich das vollständige Zitat in seiner Länge augenscheinlich massiv überforderte, habe ich es auf das Wesentliche eingekürzt. Aber leider kannst oder willst du den Unterschied zwischen Bildungsfernsehen und unterrichtsbegleitendem Schulfernsehen noch immer nicht begreifen.

Abahatschi schrieb:ich habe mir das Programm von drei Tagen angeschaut, das hat mit einem Lehrplan nichts zu tun.

Das hätte dir eigentlich bereits auffallen müssen, bevor du so triumphierend 250 Zeilen Bildungsfernsehprogramm ins Forum kopiertest. Spätestens dann hättest du auf den Link zum Schulfernsehen klicken und erkennen können, wie umfangreich und breit gefächert auch die unterrichtsbegleitenden Sendungen sind. Aber wer den ÖRR ohnehin als "Staatsfernsehen" und seine Inhalte pauschal als "Rotz", "Dreck" und "Scheiße" verbellt (ich verlinke auch das gern noch einmal, falls du es zu leugnen versuchst), dem geht es offensichtlich gar nicht um Fakten, sondern lediglich um hetzerische Stimmungsmache fern aller Realität.

Abahatschi schrieb:Ich präzisierte es noch einmal:
abahatschi schrieb:
Ich fragte nicht wo ARD-alpha ist, sondern wo ist das Bildungsangebot während diesen Zeiten?

geeky schrieb:
Mein Link hat dir genau diese Frage beantwortet.

Nein hat es nicht...

Ich erkläre es dir gern erneut: Deine Frage lautete "Wo ist das Bildungsfernsehen?", und auf nichts anderes habe ich geantwortet. Sowohl ARD-alpha als auch Planet Schule gehören zum Bildungsfernsehen, und das vor, während und sicher auch noch lange nach der Pandemie. Diese Tatsache noch immer leugnen zu wollen demaskiert dich dann wohl endgültig als Troll.

Abahatschi schrieb:Weißt Du was ein Bildungsangebot ist?

Ich weiß, daß es sich im Gegensatz zum unterrichtsbegleitenden Schulfernsehen nicht an einem Lehrplan orientiert, der sich ohnehin von Bundesland zu Bundesland unterscheidet. Auch das ist ein Argument FÜR einen breit aufgestellten ÖRR.



@shionoro

shionoro schrieb:Ich glaube aber trotzdem, dass wir den ÖR brauchen. Auch in der größe. Ich glaube nur, dass wir vieles an ihm verbessern können und uns aus den falschen gründen nicht rantrauen.

Deshalb noch einmal der Link zu "Mein Fernsehen 2021": https://meinfernsehen2021.diid.hhu.de/ (Archiv-Version vom 26.11.2020)

shionoro schrieb:Indem die sagen: Euer Grundauftrag interessiert keinen mehr. Und jetzt stampfen wir euch ein.

Dem wohnt schon eine Ironie inne, dass man heute trotz der Vollversorgung das gleiche sagen könnte. Ich meine, in diesem Kontext musst du dich doch eigentlich auch fragen, was denn heute noch ein öffentlich rechtlicher Rundfunk wert ist, wenn er nur noch mit Traumschiff und Tatort Aufmerksamkeit auf sich ziehen kann?

Nein, der Grundauftrag ist dem ÖRR gesichert. Er hat seinen Zweck und es wäre angemessener ihm mit seinen Stärken zu füllen, anstatt mit seinen Schwächen. Ein solcher Rundfunk wird immer mehr Akzeptanz erfahren als die geldverschlingende Datenkrake, die alles und jeden für sich vereinnahmt, indem es sich für wichtiger hält, als sie ist.

shionoro schrieb:Wenns tatt dem Traumschiff da das geilste arthouse kino, tiefgründige bildungssendungen und genial recherchierter Investigativjournalismus laufen würde (und das wäre, davon abgesehen, teurer als das traumschiff. Nicht billiger), dann hätte das trotzdem weniger Quote.

Mag sein, aber es wäre qualitativ genau das was den ÖRR doch eigentlich auszeichnet. Letztendlich ist mir die Programmgestaltung als Nichtnutzer natürlich nicht wichtig, aber Quote ist etwas was der ÖRR gar nicht braucht um akzeptiert zu werden, sondern der Inhalt. Und mit Inhalt meine ich, was bekommt der Bürger mit Zwangsfinanzierung für die 8 Mrd. jährlich?
Ich kenne niemanden, der schlecht über Arte redet oder ... okay, ich kenn mich dafür zu wenig aus, aber du weißt was ich meine. Der ÖRR will hipp sein und dazugehören und vergisst dabei immer mehr sich von den Privaten zu unterscheiden, weil man immer noch in den 1980igern lebt.

shionoro schrieb:Vorallem musst du das erstmal etablieren. Und dann lass mal die quote auf 30, oder sogar 20% absinken, weil RTL gerne die Unterhaltung liefert, die die ÖR vernachlässigen. Glaubst du, die Schreihälse finden den ÖR dann gut? Werden sie nicht, weil da immer noch keiner sagt, dass die AfD doch eine normale Partei ist.

Die "Schreihälse" finden den ÖRR vor allem deshalb nicht gut, weil sie für Dinge bezahlen sollen, die sie nicht brauchen. Klar gibt es auch Programmkritik, aber wie so unnötiger ein Böhmermann Song über Corona-Leugner, aber vordergründig geht es darum ja gar nicht. Wieso glaubst du man muss Programme für Leute machen zu müssen, die einen eh nicht leiden können?
Ein Bürger hat ja kein gesetzlichen Anspruch auf AfD-TV zur Prime time auf ARD. Man hätte sich in den letzten 20 Jahren schon so oft neu erfinden und an die neuen, medialen Gegebenheiten anpassen können und das beste was dem ÖRR eingefallen war, war Abgabe pro Haushalt um mehr Geld ranzuholen und wundert sich heute tatsächlich, warum man immer mehr an Akzeptanz verliert.
Das man so wenig Zuversicht in die Bürger hatte, das man sich sicher war, man könnte mit freiwilligen Beiträgen nicht überleben, spricht schon für sich. Das zeigt schon recht deutlich, wie groß das Vertrauen ins eigene Programm war.

Nevrion schrieb:Dem wohnt schon eine Ironie inne, dass man heute trotz der Vollversorgung das gleiche sagen könnte. Ich meine, in diesem Kontext musst du dich doch eigentlich auch fragen, was denn heute noch ein öffentlich rechtlicher Rundfunk wert ist, wenn er nur noch mit Traumschiff und Tatort Aufmerksamkeit auf sich ziehen kann?

Nein, der Grundauftrag ist dem ÖRR gesichert. Er hat seinen Zweck und es wäre angemessener ihm mit seinen Stärken zu füllen, anstatt mit seinen Schwächen. Ein solcher Rundfunk wird immer mehr Akzeptanz erfahren als die geldverschlingende Datenkrake, die alles und jeden für sich vereinnahmt, indem es sich für wichtiger hält, als sie ist.

Aber inwiefern könnte man das sagen, wenn der ÖR 50%+ der Zuschauer hat im Fernsehen?
Es ist ja nicht NUR das Traumschiff. Es ist AUCH das Traumschiff, damit man eben die Masse der Bevölkerung mitnimmt.

Wäre der Ör in einer Form, in der ihn keiner mehr anschaut, DANN wäre das ein Legitimiationsproblem. Aber der Ör nimmt seine Funktion ja wahr. Es ist nicht so, als würde da die ganze Zeit nur apolitisches Fernsehen laufen.

Nevrion schrieb:Mag sein, aber es wäre qualitativ genau das was den ÖRR doch eigentlich auszeichnet. Letztendlich ist mir die Programmgestaltung als Nichtnutzer natürlich nicht wichtig, aber Quote ist etwas was der ÖRR gar nicht braucht um akzeptiert zu werden, sondern der Inhalt. Und mit Inhalt meine ich, was bekommt der Bürger mit Zwangsfinanzierung für die 8 Mrd. jährlich?
Ich kenne niemanden, der schlecht über Arte redet oder ... okay, ich kenn mich dafür zu wenig aus, aber du weißt was ich meine. Der ÖRR will hipp sein und dazugehören und vergisst dabei immer mehr sich von den Privaten zu unterscheiden, weil man immer noch in den 1980igern lebt

Nein. Was den ÖR ausziechnet ist big tent. Wenn sich das nur noch intellektuelle anschauen würden, dann würde er seiner funktion, eben öffentlich für die gesamte bevölkerung da zu sein, nicht mehr nachkommen können.
Natürlich braucht der Ör quote, um akzeptiert zu werden.

Wenn der ÖR halb so teuer wäre, aber nur ein fünftel der Zuschauer hätte, dann würde er seiner Grundversorgungspflicht nicht mehr nachkommen können, weil er eben nicht mehr in der lage ist, den politischen diskurs zu moderieren und auch nicht, kultur wirklich zu fördern.

Dabei geht es nicht darum, ob da einer schlecht drüber redet. Dabei geht es um Effekte auf die bevölkerung.

Ein ÖR, den die wenigsten nutzen, ist wie ein öffentlicher nahverkehr, wenn alle auto fahren. Wenn du einen tollen ÖVPN hast mit den tollsten zügen, den nettesten Schaffnern usw usf., den dann alle gut finden, aber trotzdem meist weiter auto fahren, dann hast du nichts erreicht und kannst das auch sein lassen.
Wie beim ÖVPN ist beim ÖR ein Hauptpunkt, dass man die Mehrheit der Leute mitnehmen muss, ob direkt oder indirekt.
Und die aller meisten deutschen nutzen den ÖR in der einen oder anderen art. Selbst die Jugendlichen, die kein fernsehen schauen, streamen einzelne sendungen oder beteiligen sich an den diskursen, die durch sie entstanden sind (spiegel berichtet ja z.b. gern über talkshows im ÖR und darüber reden dann alle. Würde aber ohne den ÖR so nicht passieren).

Nevrion schrieb:Die "Schreihälse" finden den ÖRR vor allem deshalb nicht gut, weil sie für Dinge bezahlen sollen, die sie nicht brauchen. Klar gibt es auch Programmkritik, aber wie so unnötiger ein Böhmermann Song über Corona-Leugner, aber vordergründig geht es darum ja gar nicht. Wieso glaubst du man muss Programme für Leute machen zu müssen, die einen eh nicht leiden können?
Ein Bürger hat ja kein gesetzlichen Anspruch auf AfD-TV zur Prime time auf ARD. Man hätte sich in den letzten 20 Jahren schon so oft neu erfinden und an die neuen, medialen Gegebenheiten anpassen können und das beste was dem ÖRR eingefallen war, war Abgabe pro Haushalt um mehr Geld ranzuholen und wundert sich heute tatsächlich, warum man immer mehr an Akzeptanz verliert.
Das man so wenig Zuversicht in die Bürger hatte, das man sich sicher war, man könnte mit freiwilligen Beiträgen nicht überleben, spricht schon für sich. Das zeigt schon recht deutlich, wie groß das Vertrauen ins eigene Programm war.

Auch da vergleiche ich gern mit dem ÖVPN: Auch die leute, die ihn nicht nutzen, und sich über ihn aufregen, profitieren davon. Weil die gesellschaft davon profitiert. Der ÖR ist nichit netflix. Er nimmt eine wichtige staatliche funktion wahr, auch für die, die kaum ÖR schauen.

UNd auch im zweiten punkt: Was hat das mit vertrauen in menschen zu tun, wenn man nunmal von bestimmten dingen ausgehen kann? Wenn du den ÖVPN zur freiwilligen abgabe machst und keine schaffner mehr rumlaufen, die ab und zu mal überprüfen, glaubst du die meisten leute würden dafür bezahlen? Glaub ich nicht. Auch die nicht, die den täglich nutzen und kein problem mit ihm haben.
das wäre auch bei den ÖR so. Daraus jetzt zu stricken, dass der ÖR ein Akzeptanzproblem hat, das sehe ich nun wirklich nicht.

Abahatschi schrieb:Wieso sollte ich überlegen? ist es ein Fernsehsender oder eine Rentenanstalt? Ich arbeite auch selbstständig für andere Unternehmen, käme mir nie in den Sinn dass sie für mich Pensionen anlegen und auszahlen (wäre schon, aber ein Blödsinn)-

Wie sorgst du für das Alter vor? Eben, du nimmst ein Teil deiner "Entlohnung" und legst diese an. Also muss dein Auftraggeber eben auch deine Rente mitfinanzieren. Oder möchtest du im Alter vom Vater Staat und Grundrente leben?

Worüber man durchaus streiten kann sind die Altverträge, welche in dieser Form wohl nur durch die Privaten entstanden sind. Also ist der Markt daran schuld? ;-)

Nevrion schrieb:Das sieht man zum einen beim Thema ÖRR, wo Kritik daran erst mal in der rechten Ecke landet und zuletzt auch bei Gesetzen, die quasi unter dem Radar der Berichterstattung (Datenschutz der Bürger) einfach wegfallen.

Das Problem ist, die geäußerte Kritik ist nur Polemik! Genau deswegen wird sie in die rechte Ecke gestellt.

Kritik wäre es, wenn man folgendes sagen würde:
- Wie sieht eine Grundversorgung im 21. Jahrhundert mit Streaming und Internet aus? Niemand sitzt zu festen Zeiten vor der dem Fernseher mehr.
- Welche Inhalte wollen wir senden, um ein breites Publikum zu finden? Gerade die Spartensender haben viel Qualität. Da müsste mehr investiert werden zu Lasten der Hauptsender!
- Wie können die Strukturen verschlankt werden? Gerade die ARD ist viel zu zersplittet.
- Wie können Aufgaben zwischen ARD und ZDF verteilt werden? Man braucht nicht alles doppelt.

Was hören wir stattdessen:
"Es ist zu teuer"
"Zu wenig Osten"

Für mich alles nur Geschwafel für eine bestimmte Klientel.

Nevrion schrieb:Denjenigen, die politisch kein Interesse haben, eine Sendung vor die Nase zu setzen und zu sagen "interessiert euch gefälligst", hat in einer Demokratie nix verloren.

Warum gehen die Leute wählen? Wer sich nicht für Politik interessiert sollte dann bitte auch am Wahltag zu Hause bleiben. Es reicht nicht, nur den Wahl-o-mat anzuschmeissen.
Von daher ist ein Programm mit Politik gerade im ÖRR gut aufgehoben.

shionoro schrieb:Über reformen des ÖR soll und muss man reden, da bin ich ganz dabei. Aber ich finde, auf der ebene 'ist alles aufgeblasen und braucht man nicht' kann das gar nicht geschehen.

Das sehe ich genauso. Nachdem der Medienstaatsvertrag vorliegt und durchaus Stimmen gegen den ÖRR lauter werden, sollte man sich zusammensetzen und noch mal über Konzepte nachdenken. Zu einer Verhandlung gehören aber zwei Seiten. Der ÖRR hat bisher auch nichts geliefert, worüber man streiten und debattieren könnte.

shionoro schrieb:Weniger Geld ist da aber Kontraproduktiv, solange das nicht mit einem konzept einhergeht, was man da eigentlich reformieren und wo sinnvoll einsparen will.

Man sollte erst einmal das Konzept auf den Tisch legen und dann über das Geld reden. Wenn man dann den Eindruck hat, das geht auch mit weniger, kann man am Konzept immer noch streichen.

Aktuell ist es so, dass ein gültiger Vertrag vorliegt und die KEF berechnet hat, was das kostet. Nur ein Bundesland muss ganz am Ende des Prozesses die beleidigte Leberwurst spielen. Eben kein Land der Frühaufsteher...

Nevrion schrieb:Eine Möglichkeit Qualität zu erreichen ist Quantität zu verringern.

Wie soll das bitte gehen? Wenn ich von etwas weniger habe ist doch damit nicht die Güte besser.
Wenn du aber meinst, das vorhandene Geld besser zu verteilen, dann kann ich damit was anfangen.

shionoro schrieb:Und dann lass mal die quote auf 30, oder sogar 20% absinken, weil RTL gerne die Unterhaltung liefert, die die ÖR vernachlässigen

Unterschichtenprogramm eben. Brot und Spiele ;-)

shionoro schrieb:Selbst die Jugendlichen, die kein fernsehen schauen, streamen einzelne sendungen oder beteiligen sich an den diskursen, die durch sie entstanden sind (spiegel berichtet ja z.b. gern über talkshows im ÖR und darüber reden dann alle. Würde aber ohne den ÖR so nicht passieren).

Gerade die Jugendlichen werden darüber erreicht.

https://www.dwdl.de/zahlenzentrale/80324/warum_die_heuteshow_fast_so_stark_ist_wie_der_tatort/?utm_source=&utm_medium=&utm_campaign=&utm_term=

Heute-Show und Böhmermann sind über die Mediatheken noch viel erfolgreicher. Gerade die Mediatheken sind doch damit auch für Menschen erreichbar, die Tage später vielleicht nur von anderen was darüber hören und sich gerne selbst dann ein Bild machen möchten.

Hier noch eine Beispiel zum Thema Quote:

https://www.dwdl.de/zahlenzentrale/79634/zeitversetzte_nutzung_heuteshow_bleibt_groesster_profiteur/?utm_source=&utm_medium=&utm_campaign=&utm_term=

Bezeichned was so Quotenschlager sind...

shionoro schrieb:Aber inwiefern könnte man das sagen, wenn der ÖR 50%+ der Zuschauer hat im Fernsehen?
Es ist ja nicht NUR das Traumschiff. Es ist AUCH das Traumschiff, damit man eben die Masse der Bevölkerung mitnimmt.

Wäre der Ör in einer Form, in der ihn keiner mehr anschaut, DANN wäre das ein Legitimiationsproblem. Aber der Ör nimmt seine Funktion ja wahr. Es ist nicht so, als würde da die ganze Zeit nur apolitisches Fernsehen laufen.

Du verstehst es wohl noch immer nicht. Der ÖRR hat bereits ein Legitimationsproblem und das wird nicht weniger werden. Er ist vielen zu groß, zu langweilig oder wirkt politisch gesteuert.
Die Gelegenheit zu sagen, bei all den privaten Anbietern, ob man den Markt für Unterhaltung nicht lieber denen überlässt, die das sowieso abbilden, ist doch mehr als ein mal da gewesen. Stattdessen tritt man immer noch als eine Art Monopolist auf, der sich dafür verantwortlich fühlt im Jahr 2021 Leute mit kompletten Unterhaltungsprogrammen versorgen zu müssen.
Ja, das steht natürlich so im Auftrag mit drin, aber das ist wie die Autobahn zu pflegen, obwohl paralell schon eine neuere, sichere, schnellere Route vorliegt. Man muss doch auch mal zurück stecken und sich fokussuieren können und sich nicht mit Quotensendungen irgendwie bemerkbar machen. Das ist sicher nicht das, was sich Menschen vom ÖRR erhoffen. Daher rührt ja auch ein Teil der Legtimationsprobleme.

shionoro schrieb:Nein. Was den ÖR ausziechnet ist big tent. Wenn sich das nur noch intellektuelle anschauen würden, dann würde er seiner funktion, eben öffentlich für die gesamte bevölkerung da zu sein, nicht mehr nachkommen können.
Natürlich braucht der Ör quote, um akzeptiert zu werden.

Die Folge des Big Tent ist dennoch, dass man versucht eine Art Vollversorgung anzubieten, selbst für die, die ohnehin nicht einschalten werden. Man kann dann zwar stolz auf den Rundfunkstaatsvertrag zeigen und sich lobpreisen, wie umfangreich und toll man das gemacht hat, aber in dem Moment sendet man mehr für's eigene Ego anstatt angepasst an Realitäten.
Die Aktzeptanz für den ÖR kommt heute nicht mehr durch Quote, zumal das was augenscheinlich Quote macht, in ähnlicher Form doch ohnehin im Privaten läuft - das zu erkennen wäre schon mal der erste Schritt der Besserung.

shionoro schrieb:Wenn der ÖR halb so teuer wäre, aber nur ein fünftel der Zuschauer hätte, dann würde er seiner Grundversorgungspflicht nicht mehr nachkommen können, weil er eben nicht mehr in der lage ist, den politischen diskurs zu moderieren und auch nicht, kultur wirklich zu fördern.

Die Grundversorgungspflicht definiert der ÖRR ja mittlerweile nach belieben. Wann hat sich denn das letzte mal jemand beschwert, weil jemand ein bestimmtes Programm im ÖRR vermisst hat? Ich kann mich an kein mediales Echo erinnern. Und wann hat sich jemand darüber beschwert, weil ein bestimmtes Programm im ÖRR lief? Regelmäßig. Böhmermann ist das aktuellste Beispiel.
Da fängt es ja eigentlich schon an. Der ÖRR hat überhaupt kein Gefühl mehr dafür, was die Menschen eigentlich von ihm erwarten. Stattdessen expandiert man in alle möglichen Nischen weiter und stellt fest, das nennt man jetzt Grundversorgung.

Es muss doch von einer gravierenden Fehlentwicklung ausgegangen werden, wenn der ÖRR meint, für alle da zu sein, heißt sich jeden aufdrängen zu müssen.

shionoro schrieb:Ein ÖR, den die wenigsten nutzen, ist wie ein öffentlicher nahverkehr, wenn alle auto fahren. Wenn du einen tollen ÖVPN hast mit den tollsten zügen, den nettesten Schaffnern usw usf., den dann alle gut finden, aber trotzdem meist weiter auto fahren, dann hast du nichts erreicht und kannst das auch sein lassen.
Wie beim ÖVPN ist beim ÖR ein Hauptpunkt, dass man die Mehrheit der Leute mitnehmen muss, ob direkt oder indirekt.

Das Beispiel ist etwas unglücklich gewählt, weil beim ÖVPN erst mal nur der Fahrgast zahlt, nicht jeder der einfach nur wohnt. Aber um bei dem Beispiel zu bleiben, so wäre es hier ja auch so, dass der ÖVPN meint die Leute aus dem Auto raus holen zu müssen, obwohl die Anzahl an Autofahrern sinkt und an Radfahrern steigt. (rein metaphorisch gesprochen) Strecken die der ÖVPN nicht abdeckt müssen trotzdem mit dem Auto oder anders zurück gelegt werden und so fragt sich dann der Autofahrer, warum er so viel Gelder in ein System stecken muss, das eh von vielen in dieser Größenordnung gar nicht gebraucht wird.

shionoro schrieb:Wie beim ÖVPN ist beim ÖR ein Hauptpunkt, dass man die Mehrheit der Leute mitnehmen muss, ob direkt oder indirekt.
Und die aller meisten deutschen nutzen den ÖR in der einen oder anderen art. Selbst die Jugendlichen, die kein fernsehen schauen, streamen einzelne sendungen oder beteiligen sich an den diskursen, die durch sie entstanden sind (spiegel berichtet ja z.b. gern über talkshows im ÖR und darüber reden dann alle. Würde aber ohne den ÖR so nicht passieren).

Ob der Spiegel oder Youtuber nun über eine politische Abendsendungen berichtet, die im ARD oder auf RTL gelaufen sind, ändert ja nun mal wirklich nichts am demokratischen Diskurs. Aber mal abseits davon suggerierst du ja schon wieder, dass es den ÖRR nicht geben würde, was ich explizit verneint hatte. Die politische Bildung ist doch eher eine der Stärken im ÖR, aber über die neuste Episode vom Traumschiff oder einen solcher Quotenbringer ist eine Berichterstattung doch genauso relevant, wie wenn sich die Leute in Foren über die aktuelle Staffel von Games of Thrones austauschen. Da verliert man nun wirklich nichts am Diskurs innerhalb der Bevölkerung.

shionoro schrieb:Auch da vergleiche ich gern mit dem ÖVPN: Auch die leute, die ihn nicht nutzen, und sich über ihn aufregen, profitieren davon. Weil die gesellschaft davon profitiert. Der ÖR ist nichit netflix. Er nimmt eine wichtige staatliche funktion wahr, auch für die, die kaum ÖR schauen.

Die sich drüber aufregen profitieren davon ... das hat schon was von Zynismus. Dass die Gesellschaft davon profitiert ist erst mal ein Wunschkonstrukt, ein Ziel das man erhofft zu erreichen, aber Dank google.maps braucht heute kein Mensch mehr Stau-Warnungen aus dem Radio, Dank Smart Phone und Spoify niemand mehr Radio überhaupt im Audio. Netflix und Amazon übernehmen die Abendgestaltung. Ja, der ÖRR erreicht noch Menschen, aber ihm stirbt das Klientel weg.

shionoro schrieb:UNd auch im zweiten punkt: Was hat das mit vertrauen in menschen zu tun, wenn man nunmal von bestimmten dingen ausgehen kann? Wenn du den ÖVPN zur freiwilligen abgabe machst und keine schaffner mehr rumlaufen, die ab und zu mal überprüfen, glaubst du die meisten leute würden dafür bezahlen? Glaub ich nicht. Auch die nicht, die den täglich nutzen und kein problem mit ihm haben.
das wäre auch bei den ÖR so. Daraus jetzt zu stricken, dass der ÖR ein Akzeptanzproblem hat, das sehe ich nun wirklich nicht.

Natürlich lässt sich auch eine freiwillige Abgabe an Schranken koppeln, wie z.B. die Programmverschlüsselung oder Logins. Das du daran nicht mal einen Moment gedacht hast, zeigt mir schon wieder wo die Schwachstellen im ÖRR liegen.
Hier überwiegt wieder mal die Angst, dass Menschen, nicht für etwas zahlen würden, was sie zu schätzen wissen. Was macht denn Wikipedia jedes Jahr auf's neue? Rufen auf einen irrsinnig hohen Betrag für den Erhalt der Webplattform zu spenden und jeder der es sich leisten kann, egal mit welcher Summe, tut es auch, weil Wikipedia es den Leuten auch wert ist.

SvenLE schrieb:Wie soll das bitte gehen? Wenn ich von etwas weniger habe ist doch damit nicht die Güte besser.
Wenn du aber meinst, das vorhandene Geld besser zu verteilen, dann kann ich damit was anfangen.

Wenn du Tausend Produkte hast, aber nur 100, die wirklich Erträge einbringen, dann fragst du dich nicht, ob du die 900 anderen Produkte, deren Erstellung und dessen Personal ja immense Kosten verursachen, nicht lieber zurück fahren solltest?

SvenLE schrieb:Warum gehen die Leute wählen? Wer sich nicht für Politik interessiert sollte dann bitte auch am Wahltag zu Hause bleiben. Es reicht nicht, nur den Wahl-o-mat anzuschmeissen.
Von daher ist ein Programm mit Politik gerade im ÖRR gut aufgehoben.

Im Grunde stimme ich dir zu, dass ein politisches Angebot ins ÖRR gehört, aber es kann nicht das Ziel sein, dass die Bevölkerung sich quasi genötigt fühlt, sich das anzusehen.

SvenLE schrieb:Das Problem ist, die geäußerte Kritik ist nur Polemik! Genau deswegen wird sie in die rechte Ecke gestellt.

Kritik wäre es, wenn man folgendes sagen würde:
- Wie sieht eine Grundversorgung im 21. Jahrhundert mit Streaming und Internet aus? Niemand sitzt zu festen Zeiten vor der dem Fernseher mehr.
- Welche Inhalte wollen wir senden, um ein breites Publikum zu finden? Gerade die Spartensender haben viel Qualität. Da müsste mehr investiert werden zu Lasten der Hauptsender!
- Wie können die Strukturen verschlankt werden? Gerade die ARD ist viel zu zersplittet.
- Wie können Aufgaben zwischen ARD und ZDF verteilt werden? Man braucht nicht alles doppelt.

Was hören wir stattdessen:
"Es ist zu teuer"
"Zu wenig Osten"

Für mich alles nur Geschwafel für eine bestimmte Klientel.

Es ist auch Polemik, aber nicht nur. Hinter vielen Phrasen "Es ist zu teuer" steckt ja doch etwas tiefgründigeres und wenn du fleißig bei mir mitgelesen hast, dann verstehst du das auch. Das Problem ist, solche Kritik wie du exemplarisch vorbringst, wird in der öffentlichen Wahrnehmung schon gar nicht mehr differenziert von den Leuten, die den ÖRR mit der Brechstange abschaffen wollen. Kritik am ÖRR, egal welcher Art, ist gefühlt eher unerwünscht und kann ja nur von AfDlern kommen.

Nevrion schrieb:Die Gelegenheit zu sagen, bei all den privaten Anbietern, ob man den Markt für Unterhaltung nicht lieber denen überlässt, die das sowieso abbilden, ist doch mehr als ein mal da gewesen

Gott bewahre! Dann kommt nur noch Dschungelcamp, Love Island oder Bauer sucht Frau.
Zu einem Vollprogramm gehört auch Unterhaltung in den ÖRR. Es darf aber nicht übermäßig werden wie zu Karneval. Überall nur der Käse mit schlechten Witzen auf RTL2-Niveau.

Nevrion schrieb:Da fängt es ja eigentlich schon an. Der ÖRR hat überhaupt kein Gefühl mehr dafür, was die Menschen eigentlich von ihm erwarten.

Gibt es dazu Untersuchungen? Studien? Kannst du die bitte noch einmal verlinken? Würde mich interessieren, was die Menschen möchten.

Nevrion schrieb:Dank Smart Phone und Spoify niemand mehr Radio überhaupt im Audio. Netflix und Amazon übernehmen die Abendgestaltung. Ja, der ÖRR erreicht noch Menschen, aber ihm stirbt das Klientel weg.

Das niemand mehr Radio hört ist doch totaler Humbug. Das gilt auch für Jugendliche. Ja, mit Spotify kann jeder sein Programm abdudeln, aber das gleich alle wegsterben?

Über die Mediatheken erreichen die ÖRR auch viele Jugendliche. Gerade da muss noch mehr ausgebaut werden. Dafür dann gerne ein paar Sender weniger, da es in der Mediathek verfügbar wäre.

Nevrion schrieb:Wenn du Tausend Produkte hast, aber nur 100, die wirklich Erträge einbringen, dann fragst du dich nicht, ob du die 900 anderen Produkte, deren Erstellung und dessen Personal ja immense Kosten verursachen, nicht lieber zurück fahren solltest?

Der Ertrag im Fernsehen ist doch die Quote! Gerade die soll doch gemäß Kritiker nicht ausschlaggebend sein. Wie also soll man dann den Ertrag einer Sendung bemessen? Was aber diskutiert werden kann, sind Quoten für Unterhaltungssendungen und Serien. Wenn die keiner guckt, weg damit.

SvenLE schrieb:Gott bewahre! Dann kommt nur noch Dschungelcamp, Love Island oder Bauer sucht Frau.
Zu einem Vollprogramm gehört auch Unterhaltung in den ÖRR. Es darf aber nicht übermäßig werden wie zu Karneval. Überall nur der Käse mit schlechten Witzen auf RTL2-Niveau.

Genau wie dein persönlicher Geschmack gerade beim Dschungelcamp einen Brechreiz bekam, geht es aber vielen anderen auch beim Traumschiff und Co. Du kannst hier nicht mit Geschmack argumentieren, denn damit allein kommst du im Vergleich auf keinen gemeinsamen Nenner.

SvenLE schrieb:Gibt es dazu Untersuchungen? Studien? Kannst du die bitte noch einmal verlinken? Würde mich interessieren, was die Menschen möchten.

Ich spreche vorwiegend für die Menschen, die sich kritisch oder ablehnend zum ÖRR äußern, da ich in entsprechenden Plattformen dahingehend aktiv bin. Es ist daher nur ein Erfahrungsbericht dessen, die Summe allen, was ich medial, aber auch in solchen Foren wahr nehme.

SvenLE schrieb:Das niemand mehr Radio hört ist doch totaler Humbug. Das gilt auch für Jugendliche. Ja, mit Spotify kann jeder sein Programm abdudeln, aber das gleich alle wegsterben?

Nein, das meinte ich nicht. Radio hören sicher noch genug Leute, aber brauchen würde man es nicht wirklich mehr. Das wollte ich damit sagen.

SvenLE schrieb:Der Ertrag im Fernsehen ist doch die Quote! Gerade die soll doch gemäß Kritiker nicht ausschlaggebend sein. Wie also soll man dann den Ertrag einer Sendung bemessen? Was aber diskutiert werden kann, sind Quoten für Unterhaltungssendungen und Serien. Wenn die keiner guckt, weg damit.

Der Ertrag ist im meinen Beispiel nicht mit Quote gleichzusetzen, weil der ÖRR ja keine Erträge über Quoten einfährt. Ertrag wäre in dieser Metapher tatsächlich die Akzeptanz.

Nevrion schrieb:Du verstehst es wohl noch immer nicht. Der ÖRR hat bereits ein Legitimationsproblem und das wird nicht weniger werden. Er ist vielen zu groß, zu langweilig oder wirkt politisch gesteuert.
Die Gelegenheit zu sagen, bei all den privaten Anbietern, ob man den Markt für Unterhaltung nicht lieber denen überlässt, die das sowieso abbilden, ist doch mehr als ein mal da gewesen. Stattdessen tritt man immer noch als eine Art Monopolist auf, der sich dafür verantwortlich fühlt im Jahr 2021 Leute mit kompletten Unterhaltungsprogrammen versorgen zu müssen.
Ja, das steht natürlich so im Auftrag mit drin, aber das ist wie die Autobahn zu pflegen, obwohl paralell schon eine neuere, sichere, schnellere Route vorliegt. Man muss doch auch mal zurück stecken und sich fokussuieren können und sich nicht mit Quotensendungen irgendwie bemerkbar machen. Das ist sicher nicht das, was sich Menschen vom ÖRR erhoffen. Daher rührt ja auch ein Teil der Legtimationsprobleme.

Hast du dazu eine Umfrage, dass er vielen zu groß ist?
GEZ hat ein rehtfertigungsproblem. Der ÖR? Sehe ich nicht so.

Die meisten Leute, die ich kenne, schätzen den ÖR eigentlich. Das wäre ja ein grundlegend zu klärender punkt, was die Menschen in D vom ÖR halten.

Die einzige Umfrage, die ich kenne, ist, dass die meisten deutschen den ÖR für sehr vertrauenswürdig halten.

Nevrion schrieb:Da fängt es ja eigentlich schon an. Der ÖRR hat überhaupt kein Gefühl mehr dafür, was die Menschen eigentlich von ihm erwarten.

Das sehe ich auch als das eigentliche Problem.

Bauli schrieb:Das sehe ich auch als das eigentliche Problem.

Aber woran machst du das fest?

Ich habe keine Lust mir dir eine Metadiskussion zu beginnen.

Nur soviel die Bürger haben alle ihre Sorgen und Nöte und im ZDF und ARD wird auf heile Welt gemacht mit x Vorabendfilmen. Es ist nicht mehr weit zu Trash-TV entfernt. Es ist nicht mehr nah am Bürger. Es werden Leute in diese Shows eingeladen, die nur ihre Meinung kundtun, sich aber nicht faktenbasiert auslassen. Es wird immer oberflächlicher. Ratesendungen Quizshows und diverse Dinge mehr.

Noch etwas Bayern Alpha hatte mehr Substanz als ARD alpha. Da ging es wirklich um Grundlagenvermittlung.

Zwei Drittel der jetzigen Gebühren sollten bei den ganzen Wiederholungen vollkommen ausreichen.

Auch wenn du jetzt wieder deine doch sehr eigenartige Sichtweise darlegst um zu provozieren.

@Bauli

Ich versuche nicht zu provozieren. Aus dem Alter bin ich mittlerweile raus.
Aber ich frage trotzdem, weil ich finde, dass das zur Diskussion gehört, woran genau du festmachst, dass der Normdeutsche das so sieht wie du.

Du sprichst von 'den bürgern', aber woran siehst du das? Ich habe eher das gefühl, dass diese 'heile welt', wie du es beschreibst, das ist, was viele Menschen am ÖR schätzen, eben unaufgeregte Debatten und im Unterhaltungsprogramm eben auch mal sachen, mit denen sie sich berieseln lassen können ohne direkt aufgepeitscht zu werden, Elend zu sehen oder anderweitig mit Reizen bombardiert zu werden.

Das ist bei mir persönlich nicht so, ich könnte mir vieles davon nicht ansehen. Aber gerade bei den Menschen über 50 sehe ich dieses Bedürfnis sehr stark.

Ich mein, man muss sich ja schon fragen: Wenn der ÖR so furchtbar ist und das angeblich keiner sehen will, warum hat der immer noch gute Quoten?
GEZ hin oder her, der konkurriert mit Netflix und Youtube, was heute auch die 60 jährigen auf ihrem Smart TV schauen könnten, wenn sie das wollen. Und die jüngeren sowieso.

Das machen die aber oft nicht, zumindest nicht immer. Die schalten trotzdem ein, nicht nur um 20.15 für den Tatort, sondern eben auch, um mal was regionales zu hören. Oder eben am Vorabend für was Seichtes. Oder für das Skispringen jetzt.
Ruhige sachen, wo man sich auch wirklich mal nach der arbeit entspannen kann, oder am wochenende, es auch mal nebenher laufen lassen kann und dabei seine Katze streichelt und sich auch mal unterhalten kann.

Kann man sich drüber lustig machen, über Fernsehen als Hintergrundmedium, aber wenn das Bedürfnis nicht da wäre, würden die Leute das nicht schauen. Auch dieses Bedürfnis ist für mich Gesellschaftlich relevant und kann so nicht ganz einfach vom internet oder dem privatfernsehen aufgefangen werden und wird eben vom ÖR geliefert.