ARD-ZDF-Deutschlandradio-Beitragsservice

Nevrion schrieb:Also nun werd doch nicht albern. Wenn du für etwas Geld zahlen musst, das du nicht gut findest, findest du es natürlich weniger schlimm, wenn du dafür weniger Geld zahlen müsstest. Der ÖRR kann seine 8 Mrd. ja gerne haben, aber dann doch bitte nicht auf Kosten von Gegnern und Nichtnutzern.

Glaub ich nicht. Es geht um den Fakt, DASS da im ÖR sachen gezeigt werden, die ihnen nicht gefallen. Wenn sie das halb soviel kostet werden die trotzdem noch darüber geifern, dass da bei anne will mal wieder einer gemein zur alice weidel war.
Da geht es sicher nicht darum, dass die einfach rational darüber nachdenken, ob man sich den ÖR in der Form leisten kann (denn das können wir ganz ohne weiteres).

@Nevrion

Nevrion schrieb:Aha, wenn ich Dr. Prof. Dudelhoff vom Institut für angewandte Wissenschaften wäre, mit ner Diplomarbeit im ÖRR

... müsstest du deine Behauptungen trotzdem belegen. Kommt da nun noch was oder ist deine anhaltende Belegverweigerung trotz mehrfacher Aufforderung als Zeichen dafür zu deuten, daß du nicht einfach nur gedankenlos was Dummes von dir gegeben, sondern bewußt gelogen hast? Schließlich ist ja auch

Nevrion schrieb:die Tatsache das ich immer alle Fragen erkläre, immer das Argument erläutere und einbringe

alles andere als eine Tatsache, wie das aktuelle Beispiel mal wieder eindrücklich belegt. Du hast selbst zugeben müssen, keinerlei Ahnung von den vielfältigen Interaktionsmöglichkeiten zwischen den einzelnen ÖRR-Redaktionen und den Zuschauern/Zuhörern zu haben. Trotzdem behauptest du frech,

Nevrion schrieb:Der ÖRR hat überhaupt kein Gefühl mehr dafür, was die Menschen eigentlich von ihm erwarten

und statt das endlich mal sinnvoll zu begründen kommt eine hilflose Ausrede nach der anderen. Solange sich das nicht ändert ist auch die lustige Behauptung,

Nevrion schrieb:dass ich keine Propaganda betreibe, sondern lediglich berechtigte Kritik am System ÖRR übe

nichts weiter als eine hohle Phrase. Voraussetzung für berechtigte Kritik ist schließlich eine umfassende Kenntnis des Kritisierten, andernfalls kommt eben genau das heraus, was die angeblichen "Kritiker" hier laufend zum Besten geben: platte Stammtischparolen, verlogene Hetze und Propagandaschwafeleien, wie man sie bereits zur Genüge von den rechtsblau verstrahlten Leerdenkern kennt.

Aber vielleicht kannst du es ja wider Erwarten doch besser und erklärst nun endlich mal, was "die Menschen" vom ÖRR erwarten. Also wirklich "die Menschen" und nicht nur der Bruchteil antisozialer Egoisten, die schon aus Prinzip auf alles schimpfen, was ihnen nicht sofort einen direkten persönlichen Vorteil bringt. Wenn du das argumentativ sauber geschafft hast musst du dann nur noch belegen, daß dem ÖRR diese Erwartungen unbekannt sind.

Also: frisch ans Werk!

geeky schrieb:daß dem ÖRR diese Erwartungen unbekannt sind.

Dass diese Erwartungen zumindest dem MDR bekannt sind, daran glaube ich fest!
Dass der MDR aber noch exMp Biedenkof glaubt, aber leider auch.

geeky schrieb:was die angeblichen "Kritiker" hier laufend zum Besten geben: platte Stammtischparolen, verlogene Hetze und Propagandaschwafeleien, wie man sie bereits zur Genüge von den rechtsblau verstrahlten Leerdenkern kennt.

Verlinke doch mal die Stellen...sie "werden laufend zum Besten gegeben" - deswegen wird es Dir überhaupt nicht schwer fallen.

shionoro schrieb:Glaub ich nicht. Es geht um den Fakt, DASS da im ÖR sachen gezeigt werden, die ihnen nicht gefallen. Wenn sie das halb soviel kostet werden die trotzdem noch darüber geifern, dass da bei anne will mal wieder einer gemein zur alice weidel war.
Da geht es sicher nicht darum, dass die einfach rational darüber nachdenken, ob man sich den ÖR in der Form leisten kann (denn das können wir ganz ohne weiteres).

Ich weiß nicht wie lange du schon mitliest, aber etliche Kritiker, auch die sich hier im Thread schon geäußert haben, hätten eine sehr viel wohlgesonnenere Meinung, wenn sie weniger als 10 Euro im Monat dafür bezahlen müssten. Mehr ist es den Leuten dann halt nicht wert.
Das wird die Kritik am Programm nicht verschwinden lassen, aber es würde das Argument "zu teuer" zumindest insoweit relativieren, dass man nicht erwarten kann für z.B. 5 Euro im Monat was besseres zu bekommen.

geeky schrieb:... müsstest du deine Behauptungen trotzdem belegen. Kommt da nun noch was oder ist deine anhaltende Belegverweigerung trotz mehrfacher Aufforderung als Zeichen dafür zu deuten, daß du nicht einfach nur gedankenlos was Dummes von dir gegeben, sondern bewußt gelogen hast?

Falls du eine umfassende Enzyklopädie von mir erwartest, wo ich alle je gelesenen Beiträge zu diesem Thema in verschiedenen medialen Plattformen etc. hier darlege, dann ziehst du diese Diskussion arg ins lächerliche. Was genau möchtest du denn explizt von mir belegt haben? Das es Kritiker gibt, die so denken, die genau das Kritisieren? Es steht dir frei das GEZ Online Boykott Forum zu besuchen, die auf Youtube-Channels wie dem von Markus Mähler oder in der allgemein zugänglichen Medienlandschaft zu informieren, wenn es dich so im Detail interessiert. Ich habe diese Quellen nicht zum ersten mal in meinen Beiträgen genannt, aber offenbar wird dir hin und wieder schwarz vor Augen, wenn du meine Beiträge liest. Anders kann ich mir das nicht erklären.

Ich meine, die Gesprächstaktik ist nicht wirklich neu. Wenn man nicht genug Gegenargumente bringen kann, diskreditiert man einfach denjenigen, die die Argumente vorbringt. Das macht ihn unglaubwürdig und damit auch dessen gelieferten Sachverhalt. Wie das genau funktioniert kann man u.a. in diesem Video noch mal nachschlagen (Argumentum Ad Hominem)

Wie man jede Diskussion gewinnt

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

geeky schrieb:und statt das endlich mal sinnvoll zu begründen kommt eine hilflose Ausrede nach der anderen.

Ich kann den Bezug nicht finden, wo ich Ausreden gebracht habe. Würde es dir was ausmachen konkreter zu werden?

geeky schrieb:Voraussetzung für berechtigte Kritik ist schließlich eine umfassende Kenntnis des Kritisierten, andernfalls kommt eben genau das heraus, was die angeblichen "Kritiker" hier laufend zum Besten geben: platte Stammtischparolen, verlogene Hetze und Propagandaschwafeleien, wie man sie bereits zur Genüge von den rechtsblau verstrahlten Leerdenkern kennt.

Vielleicht würde die Diskussion zwischen uns ja etwas gereifter verlaufen, wenn du am Ende nicht immer Buzzword-Bingo spielen würdest, sondern statt mich allgemein zu diffarmieren, einfach mal einen konkreten Bezug zu den Argumenten aufbaust, die ich hier nieder schreibe.

geeky schrieb:Aber vielleicht kannst du es ja wider Erwarten doch besser und erklärst nun endlich mal, was "die Menschen" vom ÖRR erwarten. Also wirklich "die Menschen" und nicht nur der Bruchteil antisozialer Egoisten, die schon aus Prinzip auf alles schimpfen, was ihnen nicht sofort einen direkten persönlichen Vorteil bringt. Wenn du das argumentativ sauber geschafft hast musst du dann nur noch belegen, daß dem ÖRR diese Erwartungen unbekannt sind.

Also: frisch ans Werk!

Auf konkrete Fragen kann ich dir gerne konkrete Antworten geben. Ich entnehme deinen Beitrag dass du dich an der Verwendung der Wortkombination von "die Menschen" in einen meiner Beiträge störst und daraus eine Art Mehrheitsgesellschaft ableitest. Im Kontext kann man aber erkennen, dass ich freilich nur für die Leute spreche, die sich eher kritisch zum ÖRR verhalten, sich ausgegrenzt fühlen usw. und nicht Gesamtdeutschland. Das sage ich natürlich auch nicht zum ersten mal, aber ... offenbar magst du es, wenn ich mich ständig wiederhole.

@eckhart

eckhart schrieb:Dass der MDR aber noch exMp Biedenkof glaubt, aber leider auch.

Diese Formulierung erscheint mir zu schwammig, um eine Aussage dazu treffen zu können. Präzisiere doch bitte, wer im MDR an was konkret von Ex-"König Karl" glaubt, und welche Relevanz das heute noch haben soll. Die Zeiten von "Schwarz wie die Macht" sind mit der Wahl von Karola Wille (Archiv-Version vom 10.12.2020) hoffentlich überwunden.

geeky schrieb:"Schwarz wie die Macht"

Hast Du eine andere Quelle - die geht nur mit Registrierung bzw. Z+.

Nevrion schrieb:Ich weiß nicht wie lange du schon mitliest, aber etliche Kritiker, auch die sich hier im Thread schon geäußert haben, hätten eine sehr viel wohlgesonnenere Meinung, wenn sie weniger als 10 Euro im Monat dafür bezahlen müssten. Mehr ist es den Leuten dann halt nicht wert.
Das wird die Kritik am Programm nicht verschwinden lassen, aber es würde das Argument "zu teuer" zumindest insoweit relativieren, dass man nicht erwarten kann für z.B. 5 Euro im Monat was besseres zu bekommen.

Wie gesagt, ich glaub's nicht. Da wir keine Studie haben und es nur ums Bauchgefühl geht: Ich glaub beim besten willen nicht, dass die ewige GEZ debatte und die beschwerden darüber, wie schlimm das alles ist, aufhören würden, wenn GEZ nur noch 10 Euro wären.

Letztendlich sehe ich keine Anzeichen dafür, dass der ÖR ein legitimationsproblem hat, weil er eben doch so vollumfänglich genutzt und seine Funktion daher ausfüllen kann.
Ob er dabei ein bisschen zu teuer ist, darüber kann man ja reden. Aber auch andere staatliche organe haben ja kein legitimationsproblem, nur weil man theoretisch einsparungen tätigen könnte.

Warum bringen die dritten Programme heute 20:15 Uhr eigentlich kein eigenes Programm? Weiss das jemand?
Vielleicht sind es ja die ersten Massnahmen, die Herr Buhrow ergriffen hat.

@Abahatschi

Abahatschi schrieb:Hast Du eine andere Quelle - die geht nur mit Registrierung bzw. Z+.

Sorry, das ist mir nicht aufgefallen. Einen guten Überblick über das Thema bietet ebenfalls dieser Artikel:
https://www.aschenbrenner.media/aschenbrennereien/mdr-intendantenwahl-auch-einem-ende-kann-ein-zauber-innewohnen/ (Archiv-Version vom 06.05.2021)

edit: Auf https://web.archive.org/web/20120303043350/https://www.zeit.de/2011/39/S-MDR-CDU gibt es noch die "ungeplusste" Originalversion des Zeit-Artikels.

WolfgangT schrieb:Warum bringen die dritten Programme heute 20:15 Uhr eigentlich kein eigenes Programm? Weiss das jemand?

Das ist so ein TV-Event-Ding, das gab es bei diesem Autor schon öfter. Der verwurstet ja tatsächlich passierte Kriminalfälle bzw. Gerichstprozesse in seine Theaterstücke und lässt dann das Publikum abstimmen ob schuldig oder nicht schuldig.

Aber ARD kann doch jeder empfangen, der es sehen möchte. Mir leuchtet nicht ein, warum dann die Landesanstalten das Gleiche bringen müssen. Das spart auf jeden Fall schon mal etwas ein und bringt bestimmt auch die angestrebte Quote.

WolfgangT schrieb:Aber ARD kann doch jeder empfangen, der es sehen möchte. Mir leuchtet nicht ein, warum dann die Landesanstalten das Gleiche bringen müssen.

Tun sie ja nicht, ARD bringt "Feinde - gegen die Zeit" und die Landesanstalten bringen "Feinde - das Geständnis". Der Witz soll sein, dass direkt danach eine Diskussionssendung kommt wo dann Leute "miteinander reden" die "nur eine Seite der Geschichte" kennen.

Na dann. Wenn das jemanden glücklich macht, mag es eben so sein. Ich tue mir das nicht an. Aber die Diskussion kommt doch auch auf den dritten, Ist die auch verschieden? Oder sind da alle gleichgeschaltet?

@Nevrion

Nevrion schrieb:Was genau möchtest du denn explizt von mir belegt haben?

Den Wahrheitsgehalt dieser Unterstellung:

Nevrion schrieb:Der ÖRR hat überhaupt kein Gefühl mehr dafür, was die Menschen eigentlich von ihm erwarten

Du konntest trotz mehrfacher Nachfrage weder sagen, was "die Menschen" deiner Meinung nach vom ÖRR erwarten würden, noch hattest du auch nur den Hauch eines Beleges parat, daß dem ÖRR diese Erwartungen unbekannt sind.

shionoro schrieb:Wie gesagt, ich glaub's nicht. Da wir keine Studie haben und es nur ums Bauchgefühl geht: Ich glaub beim besten willen nicht, dass die ewige GEZ debatte und die beschwerden darüber, wie schlimm das alles ist, aufhören würden, wenn GEZ nur noch 10 Euro wären.

Ja, tut mir Leid. Mit einer Studie kann ich nicht dienen, nur mit ein paar Erfahrungsberichten. Vermutlich wird er ÖRR auch keine in Auftrag geben. Dann doch lieber 150.000 Euro für ein Framing Manual. Weg bekommt man die Debatte nie ganz, aber wenn schon bei 86 Cent Erhöhung so ein Theater entsteht, dann doch wohl eher, weil man den ÖRR eh schon für zu teuer hält. Welchen anderen Grund würdest du schlussfolgern?

shionoro schrieb:Letztendlich sehe ich keine Anzeichen dafür, dass der ÖR ein legitimationsproblem hat, weil er eben doch so vollumfänglich genutzt und seine Funktion daher ausfüllen kann.
Ob er dabei ein bisschen zu teuer ist, darüber kann man ja reden. Aber auch andere staatliche organe haben ja kein legitimationsproblem, nur weil man theoretisch einsparungen tätigen könnte.

Vielleicht ist "keine Anzeichen" ein ziemlich harte Einschätzung, nach so vielen Seiten Diskussion. Vielleicht reichen dir die Indizien nicht aus, aber "keine" finde ich eine etwas ignorante Sicht der Dinge. Frag mal den Rechtsanwalt Thorsten Bölck, der sich auf das Thema spezialisiert hat, siehe dir die Kanäle von Markus Mähler und das GEZ Boykott Forum mal an, falls du dich dahingehend unterrichten willst. Die Wut auf den ÖRR ist da, sie ist real und sie wird eher wachsen als schmelzen, wenn man am Konstrukt als solches nichts ändert. Man kann natürlich der Überzeugung sein, dass man stets das richtige tut, aber dieser Thread hätte keine 200 Seiten, wenn das so wäre, oder? Eine Seite wie rundfunk-frei.de wäre nicht so erfolgreich, wenn alles so super wäre und die AfD könnte nicht mit solchen Themen beim Wähler punkten. Meine Kritik werde ich dahingehend aber trotzdem genauso aufrecht erhalten, wie du deine Einschätzung über den ÖRR.

geeky schrieb:Du konntest trotz mehrfacher Nachfrage weder sagen, was "die Menschen" deiner Meinung nach vom ÖRR erwarten würden, noch hattest du auch nur den Hauch eines Beleges parat, daß dem ÖRR diese Erwartungen unbekannt sind.

Die Antwort dazu hatte ich doch schon mehrfach gegeben. Sie erwarten einen schlanken Rundfunk, der sich weniger an den privaten Angeboten orientiert, sondern auf seine Stärken wie z.B. Information, Bildung und Kultur fokussiert. Sie erwarten genauso wenig eine Meinungsdiktatur (darf man das so sagen?) durch eine Finanzierung auf Zwang, nur durch die Tatsache das man wohnt.

Eine Studie kann ich dir dazu nicht liefern - sorry. Ich bin kein Leiter eines wissenschaftlichen Instituts, aber ich kann Erfahrungen und Eindrücke sammeln (und bewerten) aus all den Quellen die ich im Laufe dieses Threads schon mehrfach genannt habe. Es mag sein, dass dir das nicht reicht, aber das macht die Probleme mit dem ÖRR zumindest für die betroffenen Personen nicht weniger real.

WolfgangT schrieb:Warum bringen die dritten Programme heute 20:15 Uhr eigentlich kein eigenes Programm? Weiss das jemand?
Vielleicht sind es ja die ersten Massnahmen, die Herr Buhrow ergriffen hat.

Ja ist mir auch aufgefallen... Ne ziemliche Frechheit im heutigen Zeitalter

bgeoweh schrieb:Diskussionssendung kommt wo dann Leute "miteinander reden" die "nur eine Seite der Geschichte" kennen.

Da hätten 2 Sender gereicht

Wir leben im Zeitalter der Receiver

Fedaykin schrieb:Da hätten 2 Sender gereicht

Wir leben im Zeitalter der Receiver

Ich persönlich brauche das garnicht und habe auch keinen Bezug dazu, ich habe nur widergegeben warum es so ist.

@Nevrion

Nevrion schrieb:geeky schrieb:
Du konntest trotz mehrfacher Nachfrage weder sagen, was "die Menschen" deiner Meinung nach vom ÖRR erwarten würden, noch hattest du auch nur den Hauch eines Beleges parat, daß dem ÖRR diese Erwartungen unbekannt sind.

Die Antwort dazu hatte ich doch schon mehrfach gegeben.

Dann zitiere doch bitte die entsprechenden Passagen, die die Bezeichnung "Antwort" auch verdienen, also tatsächlich darlegen, was "die Menschen" in ihrer Gesamtheit vom ÖRR erwarten und nicht nur der marginale Teil, der zB auf gez-boykott zum GEZ-Boykott aufruft und von dir offenbar als die Mehrheit oder gar "die Menschen" insgesamt angesehen wird. Weiterhin sollte dieser angeblich bereits mehrfach gegebenen "Antwort" einen Beleg oder zumindest eine sinnvolle Begründung dafür enthalten, daß der ÖRR trotz aller dir erklärtermaßen völlig unbekannten Interaktionsmöglichkeiten "überhaupt kein Gefühl" dafür hätte.

Sollten diese Passagen auch außerhalb deiner Fantasie existieren habe ich sie ja möglicherweise überlesen.

Nevrion schrieb:Sie erwarten einen schlanken Rundfunk, der sich weniger an den privaten Angeboten orientiert, sondern auf seine Stärken wie z.B. Information, Bildung und Kultur fokussiert.

"Die Menschen" erwarten also keine "Hits der 80er, 90er und von heute", keine Hörspiele, keine Features, keine Spielfilme, keine Serien, keine Talk- und Quizshows, keine Kabarett- und Comedy-Sendungen? An einer Begründung für diese steile These bin sicher nicht nur ich brennend interessiert.

Nevrion schrieb:Sie erwarten genauso wenig eine Meinungsdiktatur (darf man das so sagen?) durch eine Finanzierung auf Zwang, nur durch die Tatsache das man wohnt.

"Die Menschen" sind also generell gegen den haushaltsbasierten Rundfunkbeitrag, weil er angeblich zu einer Meinungsdiktatur (sag ruhig was du meinst) führt? Auch diese Behauptung schreit nach einer plausiblen Begründung.

Nevrion schrieb:Eine Studie kann ich dir dazu nicht liefern - sorry.

Du scheinst dir aber offenbar recht sicher zu sein, daß eine solche Studie deine absurden Unterstellungen stützen würde. Hast du diese Überzeugung auf den besagten "entsprechenden Plattformen" gewonnen, in denen sich Anti-ÖRR-Hetzer gegenseitig hochschaukeln?