ARD-ZDF-Deutschlandradio-Beitragsservice

@Nevrion

Also den Unterschied zwischen objektiv und subjektiv musst Du Dir nochmals zu Gemüte führen. Deine "Argumentation" besteht hauptsächlich aus Negation mit sehr platten Behauptungen und Bewertungen - und aus polemischen Fragen, auf die Du gar keine Antworten willst und auch keine zur Kenntnis nimmst, weil der Bürger ja immer der Depp ist.

Ich habe keine Lust mich ewig zu wiederholen, ich weiß, andere haben damit kein Problem.

Du ignorierst die verfassungsgerichtliche Rechtsprechung und es wundert mich auch nicht, dass Du mit der offiziellen Begründung des Staatsvertrages, den das Verfassungsgericht geprüft hat, nichts anfangen kannst.

Ich weiß, Du möchtest gerne das alte GEZ-System wieder, gerade weil es

monstra schrieb:ein strukturelles Erhebungs- und Vollzugsdefizit

mit sich gebracht hat und Du dem GEZ-"Fahnder" gar nicht die Tür aufgemacht hast. Oder warst Du gar einer jener erfolgsprämierten GEZ-Vertreter, die die Leute gerne mal mit dem "Peilwagen" der Post, einem fiktiven Wohnungsbetretungsrecht und sonstigen Tricks an der Nase herumgeführt haben?

Wo ist der Vorteil dieser sinnlosen Diskussion für den Bürger?

abberline schrieb:Oft ist das Programm gleich und großartige, kulturelle Unterschiede zwischen Trier, Saarbrücken, St Wendel , Kaiserslautern und Mannheim hab ich jetzt auch noch nicht erkennen können.

Das meinst du ,aber was interessiert mich Heinz Becker.
Schade , ein bisschen lokalpatriotismus ist nicht drin . Kulturelle Unterschiede kann es schon von der einen Rheinseite auf die andere geben-von Veranstaltungen mal abgesehen. Davon lebt auch die Branche öffentlich auftreten zu können , da juckt mich Kaiserslautern oder Saarland recht wenig wenn ich wissen will was hier abgeht .

@Jedimindtricks
Der Lokalpatriotismus ist durchaus drin, denn viele Städte haben per OK sowieso Lokalsender. Und ich komm auch damit klar, dass im SWR halt Lokales zwischen Freiburg und Trier erwähnt wird. Da passt Saarbrücken auch noch dazu, ohne dass es einen GEZ finanzierten Extrasender gibt.

abberline schrieb:denn viele Städte haben per OK sowieso Lokalsender.

Jetzt drehen wir uns aber in Kreis. Wenn big global player ins biz einsteigen wie netflix guckt der Theorie nach kein Mensch mehr offene Kanäle zumal die sich auch irgendwie finanzieren müssen und das via Landesmedienanstalt über die Rundfunkgebühr - ehemals gez .also warum nicht alle offene kanäle zusammenlegen ? Oder lass die doch auch noch beim SWR ausstrahlen nachts um 4 ?

Der Rundfunkbeitrag ist eine Gebühr die zu zahlen ist um Artikel 5 des Grundgesetzes zu gewährleisten. Ansonsten bist du wieder bei Einheitsbrei für alle weil das tatsächlich am günstigen ist - siehe kim Jong in Nordkorea oder putin.dort weiss tagelang niemand das irgendwie irgendwo was passiert ist , zb Atom uboot unter Wasser, weil alles " weggespart " wurde an Meinungen und Berichten.

Jedimindtricks schrieb:Der Rundfunkbeitrag ist eine Gebühr die zu zahlen ist um Artikel 5 des Grundgesetzes zu gewährleisten.

What?

(1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.
(2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre.
(3) Kunst und Wissenschaft, Forschung und Lehre sind frei. Die Freiheit der Lehre entbindet nicht von der Treue zur Verfassung.

Quelle: https://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_5.html

Du willst uns jetzt erzählen dass wenn man nicht zahlt...ist die Pressefreiheit eingeschränkt? Lol.

@Jedimindtricks
Eben nicht, weil jeder heutzutage x Möglichkeiten hat, sich überall zu informieren. Und das auch ohne, dass die ÖR 90 Sender benötigen. Plus besagte x Rundfunkorchester.
Ich schau kaum TV, wenn überhaupt, dann mal was zum Entspannen, wie die Sendung mit der Maus. Dann muss ich mir das Elend der Welt nicht noch nach Hause holen, das bekommt man sowieso mit.
Kurz auf den Punkt. 17 Euro pro Monat sind zu viel für ÖR.

Abahatschi schrieb:Du willst uns jetzt erzählen dass wenn man nicht zahlt...ist die Pressefreiheit eingeschränkt? Lol.

Ich will relativ wenig erzählen . Steht doch da , musst nur lesen . Wenn jeder für dich " die Presse " ist erzählst du dir schon genug :) die Presse kann mich nach meiner Meinung fragen - ja - und wenn ich Bock hab tue ich das

Abahatschi schrieb:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild

@Jedimindtricks

Abahatschi schrieb:Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild

Soll er doch...da steht nirgends dass man dafür zahlen muss, sondern nur dass man darf.

Und wer verbreitet es unzensiert ? Netflix ?
Ist netflix eine allgemein zugängliche Quelle?

Abahatschi schrieb:steht nirgends dass man dafür zahlen muss

Ja , das Verfassungsrecht und Gesetze sind kompliziert, füllt ganze Brockhaus. Ich hab hier erstmal einen der Grundpfeiler für erste, danach geht es weiter in den Verträgen etc

Jedimindtricks schrieb:Und wer verbreitet es unzensiert ? Netflix ?

Ich habe mit netflix nichts zu tun,aber netflix darf es verbreiten wie er es möchte.

Jedimindtricks schrieb:Ja , das Verfassungsrecht und Gesetze sind kompliziert, füllt ganze Brockhaus. Ich hab hier erstmal einen der Grundpfeiler für erste, danach geht es weiter in den Verträgen etc

Fakt ist das eine nicht geleistete Zahlung kein Hindernis ist für eine freie Meinungsäußerung.

Jedimindtricks schrieb:Den Lauf der Zeit halten wir eh nicht auf ich kann nur im jetzt argumentieren.

Sehe ich anders, gerade bei so einem riesigen Dampfer wie dem ÖR muss man Jahre bis Jahrzehnte vorher die Diskussion anstoßen, um Änderungen umsetzen zu können.
So komplett unvorhersehbar ist der Medienmarkt nun auch nicht. Dass sich ein Modell wie Streaming durchsetzt, war schon Ende der 90er abzusehen, als die Musiktauschplattformen aufkamen und später, als Bandbreite und Speicherplatz ausreichten, dann auch Filme gesaugt wurden.
Vorherzusehen ist auch, dass der Anteil immer weiter steigt, weil immer weniger Leute mit linearem aber Nicht-Live TV was anfangen können und der Zugang immer einfacher wird.

Die Nutzung ist natürlich altersabhängig, meine betagten Eltern werden kaum mit Streaming anfangen, obwohl sie von den Mediatheken der ÖR sogar gut profitieren könnten, und nur noch ein Fire TV Stick fehlt (den hätte ich schon in der Schublade).

Jedimindtricks schrieb:Ja , ist ja super das du für etwas zahlst um es noch weniger zu machen . Das ist halt einfach mitlaufen, hat " jeder " ,brauch ichs auch .

Warum so passiv aggressiv? Was andere tun, ist mir vollkommen egal, zumal ich eher zu den Early Adoptern gehöre. (den Chromecast hab ich aus USA importiert, da gab es hier noch keine Lösungen für Streaming auf dem TV) Ich stelle mir mein Programm selbst zusammen und passe es an meine Bedürfnisse optimal an. Durchaus erkaufe ich mir damit eine gewisse Freiheit (wobei ich das Wort Freiheit im Kontext von TV bzw. Streaminganbietern eher unpassend finde), die ich gerne bezahle.

Jedimindtricks schrieb:Wenn big global player ins biz einsteigen wie netflix guckt der Theorie nach kein Mensch mehr offene Kanäle zumal die sich auch irgendwie finanzieren müssen

Sehe ich nicht so, wie in vielen anderen Bereichen wird das Mittelfeld nicht mehr benötigt. Globale Player wie Netflix (die ja auch tolle nationale Produktionen wie z.B. Dark ermöglichen) bedienen die eine Seite und das Bedürfnis nach lokalen Programm können Kleinstredaktionen oder einzelne Reporter leisten. Man braucht keinen riesigen Sender mehr, um von Lokalpolitik, der Theatervorstellung oder der Einweihung des neuen Fußballplatzes zu berichten.
Finanziert werden müssen diese natürlich schon. Ein Zusammenschluss der kleineren Sender spart ne Menge Verwaltungsaufwand und Overheadkosten, lokale Reporterbüros weiter zu betreiben, kann eine Lösung sein.

monstra schrieb:Also den Unterschied zwischen objektiv und subjektiv musst Du Dir nochmals zu Gemüte führen.

Die Wertung "Sch..." ist subjektiv - da gibt es keinen Spielraum für Deutungen. Aber ich lasse mich natürlich gerne von etwas anderen überzeugen, falls du es besser erläutern kannst.

monstra schrieb:Deine "Argumentation" besteht hauptsächlich aus Negation mit sehr platten Behauptungen und Bewertungen - und aus polemischen Fragen, auf die Du gar keine Antworten willst und auch keine zur Kenntnis nimmst, weil der Bürger ja immer der Depp ist.

Im Gegenteil. Ich frage ja nicht, weil ich die Antwort kenne, sondern weil ich die Sinnhaftigkeit in Frage stelle. Letztendlich beschäftige ich mich auch mal damit, was da eigentlich geschrieben steht, statt plump darauf zu verweisen, dass es da geschrieben steht.

monstra schrieb:Du ignorierst die verfassungsgerichtliche Rechtsprechung und es wundert mich auch nicht, dass Du mit der offiziellen Begründung des Staatsvertrages, den das Verfassungsgericht geprüft hat, nichts anfangen kannst.

Wie kann ich denn die verfassungsrechtliche Rechtsprechung ignorieren, wenn ich sogar inhaltlich darauf eingehe? Ich stimme sicher nicht mit ihr überein, aber ignorieren erscheint mir hier als unzutreffend.

monstra schrieb:Ich weiß, Du möchtest gerne das alte GEZ-System wieder, gerade weil es

Zitat von monstramonstra schrieb:
ein strukturelles Erhebungs- und Vollzugsdefizit

mit sich gebracht hat und Du dem GEZ-"Fahnder" gar nicht die Tür aufgemacht hast. Oder warst Du gar einer jener erfolgsprämierten GEZ-Vertreter, die die Leute gerne mal mit dem "Peilwagen" der Post, einem fiktiven Wohnungsbetretungsrecht und sonstigen Tricks an der Nase herumgeführt haben?

Genau das meinte ich mit dieser gnadenlosen Kompromisslosigkeit. Dein Entgegenkommen für die Lage von Menschen wie mich ist Null. Ich deute etwas an, dass eine Finanzierung weiterhin gewährleistet, statt das Maximalziel Abschaffung zu forcieren, aber das ist immer noch zu wenig. Lieber lehnt man sich zurück und sonnt sich im Glanz von Rechtssprechungen, die inhaltlich unausgegoren sind. Für dich ist alles supi, für mich nicht - also reicht es doch, wenn es genauso bleibt, oder was ist hier die Diskussionsgrundlage? Falls ja, finde ich, wird das einer Demokratie nicht gerecht.

Deine ergänzende Anmerkung mag zwar etwas polemisch daher kommen, aber ich finde es richtig den Kern inhaltlich so zu benennen. Natürlich war das alte System nicht frei von Makel, aber die Lösung für die genannten Probleme aus Nichtnutzern Schwarz-Nutzer zu machen und sie zur Finanzierung heran zu ziehen, hat was von "bist du nicht willig, so nehm ich Gewalt." .... war das Faust ... Hamlet ...? Ach, keine Ahnung. Egal.
Ich hätte mir eher gewünscht, dass wir da ansetzen und sagen. Hey, wir leben im 21. Jahrhundert. Rundfunk-Signale laufen heute fast überall nur noch Digital. Warum lösen wir die Erfassung von Beitragszahlern nicht technisch und verschlüsseln? Das löst schon mal, das Problem mit den "Fahndern". Im Ernst, wo ist hier dein Beitrag, der sagt "ich verstehe das Problem und man könnte es ja dann so und so lösen."?

Jetzt mal ganz banal betrachtet. An Vorschlägen, wie man es besser machen könnte, mangelt es nicht, aber am Willen auch nur einen Millimeter vom jetzigen Konstrukt abzuweichen.

monstra schrieb:Wo ist der Vorteil dieser sinnlosen Diskussion für den Bürger?

Der Vorteil ist vor allem die Aufklärung über die Umstände und Zusammenhänge. Die Diskussion ist daher per se nicht sinnlos. Denn wenn eines mal sicher ist, dann ist es die erschreckende Ahnungslosigkeit von Menschen, die sich mit dem Thema überhaupt nicht auseinander setzen. Das ist aber nicht nur beim Rundfunkbeitrag so, sondern, so muss man fairerweise auch sagen, auch bei Fragen zu Themen wie z.B. Datenschutz.

Abahatschi schrieb:Fakt ist das eine nicht geleistete Zahlung kein Hindernis ist für eine freie Meinungsäußerung.

Ja , richtig. Du kannst natürlich durch die Gegend brüllen wie du willst,hat jetzt aber nix mit öffentlich rechtlichen Radio oder TV in einem föderalen System zutun .
ansonsten besorgst du dir ja deine Meinung aus öffentlich zugänglichen Quellen nehm ich an.

Nevrion schrieb:Warum lösen wir die Erfassung von Beitragszahlern nicht technisch und verschlüsseln? Das löst schon mal, das Problem mit den "Fahndern".

Das löst weitere Probleme, denn die Nutzung von Mediatheken wird immer weiter zunehmen. Nun müssen die ÖR und alle anderen Anbieter natürlich dem Jugendschutz nachkommen. Das funktioniert nur mittels Registrierung und Konten. Die Streaminganbieter können das schon, da kann man Profile für alle Nutzer im Haushalt anlegen, das wird zunehmend auch von den ÖR gefordert werden, weil man so den Medienkonsum seiner Kinder besser reglementieren kann.
Wenn also ohnehin bald der Großteil der Zuschauer ein Konto anlegen wird, dann kann man auch gleich eine Verschlüsselung implementieren und optional buchbare Leistungen anbieten.

Jedimindtricks schrieb:ansonsten besorgst du dir ja deine Meinung aus öffentlich zugänglichen Quellen nehm ich an.

Du kommst von deiner Argumentation weg...muss man jetzt für den ÖR laut Art.5 GG zahlen oder nicht?

Des Weiteren, braucht man kein "System" für 8 Mrd....da reichen 10-20 Leute aus die die DPA und Reuters Meldungen vorlesen.

@Stan_Marsh

Stan_Marsh schrieb:as funktioniert nur mittels Registrierung und Konten.

Ich nehm den zahlenpin . Das was du vorhast macht aus 8 Milliarden schnell mal das doppelte für den ganzen bürokratischen Aufwand. Nochmal , wir reden über eine Steuer und kein 5er für Staffel 2 dark .

Abahatschi schrieb:kommst von deiner Argumentation weg...muss man jetzt für den ÖR laut Art.5 GG zahlen oder nicht?

Schon . Artikel 5 besagt rundfunkfreiheit . Diesen stellt der Rundfunkstaatsvertrag sicher auf den sich alle Länder geeinigt haben .daraus resultiert ein Rundfunkbeitrag.

Was sagt das Verfassungsgericht zum Rundfunkbeitrag? Vom Grundgesetz gedeckt?

Jedimindtricks schrieb:Schon . Artikel 5 besagt rundfunkfreiheit

Der Rundfunk ist doch frei, können senden was sie wollen. Wo leitest Du eine Zahlungspflicht aus dem 5 GG ab?
Andersrum: wenn ich jetzt auf einmal sende, musst Du zahlen?

Abahatschi schrieb:Rundfunk ist doch frei, können senden was sie wollen

Der rundfunk ist frei solang keine wirtschaftlichen Zwänge bestehen oder warum überträgt netflix dark und keine bundestagsversammlung ?

Abahatschi schrieb:Andersrum: wenn ich jetzt auf einmal sende, musst Du zahlen?

Ich zahl ja schon 👍

Jedimindtricks schrieb:Ich zahl ja schon 👍

Für mich? Das wäre mir aber neu. Aber laut deinem pseudojuristischem nenne ich mich Rundfunk und kassiere bei Dir ab.