ARD-ZDF-Deutschlandradio-Beitragsservice

@Ayashi
https://www.sueddeutsche.de/meinung/tv-rechte-fussball-em-telekom-ard-zdf-1.4612496

Sport, und besonders der Fußball, ist eine Frage des Geldes: ARD und ZDF können und wollen im Multimillionenpoker um Fernsehrechte nicht mehr mithalten.

@Abahatschi

Das ist eine Meinung, mehr nicht. Haben die ÖR nun bestätigt das man sich die Übertragungsrechte nicht mehr leisten könne, oder ist das nur die Meinung eines Kommentators der Süddeutschen?

Ich weiß nicht, aber die drehen immer mehr durch:
https://www.deutschlandfunk.de/immer-weniger-private-fernsehsender-landesmedienanstalten.2907.de.html?dram:article_id=460538

Die Lage ist ernst: Lange schon fordern die Kleinstsender eine finanzielle Förderung ihrer Inhalte durch die Politik. Geld gab es bisher nur für den teuren Umstieg in digitale Verbreitungswege. Öffentliche Gelder für Privatsender widersprechen nämlich dem deutschen Mediensystem: Staat und freie Wirtschaft sollten der Staatsferne wegen strikt getrennt bleiben.

Doch zumindest in Berlin-Brandenburg will man dem Sterben der Lokalsender nun nicht länger zuschauen. Seit Anfang Oktober gibt es neue Möglichkeiten, erklärt Anja Zimmer, Direktorin der Landesmedienanstalt Berlin-Brandenburg:
„Wir haben jetzt ein neues Gesetz in Berlin-Brandenburg, den neuen Medienstaatsvertrag, der erlaubt in §8 Nummer 12, wenn Sie es ganz genau wissen wollen, dass wir künftig lokaljournalistische Programminhalte fördern. Allerdings mit einer Einschränkung: wenn wir dafür Geld aus den Haushalten der Länder Berlin oder Brandenburg bekommen.“

Jetzt sollen kommerzielle Sender Geld aus Haushalten bekommen..der Witz ist ja wir haben noch ein zwangsfinanzierten 8Mrd. der Grundversorgung leisten sollte...nö jetzt geht es weiter mit Steuergeldern.

und jetzt der größte Witz an der Sache:

Mit anderen Worten: Staatsmittel. Und das Land Brandenburg hat diese bereits in Aussicht gestellt. Damit betrete man „Neuland“, wie Thomas Kralinski, Bevollmächtigter des Landes Brandenburg beim Bund und Beauftragter für Medien und Internationale Beziehungen, sagt:
„Zum einen versuchen wir es ja staatsfern zu organisieren, deswegen eben die wichtige Rolle des Medienrates und der Medienanstalt.

Da bin ich beruhigt, sie werden es versuchen...ich werde es auch mal versuchen GEZ oder Steuern zu zahlen, ich hoffe die sind nicht böse wenn ich es nicht schaffe.

Der WDR baut Scheisse, jetzt engagieren sie Berater:
https://www.focus.de/finanzen/news/hilfe-fuer-diskussion-wdr-ruestet-sich-mit-pr-agentur-fuer-naechste-gebuehrenerhoehung_id_11519355.html

Das "Umweltsau"-Lied hat dem WDR bereits jede Menge Ärger beschert, doch der Sender rechnet mit noch größeren Diskussionen. Denn die nächste Gebührenerhöhung steht an. Um gerüstet zu sein, hat der WDR eine Agentur für Krisenkommunikation engagiert.

Sind solche Aufträge eigentlich vom Rundfunkstaatsvertrag abgedeckt, sprich von den Gebühren zu zahlen?
Bei erwiesener Unfähigkeit müssen die "Journalisten" entlassen und nicht beraten werden.

@Abahatschi
Sie brauchen die Gebührenerhöhung um die Berater zu bezahlen :D

Na klar gehts der Trollarmee hauptsächlich gegen investigativen Journalismus!
Das ist doch unverhohlen wahrnehmbar für mich!

Redaktionen sind -was ich so lese- ein Greuel für diese "Kritiker".
Sie werfen öffentlich rechtlichen Medien Gleichschaltung vor, während sie Homogenisierung predigen.

Tatsächlich berichten öffentlich-rechtliche Medien nicht nur kritisch über Regierung, Kabinett, Politik- und Wirtschaftsskandale und historische Tatsachen, etwa zur NS-Zeit. Sie werden keineswegs von der Regierung kontrolliert und dürfen selber jederzeit offen von jedem kritisiert werden. Und müssen das auch, wenn es um kritikwürdiges Verhalten geht.

Im Rundfunkstaatsvertrag heißt es zum grundgesetzkonformen „Auftrag der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten“, dessen Angebote sollten „als Medium und Faktor des Prozesses freier individueller und öffentlicher Meinungsbildung“ wirken und dadurch „die demokratischen, sozialen und kulturellen Bedürfnisse der Gesellschaft“ erfüllen.
Sie sollen einen „Überblick über das internationale, europäische, nationale und regionale Geschehen“ geben, die „europäische Integration und den gesellschaftlichen Zusammenhalt in Bund und Ländern“ durch „Bildung, Information, Beratung und Unterhaltung“ fördern.
Wo eine im Kern völkisch gesonnene Trollarmee gegen die Sender zu Felde zieht und vom „Schwarzen Kanal“ oder von „Gleichschaltung“ und „Umvolkung“ schwadroniert, offenbart sie indirekt dahinterliegende Wünsche. Unerträglich scheint den ÖR-Kritikern eine Haltung, der es, wie im Auftrag begründet, um Artikel 1 des Grundgesetzes geht, um die Würde des Menschen und zu deren Schutz um die Erhaltung der Demokratie.

https://www.tagesspiegel.de/kultur/debatte-ueber-oeffentlich-rechtliche-sender-worum-es-in-der-kritik-an-ard-zdf-und-co-wirklich-geht/25388126.html?utm_source=pocket-newtab

Der Begriff Trollarmee passt genauso gut zu den Demonstranten wie der Begriff Killerspiele bei Shootern. Bei solchen Wahrnehmensstörungen unterliegt, wie beim Redakteur des Tagesspiegels hier, sollte dieser lieber einen Berufswechsel in Betracht ziehen.

Ja, der Journalismus des ÖRR bekleckert sich nicht gerade mit Ruhm, wenn er solche kritischen Demonstranten gegen den WDR als rechte Gruppierungen betitelt. Klar ist auch, dass nicht gegen den Journalismus demonstriert wurde, sondern gegen die Ausgestaltung des Sendeprogramms und die Art der Verwendung der zur Verfügung gestellten finanziellen Ressorucen.
Allein schon dass die Antifa meint da aufmarschieren zu müssen um eine überschaubare Gruppe von Rundfunkkritikern zu vergraueln, zeigt ja schon wie völlig entgleißt das Thema mittlerweile ist.

Das letzte Framing Manual hat über 100.000 Euro gekostet und jetzt müssen auch noch Image-Berater her zur Krisenkommunikation. Wie viel tiefer kann man eigentlich noch sinken, bevor man einsieht dass es in Teilen der Bevölkerung ein Akzeptanzproblem mit dem ÖRR gibt?

Nevrion schrieb:Der Begriff Trollarmee passt genauso gut zu den Demonstranten wie der Begriff Killerspiele bei Shootern.

Trollarmeen gibts im Internet!

Demonstrationen sind das hier:

Demonstrationen nach „Umweltsau“-Satire vor WDR und SWR
In Köln haben erneut Demonstrationen im Zusammenhang mit dem satirischen „Umweltsau“-Video des WDR stattgefunden.

Hunderte Menschen nahmen an einer Kundgebung der Organisation „Köln gegen Rechts“ teil. In Berichten war von rund 1.500 Teilnehmenden die Rede. Dazu aufgerufen hatten auch die Gewerkschaften Verdi und Deutscher Journalistenverband.

Auf Seiten der Kritiker des Videos war von rund 50 Teilnehmenden die Rede. Als Organisatoren traten nach Angaben des Evangelischen Pressediensts und weiterer Medien rechtspopulistische und rechtsextreme Gruppierungen auf. Die AfD war Berichten zufolge mit einem Stand vor Ort.
Augenzeugen schilderten Auseinandersetzungen zwischen Demonstrierenden und der Polizei. Insgesamt sieben Anzeigen geschrieben und eine Person sei festgenommen worden, teilte ein Polizeisprecher mit. Zudem hätten die Beamten Pfefferspray einsetzen müssen.

In Baden-Baden gab es Demonstrationen vor dem SWR. Nach Angaben von SWR-Journalisten hatte dort die AFD zu den Protesten aufgerufen. Auch hier formierten sich Gegenproteste. Mehrere hundert Menschen seien zusammengekommen, heißt es.
https://www.deutschlandfunk.de/koeln-und-baden-baden-demonstrationen-nach-umweltsau-satire.1939.de.html?drn:news_id=1087252 (Archiv-Version vom 04.01.2020)

Nevrion schrieb:Klar ist auch, dass nicht gegen den Journalismus demonstriert wurde, sondern gegen die Ausgestaltung des Sendeprogramms und die Art der Verwendung der zur Verfügung gestellten finanziellen Ressorucen.
Allein schon dass die Antifa meint da aufmarschieren zu müssen um eine überschaubare Gruppe von Rundfunkkritikern zu vergraueln, zeigt ja schon wie völlig entgleißt das Thema mittlerweile ist.

Mir stellt sich die Sache völlig anders dar:
https://www.fr.de/politik/umweltsau-video-erneut-rechter-aufmarsch-13419132.html
https://www.tag24.de/nachrichten/afd-alternative-fuer-deutschland-stefan-raepple-umweltsau-nazisau-demo-swr-funkhaus-verdi-polizei-wdr-1341174

@eckhart

eckhart schrieb:Mir stellt sich die Sache völlig anders dar:
https://www.fr.de/politik/umweltsau-video-erneut-rechter-aufmarsch-13419132.html
https://www.tag24.de/nachrichten/afd-alternative-fuer-deutschland-stefan-raepple-umweltsau-nazisau-demo-swr-funkhaus-ver...

Der FR Link beruft sich ja letztendlich auf die selben Meldungen, die der ÖRR ja auch schon breit getreten hat, beim Link von Tag24 ging es ja nicht mal um die Demo in Köln.

Vielleicht sollte man sich auch einfach mal das Videomaterial dazu auf Youtube anschauen, von den Demonstranten die es bis zum WDR Gebäude durch geschafft haben. Faschisten und Demokratiefeindliche Gruppierungen fallen da, wenn überhaupt, eher als Einzelfall ins Auge. Aber ja, leider springen bei solchen Themen auch immer die Rechtsextremen auf, die den ÖRR am liebsten Weg haben würden, damit sie ihre eigene Propaganda besser verbreiten können.
Eigentlich tut mir ja die Antifa ja schon fast leid, weil sie dachten, sie müssten einen Nazi-Aufmarsch vorm WDR verhindern um dann zu sehen, dass nur ein paar Systemkritiker kommen, die so überhaupt nicht ihrem Feindbild entsprachen.

Normalerweise hätten die beiden Demonstrationsgruppen da Hand-In-Hand demonstrieren können, aber leider zeigt die Antifa ja immer wieder, dass man auch dann schon ein Nazi ist, wenn man deren eigene Ideologie nicht zu 100 % teilt.

Nevrion schrieb:Normalerweise hätten die beiden Demonstrationsgruppen da Hand-In-Hand demonstrieren können, aber leider zeigt die Antifa ja immer wieder, dass man auch dann schon ein Nazi ist, wenn man deren eigene Ideologie nicht zu 100 % teilt.

Nö, aber das Märchen erzählt man sich gerne, damit man sein komisches Extremismus-Feng-Shui betreiben kann. Denn wenn man sich die Realität ansieht, kann es schon deshalb nicht stimmen, weil einzelne Antifa-Gruppen teils entgegengesetzte Positionen vertreten. In Bezug auf das Threadthema vor allem auch zur Berichterstattung USA, Russland, Südamerika, China und natürlich Israel.

Nevrion schrieb:Vielleicht sollte man sich auch einfach mal das Videomaterial dazu auf Youtube anschauen, von den Demonstranten die es bis zum WDR Gebäude durch geschafft haben. Faschisten und Demokratiefeindliche Gruppierungen fallen da, wenn überhaupt, eher als Einzelfall ins Auge.

Zusätzlich ist es auch ganz praktisch, wenn man auf persönlichen Austausch und die eigenen Ohren zurückgreifen kann.
"Der Einzelfall Räpple(AfD)" vor dem SWR BadenBaden war deshalb dagegen gehört, schon ganz schön verfassungsschutzmäßig relevant. :D

Ja, die milliardenschweren "Journalisten" mal wieder, diesmal traten die ZDFler im Fettnäpchen.
Um sich wichtig zu machen tweeterten sie gestern zum Jahrestag des Anschlags auf Charlie Hebdo:

„Das war der Streit zwischen islamischer und christlicher Welt“.

Genau, das Abmetzeln war nur ein "Streit"....wahrscheinlich steht es so im Framing Manual für Gehirnwäsche.
Auf der eigenen Seite (wo der Praktikant 9/11 vergessen hat) steht ein Hinweis ganz unten:

In einer ersten Version dieses Artikels und einem dazugehörigen Tweet war in der Überschrift von "Streit" die Rede. Dies haben wir korrigiert.

Eine weitere Erklärung gibt es nicht.

Quelle mit Screenshot:
https://www.bild.de/politik/inland/politik-inland/zdf-nannte-islamistischen-terror-nur-streit-67160804.bild.html
https://www.zdf.de/nachrichten/heute/konflikte-um-pressefreiheit-meinung-und-kunst-chronologie-102.html (Archiv-Version vom 07.01.2020)

Ich bleibe bei meiner Meinung, so ein Käse ist maximal 50 Cent im Monat wert und die Bevölkerung sollte gefälligst seine Meinung selbst bilden und nicht von "Journalisten" vorkauen lassen.

Abahatschi schrieb:Der WDR baut Scheisse, jetzt engagieren sie Berater:

omg ja, die müssen auch beim ZDF DRINGEND Beraterleistungen kaufen, um die Qualität zu erhöhen.

Zum Beispiel einen Berater (m/w/d) , der den Azubis (m/w/d) und der Chefredaktion (m/w/d) beim ZDF den Weg zu google (oder einer anderen, leicht bedienbaren Suchmasschine) zeigt.

der Reihe nach:

zum Gedenken an den ?islamistischen? Terror-Anschlag auf die Redaktion der Satirezeitschrift Charlie Hebdo mit 12 Toten macht das ZDF folgende Textanmoderation:

Chronologie - Konflikt [ursprünglich stand hier Streit statt Konflikt , Anm. Seidenraupe] um Pressefreiheit, Meinung und Kunst

ZDF: und lässt diese Überschrift über der Chronologie drucken:

Der "Charlie Hebdo"-Anschlag war eine Zäsur im Konflikt zwischen islamischer und christlicher Welt. Ein Überblick von Rushdies "Satanischen Versen" bis zum Grande-Konzert 2017.

Mist, hab ich gedacht. War der Anschlag auf die Redaktion von Charlie Hebdo mit 12 Toten wirklich schon vor 9/11 ?

((wieso beginnen die mit 1988 und lassen 9/11. was WIRKLICH einer Zäsur (Einschnitt) gleichkam, gleich ganz weg???))

Natürlich nicht. Hat der ZDF Journalist (m/w/d) nicht auf dem Schirm. kann passieren, vielleicht war er (oder sie) da noch gar nicht geboren.
Mit einem externen Berater (m/w/d) wäre der Fehler wohl nicht passiert.

nächster Gedanke (ich bin immer noch bei der Überschrift)
Mist, hab ich gedacht, geht's bei den islamistischen Terroranschlägen - weltweit - wirklich um einen Streit zwischen Christen und Muslimen?

nein, natürlich nicht. Jedenfalls nichts mit Muslimen.

Wie ich beruhigt nachlesen kann, hat der islamistische Terror weltweit nichts mit dem Islam zu tun.
Islam heißt Frieden. Deswegen (?) verzichtet man auch gern auf den Zusatz "islamistisch und Terror"
(Das kann man mit Blick auf den gerade erst zerschlagen islamistischsten aller Staaten, dem sog. Islamischen Staat in Syrien und Irak [IS oder ISIS], zwar nicht zwingend nachvollziehen, aber das liegt wohl nur daran, dass ich den Kulturstreitkonflikt nicht ganz verstehe. auch ich bräuchte da externe Berater (m/w/d))

also, ich schau extra beim ZDF nach. Letztes Jahr, Sendung von Maybrit Illner:

Die Mission aller Religionen sei Versöhnung. "Terror hat keine Religion", konstatierte der Vorsitzende des ZMD

(Zentralrat der Muslime) https://www.zdf.de/nachrichten/heute/maybrit-illner-gemeinsam-gegen-terror-100.html (Archiv-Version vom 26.04.2019)

Hätte die Redaktion also im eigenen Haus nachfragen können -- auch hier: externe Berater (m/w/d) wären hilfreich gewesen.
Der islamistischer Terror - -wir wissen es auch von Berlin, man kann es sogar an der Gedenkstätte für die Opfer des islamistischen Terroristen Amri nachlesen- ist nur ein adjektivloser Terror. Jedenfalls kein islamistischer Terror.

"Zur Erinnerung an die Opfer des Terroranschlags am 19. Dezember 2016. Für ein friedliches Miteinander aller Menschen. In dieser Nacht starben: (Es folgen die Namen und Herkunftsländer der Todesopfer)."

https://www.berlin.de/sehenswuerdigkeiten/4999992-3558930-goldener-riss-mahnmal-fuer-die-terroropf.html


Dass es islamistischer Terror sei, behauptet allenfalls die AfD, Pegida und anderes rechtslastiges Dreckspack, denn die sind islamfeindlich und verbreiten ihren Islamhass.

ein drittes Mal denke ich "Mist, hier fehlt doch was".

Warum wird die jüdische Religion, die dritte Religion im abrahamitischen Religionsdreigestirn, in der Überschrift gar nicht erwähnt?

Gibt es keine jüdischen Opfer, und das bei dem Stand, den der Staat Israel in der islamischen Welt inne hat?

Immerhin traf der namenlose Nicht-Terror-sondern Anschlag in Frankreich nahe Paris einen koscheren Supermarkt.

Ich werde in der Aufzählung der adjektivlosen Terroranschläge fündig:

Januar 2015: Bei einem Anschlag auf das Pariser Redaktionsbüro der Satirezeitschrift "Charlie Hebdo" werden zwölf Menschen erschossen, darunter fünf Karikaturisten. Zwei Tage danach überfällt ein weiterer Attentäter einen jüdischen Supermarkt, tötet vier Menschen und nimmt weitere als Geiseln.

Freilich, auf das Glaubensbekenntnis der Opfer geht der Journalist (m/w/d) des ZDF nicht ein. Es müssen also nicht zwangsläufig Opfer jüdischens Glaubens gewesen sein.

(google hilft auch hier bekanntlich, aber dafür braucht das ZDF die Hilfe eines externen Beraters (m/w/d).


Auch nach dem Lesen der geamten Chronik weiß ich immer noch nicht, warum der islamistische TerrorAnschlag auf die Satirezeitschrift eine Zäsur

im Konflikt zwischen islamischer und christlicher Welt

war.

Der Islam hat mit dem Terror nichts zu tun, die Religion der Opfer wird nicht benannt, man kann bei islamistischen TerrorAnschlägen gegen jüdische Einrichtungen nur mutmaßen, dass die Opfer jüdischen Glaubens waren.

Bleibt der Verweis auf die christliche Welt, also Menschen christlichen Glaubens.

Mist, warum nur wird bei namenlosem TerrorAnschlägen auf den christlichen Glauben verwiesen (ich bin ja immer noch bei der Überschrift)???

Der Text gibt endlich die gesuchte Antwort:

September 2006: In einem Vortrag an der Universität Regensburg zitiert Papst Benedikt XVI. eine Aussage zur Rolle der Gewalt im Islam, die der byzantinische Kaiser Manuel II. Palaiologos (1350 bis 1425) während der Unterhaltung mit einem persischen Gelehrten machte. Die Rede führt zu heftigen Protesten in der muslimischen Welt.

Mist, denke ich nun vollends bestürzt,, hätte der bayerische Papst (was waren wir Deutschen stolz, wir waren Fußballweltmeister, wir waren Papst!) in der bayerischen Provinzstadt bloß die Klappe gehalten!!

ER, der Papst und Oberhaupt aller Katholiken (jedoch nicht der Evangelischen, orthodoxen und sonstiger Christen) hat den Konflikt um Pressefreiheit, Meinung und Kunst zu einem christlich-muslimischen Konflikt gemacht!!! Wie konnte er nur (ich möchte ein Greta -mäßiges how dare you!! weinen)


Erst als ich nochmal google (ohne externe Berater zu bemühen) kann ich an den Opferzahlen ablesen:

Die meisten Opfer islamistische Terroranschläge weltweit sind Muslime.

Was zum Henker (und nicht mehr nur Mist) , denke ich, hätte der Journalist und die Redakteure beim ZDF nur alles rausfinden können, wenn sie externe Berater eingeschaltet hätten!!


Stattdessen folgt man beim ZDF ganz offensichtlich einem framing, das nichts zu wünschen übrig lässt.

*Der größte islamistischer Terroranschlag, 9/11 -- Fehlanzeige
*islamistische Terroranschlöge werden zu Anschlägen gemacht, deren ideologischer Hintergrund sprachlich wegretuschiert wird (das hätte mit externer Beratung kaum besser geklappt)
*eine einzige Äußerung des Papstes macht den seit Jahrzehnten weltweit stattfindenden islamistischen Terror zu einem christlich-muslimischen Konflikt (ausweislich der Chronik beim ZDF)


was wohl bei diesem framing hängen bleiben soll?

vielleicht dies?
Christen haben mit dem namenlosen Terror viel mehr zu tun, als bislang bekannt war?

November 2015: Schwer bewaffnete Angreifer stürmen die Konzerthalle "Bataclan" in Paris. Dort sterben mindestens 89 Menschen. Insgesamt kommen an dem Abend 130 Menschen in der französischen Hauptstadt ums Leben, über 680 werden verletzt. Im "Bataclan" war zu dem Zeitpunkt die Band Eagles of Death Metal aufgetreten. Die Terrormiliz "Islamischer Staat" (IS) bezeichnete das Konzert als Versammlung "Hunderter Götzendiener in einer perversen Feier".

übrigens, liebes ZDF:

wenn man ein Wort der Überschrift austauscht, wird dadurch der Inhalt noch lange nicht besser.
DAs KÖNNTE man beim ZDF auch ohne externe Berater wissen!

https://www.zdf.de/nachrichten/heute/konflikte-um-pressefreiheit-meinung-und-kunst-chronologie-102.html (Archiv-Version vom 07.01.2020)

@Seidenraupe

Falscher Thread?

Oder wo ist der Bezug zur GEZ (dass das ZDF GEZ-finanziert ist, finde ich ein wenig zu dünn, um als Bezug gelten zu können).

Abahatschi schrieb:Bei erwiesener Unfähigkeit müssen die "Journalisten" entlassen und nicht beraten werden.

Kannst du den Zusammenhang erklären?
Welche Journalisten sind unfähig und was hat das mit dem Engagement eines Krisenmanager zu tun, der engagiert werden soll um die Gebührenerhöhung zu kommunizieren?

Groucho schrieb:r wo ist der Bezug zur GEZ (dass das ZDF GEZ-finanziert ist, finde ich ein wenig zu dünn, um als Bezug gelten zu können).

genau das ist der Bezug:
das war gebührenfinanzierte- GEZ Beitrag - Geschichtsklitterung.

hätte ich als meine Meinung noch deutlicher darstellen können.
mein Fehler.

ich plädiere dafür, dass die ÖR mehr Geld aus dem Gebühreneinzug für externe Berater und weniger für framing ausgeben.
eine ausführliche Begründung hatte ich schon angegeben

ok?

Groucho schrieb:Welche Journalisten sind unfähig

Die beim ZDF. Die die nur noch Meinungen verbreiten, statt wenigstens versuchen Fakten zu veröffentlichen.

Groucho schrieb:Welche Journalisten sind unfähig

Beim WDR hat man den Intendanten intern und extern kritisiert..bei ZDF stellt man einen Bezug zwischen Terror und Islam, das ist wohl ein Zeichen der Kompetenz.

Groucho schrieb:Engagement eines Krisenmanager zu tun, der engagiert werden soll um die Gebührenerhöhung zu kommunizieren?

Ha ha, bitte, schau die Dir Seite des Unternehmens an, man sollte doch von einem Kommunikationexperten einen entsprechenden Auftritt erwarten.
http://www.media5.de/_Media5/_Media5-Start.htm (Archiv-Version vom 19.10.2017)
(Vorsicht Flash und Referenzen kann man nicht lesen, Datenbankfehler :D )
Und abgesehen davon braucht man doch einen Krisenmanager wenn es eine Krise gibt, oder? Also, man hat eine Krise, aber ich soll sagen wer unfähig ist :D

PS, hierzu:

Groucho schrieb:Falscher Thread?

Oder wo ist der Bezug zur GEZ

Wenn man für jeden gebührenfinanzierten Sender und zugehörige Unfähigkeit einen Thread aufmacht, wird man nicht fertig.

@Abahatschi
Beim ÖRR sterben die Palästinenser bei "Konflikten" mit dem israelischen Militär auch nur. Dass sie erschossen werden oder das Israel de fakto eine Besatzung ausübt, wird unterschlagen und ist ein wunderschönes Beispiel für die journalistische Arbeit, die durch Rundfunkbeiträge finanziert wird.

Mittlerweile glaubt ja auch halb Deutschland, dass es einen Aufmarsch von Rechtsradikalen vor dem WDR Gebäude in Köln gab. Na ja, wenn die Antifa das sagt, wird's schon stimmen XD

Nevrion schrieb:Dass sie erschossen werden oder das Israel de fakto eine Besatzung ausübt, wird unterschlagen

Sag sowas nicht, man könnte es als antisemitisch beurteilen. Aber grundsätzlich muss sich jeder sein eigenes Weichspül Programm suchen, ob nun ÖR oder Private

@Groucho
in welchem thread kann ich das Ganze denn richtigerweise posten?