Für wen lief das Treffen Trump/Selenskyj im Weißen Haus besser?

Überraschend musste ich feststellen, dass einige Menschen dieses desaströse Treffen im Weißen Haus als einen Sieg für Selenskyj empfinden können. Es sind wohl parallele Welten in denen wir leben.

Trump ist ein böser und nachtragender Mensch, der sich offensichtlich für echte oder vermeintliche Ungerechtigkeiten ihm gegenüber rächen will. Selenskyj ist auf die Hilfe der USA angewiesen und war eine lange Zeit in die Machenschaften von der vorangegangenen US Regierung involviert (zumindest nach der Auffassung der heutigen US Regierung). Jetzt sollte er eigentlich die Füße still halten und freundlich nicken, wenn er weitere Hilfe bekommen möchte. Stattdessen legte er ein Verhalten an den Tag, welches man durchaus als respektlos auffassen konnte. Klar, aus Europa wird es dafür einige Schulterklopfer und nette Worte geben. Reale Hilfe braucht aber mehr als Lob und Zustimmung. Die Konditionen haben sich durch sein undiplomatisches Verhalten verschlechtert.

Bei aller Liebe und Verständnis für das Gerechtigkeitsempfinden, sollte man nicht vergessen, dass Selenskyj gerade seine Bevölkerung in einem aussichtslosen Kampf verheizt. Man kann es natürlich viel freundlicher und schmeichelhafter umschreiben, damit es mehr nach einem Spaziergang im Blumenfeld oder nach einem Werbeplakat für den Wehrdienst aussieht... Die blutigen Tatsachen lassen sich aber nicht verleugnen. Das ist kein Spiel. Damit die Waffen endlich schweigen, müssen die Menschen miteinander sprechen. Egal wie unangenehm das auch sein mag. Trump macht den ersten Schritt. Mir wäre es lieber, wenn vernünftige Menschen den ersten Schritt machen würden. Wenn die EU auf Verhandlungen und Kompromisse setzen würde. Das geschieht jedoch nicht.

Deswegen empfinde ich die Bemühungen von Trump diesen Konflikt zu beenden als positiv. Irgendwo muss es einen Anfang geben. Trump macht diesen Anfang. Die USA waren die größten Geldgeber für diesen Krieg und drehen jetzt den Hahn zu. Als nächstens werden Zugeständnisse von Putin gefordert und diese Zugeständnisse werden kommen. Die Ukraine wird dafür den größten Preis zahlen müssen. Selenskyj wird ebenfalls unter die Räder kommen, sollte er anschließend noch in der Ukraine verbleiben. Das ist die Realität. So läuft es nun mal. Man darf sich nicht zu sehr mit Wunschvorstellungen trösten, damit man nicht aus allen Wolken fällt wenn Tatsachen geschaffen werden.

sören42 schrieb:Parteien, die europafeindlich sind, immer mehr Zuspruch erhalten.

Zb das BSW

doree schrieb:Bei aller Liebe und Verständnis für das Gerechtigkeitsempfinden, sollte man nicht vergessen, dass Selenskyj gerade seine Bevölkerung in einem aussichtslosen Kampf verheizt

Inwiefern verheizt er sie. Inwiefern ist der Kampf Aussichtslos?

Ich finde ves befremdlich wenn der militärische Jargon verheizen inflationär genutzt wird.

doree schrieb:Trump macht den ersten Schritt. Mir wäre es lieber, wenn vernünftige Menschen den ersten Schritt machen würden. Wenn die EU auf Verhandlungen und Kompromisse setzen würde. Das geschieht jedoch

Dei. Feigenblatt ist zumindest aufwendig beschrieben.

doree schrieb:Das ist kein Spiel

Etwas was Trump nicht verstanden hat, wer sieht's denn aka Pokerparty

doree schrieb:Zugeständnisse von Putin gefordert und diese Zugeständnisse werden kommen

Nö, da gibt es keinen Plan, Trumpf wirft einfach alles vor dem Zug.

doree schrieb:Jetzt sollte er eigentlich die Füße still halten und freundlich nicken, wenn er weitere Hilfe bekommen möchte. Stattdessen legte er ein Verhalten an den Tag, welches man durchaus als respektlos auffassen konnte.

Ja, wenn man ein egomanischer durchgeknallter Diktator ist, dann schon.
Jeder normale Menschen fand die beiden Faschisten Trump und Vance unverschämt und respektlos.

doree schrieb:Bei aller Liebe und Verständnis für das Gerechtigkeitsempfinden, sollte man nicht vergessen, dass Selenskyj gerade seine Bevölkerung in einem aussichtslosen Kampf verheizt.

Du weist aber schon, dass Putin die Ukraine überfallen hat?
Oder nimmst du auch da lieber das Trump Narrativ, dass die Ukraine der Aggressor ist?

doree schrieb:Selenskyj ist auf die Hilfe der USA angewiesen...

Nur die USA unter Trump wollen nicht mehr helfen.

doree schrieb:...dass Selenskyj gerade seine Bevölkerung in einem aussichtslosen Kampf verheizt....

Es ist Putin der seine Bevölkerung verheizt und ohne jegliche Not dazu, nur um seinen Größenwahn zu befriedigen. Selenskyj wird dazu gezwungen sein Land und dessen Freiheit zu verteidigen.

doree schrieb:Damit die Waffen endlich schweigen, müssen die Menschen miteinander sprechen.

Damit die Waffen schweigen müsste Putin nur seinen Angriffskrieg beenden, dazu müsste sogar niemand miteinander sprechen aber Putin opfert lieber seine Bevölkerung am Altar des Größenwahns.

doree schrieb:Deswegen empfinde ich die Bemühungen von Trump diesen Konflikt zu beenden als positiv.

Nur ist diese Bemühung halt eher ein Verkauf der Ukraine an Russland.

doree schrieb:Die Ukraine wird dafür den größten Preis zahlen müssen.

Das du dies als Tatsache darstellst ist traurig genug, da der Aggressor, der Kriegstreiber Putin für den Mord an tausenden Ukrainern, an der Zerstörung, seinen Kriegsverbrechen.... am Ende noch als Sieger mit dem Gewinn nach Hause gehen soll.

taren schrieb:Nur ist diese Bemühung halt eher ein Verkauf der Ukraine an Russland.

@taren
An Russland und an die USA, so stellt es sich die jetzige US-Regierung vor

doree schrieb:Es sind wohl parallele Welten in denen wir leben.

Das Gefühl hatte ich auch grad, als ich deinen Beitrag las.
Vielleicht magst du auch erwähnen, das die dicke, blondierte "Friedenstaube" alias Donald Trump die Unkraine zur Kapitulation und Anerkennung sämtlicher Forderungen des Angreifers Russland zu zwingen versucht.

Deine Wahrnehmung scheint mindestens getrübt zu sein, oder aber es gibt tatsächlich Parallelwelten.

Mein Vorschlag an Dich:
Wir haben in Deutschland inzwischen reichlich Flüchtlinge aus der Ukraine.
Menschen, die ihre Heimat und teils auch ihre Familien verlassen mussten, weil ihr Land völkerrechtswidrig überfallen und angegriffen wurde.
Diese Flüchtlinge aus der Ukraine verstecken sich nicht und man kann mit Ihnen in's Gespräch kommen, wenn man möchte.
Erzähl denen mal das, was du hier gepostet hast.
Wundere dich aber nicht, wenn du ganz massive Gegenargumente zu hören bekommst.

(Selenski)

doree schrieb:war eine lange Zeit in die Machenschaften von der vorangegangenen US Regierung involviert

Dass die Vokabel "Machenschaften"
schon sehr negativ behaftet ist und ziemlich an Aktivitäten,
die mindestens "etwas" an der Legalität vorbeigehen,
erinnern, ist dir aber schon bewusst, oder!?

Dein ganzer Beitrag ist Wagenknecht-Speech in Reinkultur und den tapferen Ukrainern gegenüber respektlos.
Wer so etwas, wie in deinem Beitrag, schreibt/redet und ernst meint, sollte sich eigentlich etwas schämen.

DerLotse schrieb:Deine Wahrnehmung scheint mindestens getrübt zu sein, oder aber es gibt tatsächlich Parallelwelten.

@DerLotse

Vielleicht hat sich @doree nicht gut ausgedrückt.
Ein Krieg gegen eine Atommacht ist nicht zu gewinnen. Ich glaube,
diese Erkenntnis müssen wir mitnehmen.
Ausserdem: Dass Putin für seinem verbrecherischen Angriffkrieg nicht bestraft-
sondern am Ende belohnt werden wird, wird das Tor für weitere Angriffskriege öffnen.
weltweit für aggressive Herrscher. Auch Trump wird das mit Interesse beobachtet haben,
Und Putin wird weitermachen. Er wird die kleineren Länder nehmen, die nicht in der NATO sind.

Und die NATO wird möglicherweise künftig ohne die USA auskommen müssen, weil sich die
USA zurückzieht.

Europa wird eine eigene Armee aufstellen, aber der Weg dagin ist sehr weit.
Bis es soweit ist, befürchte ich weitere Angriffskriege auf europäischem Boden.
Das ist auch eine Folge der trumpschen Politik.

frauZimt schrieb:frauZimt

Mit deinen Einlassungen gehe ich leider ein großes Stück mit, ich bin ja realistisch genug.

Aber:

Wer mir Donald Trump,
der aktuell die Ukraine zur bedingungslosen Anerkennung der Forderungen Russlands erpresst,
als Friedensstifter verkaufen möchte,
den würde ich,
wenn er direkt vor mir stände,
fragen, ob bei ihm noch alles ok ist.

Vor dem Angreifer Russland kapitulieren kann die Ukraine auch ganz selbstständig, dafür braucht sie keine "Friedenstaube" aus Amerika.
Offenbar will die Ukraine aber genau das nicht.
Auch das sollte akzeptiert und respektiert werden, wie ich finde.

frauZimt schrieb:Vielleicht hat sich @doree nicht gut ausgedrückt.
Ein Krieg gegen eine Atommacht ist nicht zu gewinnen. Ich glaube,
diese Erkenntnis müssen wir mitnehmen.

Die Ukraine verteidigt lediglich ihr Territorium, welches auf verbrecherische Art und Weise von Russland überfallen und angegriffen wurde.
Nicht mehr und auch nicht weniger.
Das ist inzwischen hinlänglich diskutiert worden und sollte inzwischen wirklich jedem bekannt sein.
Ja, die Ukraine wehrt sich gegen den verbrecherischen Angriff einer Atommacht.
Gegen Russland.
Wenn ich deine Ausführungen so weiter denke, würde das bedeuten, dass eine Atommacht lustig in (Nachbar-) Staaten einmarschieren kann, immer in dem Bewusstsein, dass der angegriffene Staat sich nicht wirklich zur Wehr setzen kann und auf kurz, oder lang vor der Atommacht kapitulieren muss.
Und alle drum herum schauen relativ ratlos dabei zu, wissend, dass sie die nächsten sein könnten?
Jedenfalls dann, wenn sie nicht der Nato angehören, die aber aufgrund der US-amerikanischen Politik justement radikal an Abschreckung und Effektivität verliert.

doree schrieb:Als nächstens werden Zugeständnisse von Putin gefordert und diese Zugeständnisse werden kommen

Aber selbstverständlich!
Genau, wie der Weihnachtsmann am 24. Dezember zu uns kommt.

doree schrieb:Selenskyj wird ebenfalls unter die Räder kommen, sollte er anschließend noch in der Ukraine verbleiben. Das ist die Realität.

Du stellst das als Fakt hin.
Äußerst bedenklich, wie ich meine!
Oder ist das gar schon Wunschdenken deinerseits?

taren schrieb:Es ist Putin der seine Bevölkerung verheizt und ohne jegliche Not dazu, nur um seinen Größenwahn zu befriedigen.

Und nicht nur seine, er lässt sich von seinem Kumpel in Nordkorea noch Kanonenfutter liefern.

DerLotse schrieb:Aber:

Donald Trump ist KEIN Friedensstifter!
Trump hat damals die Waffenlieferungen, die Biden genehmigt hatte, für 6 Monate ausgesetzt.
Wenn die USA weiter unterstützt hätten, stünde die Ukraine heute besser da.
Jetzt beginnen Verhandlungen- während Russland weiter angreift.
Es ist doch ganz klar, dass Trump die Ukraine im Regen stehen lässt, weil er seinen Vorteil sieht.

DerLotse schrieb:Die Ukraine verteidigt lediglich ihr Territorium, welches auf verbrecherische Art und Weise von Russland überfallen und angegriffen wurde.
Nicht mehr und auch nicht weniger.

Völlig richtig, aber aufgrund des zögerlichen Beistands-und des Wegbrechens des größten Waffenlieferanten (USA) aussichtslos.
Europa wird nicht so schnell und so umfangreich kompensieren können.

DerLotse schrieb:Wenn ich deine Ausführungen so weiter denke, würde das bedeuten, dass eine Atommacht lustig in (Nachbar-) Staaten einmarschieren kann,

Ja, das ist durch diesen Krieg klar geworden.
Mit Atomwaffen im Hintergrund, ist die Abschreckung zu groß.
Das haben wir doch gesehen.
Wenn eine Atommacht den ersten Schritt macht (angreift) ist sie im Vorteil.

frauZimt schrieb:Vielleicht hat sich @doree nicht gut ausgedrückt.
Ein Krieg gegen eine Atommacht ist nicht zu gewinnen. Ich glaube,
diese Erkenntnis müssen wir mitnehmen

Kommt auf die Art des Krieges an,

Atommächte haben schon Kriege verloren.

Es sei denn man unterstellt das man im zweifel sei.e Interessen mit Nuklearwaffen Drittländern aufzwingen will.

doree schrieb:Selenskyj ist auf die Hilfe der USA angewiesen und war eine lange Zeit in die Machenschaften von der vorangegangenen US Regierung involviert (zumindest nach der Auffassung der heutigen US Regierung).

Ja, Selenskyi ist auf die Hilfe angewiesen. Welche Machenschaften? Das klingt so nach russischem Narrativ.

doree schrieb:Jetzt sollte er eigentlich die Füße still halten und freundlich nicken, wenn er weitere Hilfe bekommen möchte. Stattdessen legte er ein Verhalten an den Tag, welches man durchaus als respektlos auffassen konnte.

Was konnte man als respektlos auffassen? Dass er gesagt hat, dass man Russland nicht vertrauen kann? Dass er sich nicht bedankt hat?

Das Russland sich nicht an Verträge hält, dazu brauche ich hoffentlich keine Belege mehr zu liefern. Die kann man alle hier im Thread häufig genug nachlesen.

CNN hat eine Auflistung gemacht wie oft sich Selenskyi oder die Ukraine bei den USA bedankt hat. Mindestens 33 mal.

https://www.20min.ch/story/eklat-im-weissen-haus-selenskis-undankbarkeit-im-faktencheck-103292504

doree schrieb:Bei aller Liebe und Verständnis für das Gerechtigkeitsempfinden, sollte man nicht vergessen, dass Selenskyj gerade seine Bevölkerung in einem aussichtslosen Kampf verheizt. Man kann es natürlich viel freundlicher und schmeichelhafter umschreiben, damit es mehr nach einem Spaziergang im Blumenfeld oder nach einem Werbeplakat für den Wehrdienst aussieht...

Ekelhafte Aussage. Die Ukraine verteidigt sich gegen einen Überfall mit dem Gedanken die Ukraine von der Landkarte zu tilgen. Was denkst du passiert, wenn die Ukraine Kapituliert? Was werden die Russen machen? Schau die mal Belarus an, dann weißt du was mit den Ukrainern, die nicht auf Linie sind, passiert.

doree schrieb:Trump macht den ersten Schritt. Mir wäre es lieber, wenn vernünftige Menschen den ersten Schritt machen würden. Wenn die EU auf Verhandlungen und Kompromisse setzen würde. Das geschieht jedoch nicht.

Deswegen empfinde ich die Bemühungen von Trump diesen Konflikt zu beenden als positiv. Irgendwo muss es einen Anfang geben. Trump macht diesen Anfang.

Trump hat den ersten Schritt für eine Kapitulation der Ukraine gemacht und will dafür auch noch Rohstoffe umsonst.

doree schrieb:Als nächstens werden Zugeständnisse von Putin gefordert und diese Zugeständnisse werden kommen.

Welche Zugeständnisse hat Trump denn bisher von Russland verlangt?

frauZimt schrieb:Ein Krieg gegen eine Atommacht ist nicht zu gewinnen. Ich glaube,
diese Erkenntnis müssen wir mitnehmen.

Soll schon passiert sein, dass eine Atommacht aus einem Land vertrieben wurde....

Wenn sich aber diese Erkenntnis durchsetzt wird es sehr gefährlich auf der Welt, weil jedes Land bestrebt sein wir sich Atomwaffen anzueignen. Wie sonst sollen sie sich schützen?

Ich glaube, ich habe ein Verständnisproblem, aber evtl. kann mir ja jemand hier auf die Sprünge helfen?
Trump versucht Selenski dazu zu bringen, dass er sich Putins Forderung und seinem Willen beugt.
Bieten tut Trump in Gegenzug der Ukraine rein gar nichts, im Gegenteil. Sämtliche militärische Unterstützung wurde inzwischen eingestellt.
Und nicht nur, dass das bis hierhin schon ein fauler Deal ist,
Trump will Selenski noch zu einem Abkommen bzg. des Abbaus seltener Rohstoffe in der Ukraine nötigen.
Was bietet Trump im Gegenzug der Ukraine dafür?
Genau nix!

Wenn ich den Gedanken jetzt weiterspinne und dabei auch einige Gedanken, die bereits von anderen Usern hier geäußert wurden, mit einfließen lasse, kommt dabei für mich folgendes Bild heraus:

Die Ukraine würde also kapituliert und sich den Bedingungen und Forderungen aus Moskau beugen.
Die Ziele von Putin und seinen "Mitstreitern" im Kreml, die Ukraine betreffend, dürften inzwischen jedem hinlänglich bekanntsein.
Auch die Mittel- und Langfristigen!
Oft genug wurde sehr deutlich aus Moskau verlauten lassen, dass man dort erst dann seine Ziele als erreicht ansieht, wenn die Ukraine komplett ausgelöscht wurde.
Ich verzichtete ganz bewusst auf eine wort-wörtliche Wiedergabe der Äußerungen aus dem Kreml.
Auch verzichte ich inzwischen auf entsprechende Verlinkungen, die Äußerungen kamen in den letzten Jahren immer wieder und sollten inzwischen hinlänglich bekannt sein. Ansonsten ... googeln.
Weiter im Gedankenspiel:
Die Ukraine hat also gegenüber ihrem Angreifer Russland bedingungslos kapitulieren müssen, auch und maßgeblich, weil die USA eine politische Kehrtwende hingelegt haben und sich Russland zugewandt haben.
Wenn ich nun die Gedanken von@frauZimt hier mit einfließen lasse, dann gehe ich nicht davon aus, dass sich Russland mittelfristig auf die jetzt russisch besetzten Gebiete in der Ukraine beschränken wird.
Ich befürchte sogar, dass die russische Führung sich relativ schnell den Rest der Ukraine einverleiben wird.
Warum sollte Russland von seinem eigentlichen und offen erklärten Ziel abweichen und die Rest-Ukraine als einen souveränen Staat anerkennen?
Die Rede war ja von ausradieren und ausrotten.
Da das mit der Förderung der sog. seltenen Erden aber eher etwas mehr Zeit in Anspruch nimmt, dürften die USA unter Umständen ein von Selenski unterzeichnetes Abkommen über die Förderung dieser Rohstoffe haben,
aber das Gebiet, um das es darin geht, wurde inzwischen von Russland einkassiert.
Und natürlich würde Russland diese Bodenschätze nicht mit den USA teilen wollen.
Sprich, das Abkommen wäre dann das Papier nicht wert, auf dem es stände und allenfalls noch als Ofen-, oder Kaminanzünder zu gebrauchen.
Also alles eine Nebelkerze um von irgendwelchen anderen Schweinereien abzulenken und wenn ja - von welchen?

Sämtliche Kredite, die der Ukraine gewährt wurden für ihre Verteidigung, dürften auch zum Teufel sein, denn die Ukraine wird als solche vermutlich gar nicht mehr existieren.

Habe ich da einen Denkfehler in meinem Gedankenspielchen?

frauZimt schrieb:Donald Trump ist KEIN Friedensstifter!
Trump hat damals die Waffenlieferungen, die Biden genehmigt hatte, für 6 Monate ausgesetzt.
Wenn die USA weiter unterstützt hätten, stünde die Ukraine heute besser da.
Jetzt beginnen Verhandlungen- während Russland weiter angreift.

Natürlich sollte ein Deal, wir würden sagen Geschäft, auf Augenhöhe stattfinden, alles andere ist Nötigung und Ausbeutung. Da Trump aber die Verhandlungsposition absichtlich erniedrigt ist das kein fairer Deal, insbesondere da Trump sein Monopol als Anbieter ausnutzt.

taren schrieb:doree schrieb:
Deswegen empfinde ich die Bemühungen von Trump
diesen Konflikt zu beenden als positiv.

Was ein Quatsch, welche Bemühungen, jede Hilfe einzustellen?
Bemühung wäre weitere Unterstützung um die Verhandlungsposition zu erhöhen.

doree schrieb:Stattdessen legte er ein Verhalten an den Tag, welches man durchaus als respektlos auffassen konnte.

Selensky erwartet eine Gegenleistung für sein Angebot. So funktionieren Deals, und ich finde diese Forderung nicht unangemessen und Respektlos.
Wenn ich mir ein Eis kaufen möchte, erwarte ich auch eine Gegenleistung in Anzahl von Kugeln für mein Geld aber nicht paar in die Fresse und noch drauftreten. Das macht ein ehrbarer Geschäftsmann nicht, aber Trump.

frauZimt schrieb:Es ist doch ganz klar, dass Trump die Ukraine im Regen stehen lässt, weil er seinen Vorteil sieht

So sieht's aus.

DerLotse schrieb:Wer so etwas, wie in deinem Beitrag, schreibt/redet und ernst meint, sollte sich eigentlich etwas schämen.

Ja, auch für diesen sonderbaren Text, der kommt mir recht gekünstelt und konstruiert vor - KI?

doree schrieb:Stattdessen legte er ein Verhalten an den Tag, welches man durchaus als respektlos auffassen konnte.

Was genau ist respektlos aufzufassen? Kannst du das mal bitte konkret benennen?

doree schrieb:Reale Hilfe braucht aber mehr als Lob und Zustimmung.

Ich denke das ist hier wirklich allen klar

doree schrieb:Die Konditionen haben sich durch sein undiplomatisches Verhalten verschlechtert.

Welches "undiplomatische" Verhalten gfnau?
Kannst du dafür bitte mal konkret benennen und ein Beispiel geben, wie stattdessen ein diplomatisches Verhalten ausgesehen hätte

doree schrieb:Deswegen empfinde ich die Bemühungen von Trump diesen Konflikt zu beenden als positiv.

Trump bemüht sich nicht den Konflikt zu beenden.
Trump hat seine ganz eigene Agenda, worum es ihm nun genau geht scheint mir nicht so ganz klar aber sicherlich nicht um Weltfrieden.

doree schrieb:Als nächstens werden Zugeständnisse von Putin gefordert

Wer wird denn die Zugeständnisse von Putin einfordern?

doree schrieb:und diese Zugeständnisse werden kommen

Putin hat bislang wenig Bereitschaft gezeigt Zugeständnisse zu machen.
Mit welchem Hebel denkst du könnten diese Zugeständnisse erreicht werden?
Und warum denkst du, dass z.B. die USA bereit wären die entsprechenden Hebel anzusetzen?
Haben sie ja bislang auch nicht getan.

Fedaykin schrieb:Atommächte haben schon Kriege verloren.

@Fedaykin
Ein Atommacht hat einen Angriffskrieg verloren?
Welcher Krieg war das?

Auweia schrieb:Soll schon passiert sein, dass eine Atommacht aus einem Land vertrieben wurde....

@Auweia
Hat die Atommacht einen Angriffskrieg verloren?

Auweia schrieb:Wenn sich aber diese Erkenntnis durchsetzt wird es sehr gefährlich auf der Welt, weil jedes Land bestrebt sein wir sich Atomwaffen anzueignen. Wie sonst sollen sie sich schützen?

Hat sich bereits durchgesetzt, nehe ich an. Putin wird fortfahren.
Das ist die Gefahr unserer Zeit.

Früher hat man gesagt: Wenn beide Seiten mit der Atombombe drohen,
ist es ein Patt. Der Angreifer weiss, er stirbt als zweiter.
Heute sieht man, dass eine Seite mit ihren Atomnomben droht und die
andere Seite hat Angst, der Angreifer macht erst.

Und hier kommt dazu, dass der Westem die Ukraine unterstützt hat, aber
sie ist nicht Teil der NATO. Das hat sicher eine Rolle gespielt.
Die NATO als Verband fühlte sich nicht angegriffen, nur "unwohl".
Und irgendwie hat man gehofft, Russland geht die Puste aus.
Aber dann zogen sich die USA zurück und Russland bombardiert weiter.
Das ist einfach erschütternd.