Wie findet ihr die Aktivistengruppe "Letzte Generation"

Schnapspraline schrieb:Was die letzte Generation macht ist grundsätzlich gut und zu befürworten.

Wer asoziale Aktionen befürwortet und gutheißt, vor allem bei anhaltender Erfolgslosigkeit, ist in meinen Augen auch ein Asi.
Ich denke man sollte schon in der Lage sein zwischen der Klimakrise und dem asozialen Vorgehen der LG zu trennen.

martenot schrieb:Würdest du also sagen, dass es jederzeit gerechtfertigt ist, Gebäude und sonstige Objekte zu beschädigen, wenn es im Sinn der höheren Sache ist?

Im Fall der letzten Generation auf jeden Fall. Die Sache ist zu wichtig, es geht um das verdammte Überleben der Menschheit!

Heide_witzka schrieb:Wer asoziale Aktionen befürwortet und gutheißt, vor allem bei anhaltender Erfolgslosigkeit, ist in meinen Augen auch ein Asi.
Ich denke man sollte schon in der Lage sein zwischen der Klimakrise und dem asozialen Vorgehen der LG zu trennen.

Wenn gescheite Klimaschutz- und Anpassungsmaßnahmen getroffen werden würden, gäbe es kein "asoziales" Vorgehen mehr. Einfach mal die Erde retten und schon ist die letzte Generation zufrieden. Ganz einfach eigentlich - außer man scheißt auf die kommenden Generationen.

Schnapspraline schrieb:Die Sache ist zu wichtig, es geht um das verdammte Überleben der Menschheit!

Genau das sehe ich anders, selbst wenn es um das Überleben der Menschheit geht, sind nicht alle Mittel gerechtfertigt, noch dazu, wenn die Maßnahmen der LG an sich ja gar nichts Effektives zum Überwinden der Klimakrise beitragen. Es wäre noch zu verstehen, wenn die Sachbeschädigungen in einem direkten Zusammenhang mit der Eindämmung der Erwärmung stünden oder dazu geeignet, die Erwärmung nachgewiesenermaßen zu begrenzen.

Schnapspraline schrieb:Was die letzte Generation macht ist grundsätzlich gut und zu befürworten.

Mal kurz am Rande:

Mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe wird bestraft, wer eine solche Vereinigung unterstützt oder für sie um Mitglieder oder Unterstützer wirbt.

https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__129.html

Sobald das mit der kriminellen Vereinigung durch ist, wäre ich vorsichtig mit solchen Aussagen :D

Schnapspraline schrieb:Wenn gescheite Klimaschutz- und Anpassungsmaßnahmen getroffen werden würden, gäbe es kein "asoziales" Vorgehen mehr.

Du scheinst von der Fraktion "Der Zweck heiligt die Mittel" zu sein. Schon mal überlegt in ein System auszuwandern, in dem das gang und gäbe ist?

Schnapspraline schrieb:Wenn gescheite Klimaschutz- und Anpassungsmaßnahmen getroffen werden würden, gäbe es kein "asoziales" Vorgehen mehr. Einfach mal die Erde retten und schon ist die letzte Generation zufrieden. Ganz einfach eigentlich - außer man scheißt auf die kommenden Generationen.

Die Erde retten wir nicht hier in Deutschland, das geht nur am Tisch mit den mächtigsten Politikern der Welt. Der deutsche Bürger kann da kaum mehr ausrichten als er nicht sowieso schon tut.

calligraphie schrieb:Stell dir vor du bist Aktivist wie dieser hier

Was habe ich Dir getan, wieso bist Du so böse zu mir? (Spass :D )

calligraphie schrieb:Ich denke jeder Aktivist wird sich zukünftig überlegen, ob er bereit ist, sein persönliches Leben für eine Truppe zu riskieren, die evtl als kriminelle Vereinigung gelabelt wird.

Das setzt ein Denkprozess voraus, eine sachliche Auseinandersetzung mit der Situation und weiterer Vorgehensweise. Na ja, die Justiz hilft schon mal.

Schnapspraline schrieb:Was die letzte Generation macht ist grundsätzlich gut und zu befürworten.

Das sind Straftaten.

Hier wurde mal aufgelistet, wofür die LG die (Spenden-)Gelder verwendet: https://m.focus.de/panorama/welt/penibler-finanzbericht-der-klimakleber-offenbart-wofuer-sie-geld-ausgeben_id_192334699.html
Könnte man schon als "organisierte Kriminalität" bezeichnen.

Schnapspraline schrieb:Einfach mal die Erde retten und schon ist die letzte Generation zufrieden.

Süß. :D
Komm wieder, wenn Du erwachsen geworden bist.

sooma schrieb:Komm wieder, wenn Du erwachsen geworden bist.

Ist ohnehin nur ein Troll. Schau dir mal die Beiträge an. Nichts als getrolle. Einfach ignorieren.

@Schnapspraline
Und genau wegen solcher Ansichten und Rechtfertigungen gab es heute diesen Razzia Warnschuss. Die anfangs lockere Organistin, mit eigentlich sehr zu befürwortenden Ansichten und Zielen, hat sich leider etwas zu stramm organisiert. Alles fängt immer mit Geld an und hört auch genau dort auf. Folge der Spur vom Geld und denen die es verwalten. Sie sind einfach zu schnell etwas zu groß geworden. Und sie haben den Pfad ihrer anfänglichen Forderungen längst verlassen. Falsch abgebogen. Den Bogen zu weit gespannt. Das was heute passiert ist war genau so abzusehen. Bei anderen ähnlichen Organisationen ist es ähnlich gelaufen. Immer wenn zu viel Geld im Spiel ist, und es evtl zur Finanzierung von kriminellen Taten fließt, wird es eben eng. Das war bei den Querdenkern nicht anders. Spenden spenden und Leute rekrutieren.
Und nochmal, niemand in diesem Land kann wirklich etwas gegen spezielle kreative Protestformen haben. Es ist gut, wenn es immer jemanden in einer Generation gibt der seinen Hintern noch hochbekommt. Aber es kann niemals gut sein, das ganze so in die falsche Richtung zu lenken. Niemand steht über dem Gesetz. Nichts rechtfertigt, die bestehenden gesellschaftlichen Strukturen nachhaltig beschädigen zu wollen.

Hab von Anfang an gesagt das das Terror ist. Endlich hat sich mal was getan und das ist das einzigste was man da erst mal befürworten muss.
Sollen mal Papierflieger kleben gehen auf 8 Quadratmeter.

Meine Befürchtung ist, wenn man erst einmal Sachbeschädigungen durchgehen lässt (auch wenn es sich um angeblich harmloses Farbeverspritzen handelt), dann könnte möglicherweise die Hemmung gefallen sein, auch gravierende Beschädigungen bis hin zu mutwilliger Gefährdung der Unversehrtheit von Menschen in Kauf zu nehmen. Letzteres könnte bei noch aggressiveren Blockadeaktionen vorkommen, wenn dabei beispielsweise wirklich Unfälle provoziert werden.

Heide_witzka schrieb:Ich denke man sollte schon in der Lage sein zwischen der Klimakrise und dem asozialen Vorgehen der LG zu trennen.

Da überforderst du diese intelligenzfernen Gemüter aber gewaltig. :D Wer für die, nicht pro LG und ihre kriminellen Aktionen ist , ist gegen Klimaschutz - so einfach ist es in deren Bubble.

Frau.N.Zimmer schrieb:Wer für die, nicht pro LG und ihre kriminellen Aktionen ist , ist gegen Klimaschutz - so einfach ist es in deren Bubble.

Ja, diese Denk-Abkürzung fällt mir auch oft auf. Wenn man die LG-Aktivitäten kritisiert, wird einem oft postwendend vorgeworfen, dass man die Klimaveränderungen nicht ernst nehmen oder verharmlosen würde. So als ob das eine etwas mit dem anderen zu tun hätte.

calligraphie schrieb:Lt Ferienkalender hier in Berlin, könnte man beinahe vermuten, die Klima Schlawiner lockern ihre eiserne Knute fast zeitgleich mit unserem Ferienbeginn. Ein Schelm, der Böses dabei denkt.

dieser Gedanke kam mir auch sofort als ich diese Veröffentlichung las, dass es denen nur um Urlaub geht :D

martenot schrieb:Wenn man die LG-Aktivitäten kritisiert, wird einem oft postwendend vorgeworfen, dass man die Klimaveränderungen nicht ernst nehmen oder verharmlosen würde. So als ob das eine etwas mit dem anderen zu tun hätte.

sehe ich genauso.
Ich gehe mal davon aus, dass die Klimaaktivisten (somit auch LG) meist aus dem grünen und/oder linken Spektrum kommen. Mir fiel schon lange auf, dass Linke und Grüne (hauptsächlich wohl aber Linke) nach dem Motto verfahren: "bist du nicht für uns, dann bist du gegen uns".
Ist schon schade, dass es für Manche kein Dazwischen geben kann.

Optimist schrieb:Ich gehe mal davon aus, dass die Klimaaktivisten (somit auch LG) meist aus dem grünen und/oder linken Spektrum kommen.

Eigentlich ist es ja nicht ehrenrührig, aus dem grünen bzw. linken Spektrum zu kommen. Diesem Spektrum fühle ich mich selbst auch eher zugehörig. Die LG-Aktivitäten begrüße ich aber trotzdem nicht, weil sie aus meiner Sicht nicht zielführend sind, sondern stattdessen Schaden anrichten, (personelle und materielle) Ressourcen binden und wahrscheinlich zu weiteren Spaltungen in der Gesellschaft führen, obwohl meiner Ansicht nach eher die Entwicklung eines besseren Gemeinsinns notwendig wäre.

shionoro schrieb:Wenn ich jetzt diese Worte verwende, warum bringst du das dann in Zusammenhang mit Demokratieverächtern?

Weil Beides da absolut übliche Wendungen und Ansichten sind - oder willst du das leugnen? Auch gerne mit der Idee garniert das man der Regierung noch irgendeinen Rat vorsetzt.

shionoro schrieb:Und hat das Eingreifen tiefgreifende Konsequenzen gehabt? oder warum ist Deutschland immer noch auf dem 4,4 Grad Pfad?

Es hatte durchaus Konsequenzen, ja. Das die Politik da weiter rumalbert, naja, ich verweise nochmal auf die Mehrheitsverhältnisse.

shionoro schrieb:Du machst es dir das SEHR leicht.

Absolut nicht. Ich habe nur Vertrauen in die demokratischen Institutionen - dazu zählt das BVG, das Parlament und die Regierung. Ich hab auch nichts gegen beratende Bürgerräte (gab es schon) und Expertenräte (gibt es).

shionoro schrieb:Gerade wurden die Sektorziele abgeschafft, ob die Politik jetzt die Verfassung einhält, ist nicht klar und der grund, warum das nicht klar ist, ist dass das Verfassungsgericht die Klage abgewiesen hat ohne irgendwas zu überprüfen

Ich bin kein Jurist, aber wenn das BVG eine Klage abweist wird das juristische Gründe haben. Das BVG macht keine Politik. Oder ist das jetzt das nächste Verfassungsorgan das aus deiner Sicht dysfunktional ist?

shionoro schrieb:Und sie funktioniert aktuell nicht. Das ist ja das Problem.

Harter Tobak.

shionoro schrieb:In Gesellschaftsräten, wo viele verschiedene Personen aus allen möglichen schichten Entscheidungen treffen, ist die Teilhabe von allen Bevölkerungsgruppen (wenn das repräsentativ gelost wird) viel größer als wenn nur bestimmte Schichten und bestimmte Vitas in den Bundestag kommen.

Nochmal die repräsentative Demokratie heißt nicht so, weil in ihr statistisch die Bevölkerung im Parlament repräsentatiert wird. Sonder weil der gewählte Abgeordnete seine Wähler repräsentiert. Dabei kann ein Mann eine Frau, ein 80ig Jähriger einen Jugendlichen, ein Akademiker einen Bäcker repräsentieren.
Wenn ich als Wähler von Heinz dem Bäcker repräsentiert werden will, darf ich ihn wählen.
Damit ein Parlament oder Rat auch nur näherungsweise und nach gröbsten Kriterien (Bildungsgrad, Alter, Berufsgruppe, Geschlecht etwa) die Bevölkerung repräsentieren könnte, müssten es/er deutlich über 1000 Mitglieder haben. Damit dort relevante Minderheiten vertreten sind eher 10.000. das sind die Zahlen die du auch brauchst wenn du eine repräsentative Umfrage haben willst.
LGs Gesellschaftsrat soll 160 Mitglieder haben und durch irgendeine Voodoo Mathematik derartiges leisten. Die Idee das es ein statistisch repräsentiert Organ geben müsste, scheitert an den Zahlen die dafür notwendig sind. Eine Tatsache die die Verfechter der Identitätspolitik mit derartigen Forderungen immer und immer wieder ignorieren.
Und das ist nur ein Grund warum ein Gesellschaftsrat nicht liefern kann, was er soll. Es gibt weitere, etwa das die Ablehnung an derartigen mitzuarbeiten i.d.R. bei strammen 90% liegt. Selbst mit medialem Aufwand wird das nie deutlich besser werden - nicht jeder hat Lust oder Zeit bei sowas mitzuwirken. selbst ich der politisch engagiert ist, müsste ablehnen, aus Zeitgründen. Die „Politikfernen“ werden bei diesem Projekt nicht mitmachen.
Weiter liegt die Verantwortung der Durchführung bei etwa dem Nexus Institut oder ähnlichen Organisationen. Diese - demokratisch nicht legitimierten - Organisationen haben mehr Einfluss auf den Ausgang, als jedes geloste Mitglied. Nur Beispiele für die Probleme des GR, das ganze Ding ist ein einziger Witz.

shionoro schrieb:Dass du da nicht siehst, dass das deutlich demokratischer ist als eine reine Personenwahl

Eine zufällige Auswahl auf Basis statistischer Repräsentation ist keine Demokratie. Da gibt es keine Wahl und 0 Einfluss darauf wer mich da repräsentiert. Vielleicht will ich nicht von einem mittelalten Ökokommunisten aus ruralem Umfeld präsentiert werden? Vielleicht sind mir diese statistischen Merkmale überhaupt nicht wichtig?
Es ist eine Sache eine Unterrepräsentanz bestimmter Gruppen im Bundestag zu kritisieren (Nichtakademiker, Frauen z.B.) etwas völlig anderes ist es, aus statistischer Repräsentanz ein Mehr an Mitbestimmung/Demokratie ableiten zu wollen. Das ist in sehr vielen Hinsichten völlig blind.

shionoro schrieb:Das ist nicht das Ergebnis der Wahl. Denn was bedeutet hier "Mehrheit". Mehrheit bedeutet, dass man rechnerisch irgendwie über 50% kommen muss und die Parteien sich dann ausbaldowern, was mehr machen darf.

Die Mehrheiten im Parlament sind das Ergebnis der Wahl.

shionoro schrieb:Ohne, dass dabei der Wahlkampf und dessen Versprechen oder die öffentliche Meinung bzw. die Begründungen für die Stimmabgabe eine Rolle spielen.

Du willst ernsthaft behaupten das öffentliche Meinung und Wahlkampfversprechen keine Rolle spielen?

shionoro schrieb:Es gibt in Deutschland eine Mehrheit für ein Tempolimit. Dass SPD und Grüne nicht über 50% der Sitze haben, ändert daran überhaupt nichts.

Dann scheint das Tempolimit nicht der ausschlaggebende Wahlgrund zu sein. Wem tatsächlich das Klima wichtiger ist als andere Themen, der kann schwerlich CDU, FDP, AFD oder SPD wählen. Denen ist Klima durchaus auch wichtig (irgendwie sogar der AfD), andere Themen stehen aber im Vordergrund. Selbst bei der LINKEN kann man das so sagen. Gemeinsam sind das dann 80% der Bevölkerung für die das Klima nicht wahlentscheidend ist. Damit musst du leben, genau wie ich.

shionoro schrieb:Wichtiger noch: was ist daran genau demokratischer, wenn es um Mehrheiten unter gewählten Personen geht?

Die Wahl ist das demokratische. Die Nichtwahl das undemokratische.

shionoro schrieb:Dabei hat der Bürger überhaupt keine Mitgestaltungsmöglichkeiten.

So ein Käse. Jeder Bürger hat das Recht und die Möglichkeiten sich in den politischen Prozess einzubringen, innerhalb und außerhalb einer Partei und in allen möglichen Formen und Varianten. Wer die Mitgestaltung auf "alle 4 Jahre wählen" reduziert, beschneidet sich höchstens selbst. Und auch das ist eine freiwillige Wahl.

shionoro schrieb:Bei einem Gesellschaftsrat würden Bürger sich ernsthaft und informiert mit Problemen auseinandersetzen müssen (und nicht einfach nur wählen, ohne dass sie wirklich differenzierte Willensbildung vollziehen könnten)

Klar, in einem Losverfahren bei dem dann 50% (ich bin mal gnädig) nicht mal teilnehmen wollen und intransparente Institute und Firmen Gruppen das ganze Verfahren steuern. Großartige und sehr demokratische Idee.

shionoro schrieb:Das ist deutlich demokratischer als einfach nur personen zu wählen

Nein, im Gegenteil. Was dir und LG vorschwebt ist identitätspolitischer, undemokratischer Zirkus.

paxito schrieb:So ein Käse.

Das scheint mir einer dieser Mythen zu sein, die die LG-Aktivisten gern pflegen: Der Bürger hätte ohne ihren Gesellschaftsrat überhaupt keine Einfluss- oder Gestaltungsmöglichkeiten. Aber mir scheint, dass keiner von denen es überhaupt mal ernsthaft versucht hat, in der Kommunalpolitik mitzugestalten. Ich denke, es kann nicht so unmöglich schwer sein, sich in einer kleineren Gemeinde für einen Posten als Stadtrat oder Ortsbürgermeister zur Wahl aufstellen zu lassen, das sollte möglich sein. Und wenn man gewählt wird, kann man schon mal mitgestalten und wahrscheinlich mehr ausrichten als mit Dutzenden Klebeaktionen.

martenot schrieb:Eigentlich ist es ja nicht ehrenrührig, aus dem grünen bzw. linken Spektrum zu kommen.

das sehe ich genauso, außer wenn es zu radikal und fanatisch wird.

martenot schrieb:Die LG-Aktivitäten begrüße ich aber trotzdem nicht, weil sie aus meiner Sicht nicht zielführend sind, sondern stattdessen Schaden anrichten, (personelle und materielle) Ressourcen binden und wahrscheinlich zu weiteren Spaltungen in der Gesellschaft führen, obwohl meiner Ansicht nach eher die Entwicklung eines besseren Gemeinsinns notwendig wäre.

das unterschreibe ich.

martenot schrieb:Ich denke, es kann nicht so unmöglich schwer sein, sich in einer kleineren Gemeinde für einen Posten als Stadtrat oder Ortsbürgermeister zur Wahl aufstellen zu lassen, das sollte möglich sein

nicht nur das, man kann auch als Bürger an die Stadträte ran treten und von diesen vorm Stadtrat Fragen stellen lassen.
Man könnte sich also wirklich genügend einbringen, so auch die LG

Ihr übertreibt da deutlich. Die letzte Generation ist alles, aber nicht kriminell! Protest muss nunmal sichtbar sein. Wenn sich alle nur mit Fähnchen rausstellen bringt das absolut nichts

Bei Rechten Nazis und Klimakillern sieht das so aus.




Bei der LG findet man nur


Original anzeigen (0,2 MB)