Wie findet ihr die Aktivistengruppe "Letzte Generation"

martenot schrieb:Aber die Erzählung, dass genügend LG-Aktivitäten das Ruder herumreißen können, ist keine Mär oder Märchen? Warum wird das nicht auch der Kategorie "Mär" zugerechnet?

Ich bin nicht dafür zuständig, was andere gesagt haben. Ich habe sowas niemals gesagt oder angedeutet. Es bleibt wie es ist. Die Argumente sind vorgeschoben. Die Leute wollen aus egoistischen Gründen sich nicht für das Klima einsetzen und selbst dann nicht, wenn es ihnen finanziell gut geht. Alles andere ist eine lüge. Fast jeder erwachsene weiß darüber bescheid, sie wissen genug. Sie müssen keine Masterarbeit darüber abhalten, die Grundinformation haben sie. Sie wollen es einfach nicht.

MarinaG. schrieb:Theoretisch könnte ich mir das also schenken und sollte mich lieber irgendwohin kleben;

Ja, manchmal habe ich auch den Eindruck, dass man höheres Klimaschützeransehen erlangen kann, wenn man sich gelegentlich irgendwo festklebt, als wenn man sich konkret klimaschützend verhält (was ja oft eher geringgeschätzt wird im Sinne von "lächerlich", "Augenwischerei", "Nebelkerze", und was man nicht sonst schon alles lesen konnte).

Edit:

IngwerteeImke schrieb:Die Argumente sind vorgeschoben.

Stimmt, das hatte ich noch vergessen. Sehr gern wird man mit der Aussage abgewimmelt, dass Argumente angeblich nur vorgeschoben seien, während die eigenen Argumente natürlich niemals vorgeschoben sind - das trifft immer nur auf diejenigen der anderen zu.

martenot schrieb:Ja, manchmal habe ich auch den Eindruck, dass man höheres Klimaschützeransehen erlangen kann, wenn man sich gelegentlich irgendwo festklebt, als wenn man sich konkret klimaschützend verhält (was ja oft eher geringgeschätzt wird im Sinne von "lächerlich", "Augenwischerei", "Nebelkerze", und was man nicht sonst schon alles lesen konnte).

Ist nicht viel anders, als die Leute die sich darüber künstlich echauffieren. Wird bestimmt so sein, dass da viele Selbstdarsteller sind, genauso wie es viele gibt, die über gefühlt 8 Milliarden Seite über diese Gruppe diskutieren. Weil da kann man sich ja aufregen, gelle? :D
Da kann man sich moralisch erheben.

IngwerteeImke schrieb:Die Realität ist aber eine andere. Es liegt schlicht und ergreifend daran, dass da viele einfach nicht auf ihren Luxus, auf ihren Lebensstandard verzichten wollen. Selbst die, die es sich leisten könnten, wollen einfach nicht. Das gedachte Motto dazu kann ich dir auch mitgeben: "Sofern ich nicht davon betroffen bin, können ja Reformen stattfinden".

das genau ist ja das Problem, dass ich anspreche. Es interessiert viele einfach nicht und deshalb geht es auch nur um die Aktionen von LG, anstatt um deren Anliegen. Die Zeit und Muße hat man, um sich darüber aufzuregen, denn das stört einen, manchmal sogar direkt, wenn man im Stau steht, wenn es ziviler Ungehorsam ist.

Der Rest, ach Gottchen, irgendwie egal.

martenot schrieb:Mich persönlich könnte man eher mit Sachlichkeit, Ernsthaftigkeit und themenbezogenen Aktionen einfangen (also Aktionen, die bereits sehr nahe dran sind am Thema "Klima"), wie dem früher erwähnten Guerlilla Gardening. Aber da ich nur ein "so einer" bin, haben meine Ansichten hier eine eher geringe Relevanz.

und haben Dich die ganzen entsprechenden Aktionen "eingefangen"? Hast Du Deiner Meinung nach verstanden, wie ernst es ist?

martenot schrieb:Ja, manchmal habe ich auch den Eindruck, dass man höheres Klimaschützeransehen erlangen kann, wenn man sich gelegentlich irgendwo festklebt, als wenn man sich konkret klimaschützend verhält (was ja oft eher geringgeschätzt wird im Sinne von "lächerlich", "Augenwischerei", "Nebelkerze", und was man nicht sonst schon alles lesen konnte).

da ist dann die Frage, macht man es um Anerkennung zu erhalten? Finde ich sehr befremdlich.

Tussinelda schrieb:Hast Du Deiner Meinung nach verstanden, wie ernst es ist?

Was würdest du vermuten? Wie würdest du mich da einschätzen?

MarinaG. schrieb:das ohnehin nur als Alibigehabe für ein gutes Gewissen gilt.

das dümmliche abbrennen von feuerwerkskörpern zu unterlassen,
wäre ein erster ernstgemeinter schritt in die richtige richtung.

m.M.

martenot schrieb:Was würdest du vermuten? Wie würdest du mich da einschätzen?

was soll die Gegenfrage? Hast Du es Deiner Meinung nach verstanden oder nicht?

martenot schrieb:Stimmt, das hatte ich noch vergessen. Sehr gern wird man mit der Aussage abgewimmelt, dass Argumente angeblich nur vorgeschoben seien, während die eigenen Argumente natürlich niemals vorgeschoben sind - das trifft immer nur auf diejenigen der anderen zu.

Ich habe sehr gut und nachvollziehbar dargebracht, dass die erwachsene Bevölkerung über die Klimaproblematik bescheid weiß, insofern wenn man dagegen ist, kann es nur ein vorgeschoben sein. Es bleibt argumentativ schlicht und ergreifend keine alternative über. Da kannst du dich auf den Kopf stellen, es hilft alles nicht. Es ist und es wird niemals eine ehrliche Diskussion stattfinden, weil das Hauptmotiv Egoismus ist und das will man sich nicht vorwerfen lassen. Ich kenne die Menschen, sie sind einfach so.

Cpt.Germanica schrieb:Und dann ist es noch so, dass neben einem A-Kraftwerk auch kein A. leben möchte.

Da darf man wirklich auf das Planfeststellungsverfahren gespannt sein und vor allem wie eine Zertifizierung nach BImSchG erfolgen soll. Das kriegt man nie im Leben hin.

Oder macht es wie in NRW und fälscht den Flächennutzungsplan (in dem konkreten Fall: Kohlekraftwerk).

paxito schrieb:Ist so, es hilft niemandem wenn man da jetzt drüber jammert.

Das ist der Wesenstil der Konservativen: Früher war alles besser[tm] Der eine möchte in die 50er Jahre, die anderen in die 30er Jahre des letzten Jahrhunderts zurück...

In die Zukunft gewandt sind leider die wenigsten Menschen, obwohl das Leben linear abläuft und nur die Zukunft aktiv beeinflussbar ist.

Tripane schrieb:Nur ist es halt so, dass dem, der alle Alternativen in den Wind schießt, sie irgendwann ausgehen.

Apropos Wind. Sachsen hat als eines der ersten Länder die Novelle "Wind an Land" ins Gesetz gebracht. Ab 01.01. sind die Planungsverbände aufgefordert, 2% der Landesfläche für Windkraft auszuweisen. Ziel dabei bis 2027 (5 Jahre eher als vom Bund gefordert). Dabei dürfen sogar Gemeinden selbst Flächen ausweisen, wenn Sie wollen und die Planungsverbände noch nicht so weit sind.

Und selbst Umweltminister Wolfram Günther war sichtlich erleichtert, dass das noch vor Weihnachten gelungen ist. Am 20. Dezember beschloss der Sächsische Landtag das Haushaltsbegleitgesetz, in dem als Artikel 25 auch die „Änderung des Landesplanungsgesetzes“ zu finden ist, in dem die Vorgaben aus dem „Wind-an-Land-Gesetz“ für Sachsen übernommen wurden. Das „Wind-an-Land-Gesetz“ tritt am 1. Januar 2023 in Kraft.

Unser Beschleunigungspaket zum Ausbau der Windenergie hat Gesetzeskraft. Wir schaffen Flexibilität und geben den Kommunen künftig viel breiter die Möglichkeit, dass auf ihren Flächen Windenergieanlagen errichtet werden können. Ein schnellerer Ausbau der Erneuerbaren Energien stärkt den Wirtschaftsstandort Sachsen und die Energiesouveränität. Außerdem können die Anlagen Geld in die Kassen von Städten und Gemeinden fließen lassen, die damit auch Angebote für die Bürgerinnen und Bürger finanzieren können.

Quelle: https://www.l-iz.de/wirtschaft/metropolregion/2022/12/sachsen-wolfram-guenther-2023-wird-die-blockade-beim-windkraftausbau-gelost-503772

Grün wirkt sag ich nur.

Centaurus_1997 schrieb:Das sieht die Staatsanwaltschaft ebenso und ermittelt daher auch dagegen.

Was eine Staatsanwaltschaft sieht interessiert erst einmal nur die handelnden Personen. Eine Verurteilung erfolgt immer noch vor Gericht nach Bewertung der Beweise. Vorher ist das alles nur etwas für die Boulevard-Presse und andere Scheinheilige.

Centaurus_1997 schrieb:Das ist beweisbar und belegbar. Daher ist es eine Tatsachenbehauptung die auf Fakten beruht, dass es sich meiner hiesigen Auffassung um eine kriminelle Vereinigung handelt.

Das ist deine persönliche Latrinenparole, welche eben strafrelevant werden kann. Solange kein Gericht sowas bestätigt begibst du dich auf ganz dünnes Eis.

..

Alienpe. schrieb:das dümmliche abbrennen von feuerwerkskörpern zu unterlassen,
wäre ein erster ernstgemeinter schritt in die richtige richtung.

m.M.

Damit rennst Du bei mir sperrangelweite Türen ein. Ich hasse das Zeug, schon alleine weil mein Team Hund dabei einen Mordsrappel bekommt. Aber zum Glück wird hier oben bei uns sowieso kaum geböllert. Viele Leute hier halten Tiere, die sie zu mögen scheinen und sich (und damit dem Getier) das sinnfreie Geknalle ersparen. Ich selbst habe meinen Lebtag noch nicht einen Böller gekauft. Mich nervt solch ein Krach einfach nur.

Aber ich würde es anderen Menschen dennoch nicht verbieten. Auch wenn es mich nervt. Dies ist ein freies Land. Ich finde es wichtig, dass es das bleiben darf. Aber dafür klebe ich mich jetzt nicht fest. Ich verlasse mich dabei lieber auf die rationalen Kräfte im Lande. ;-)

LG Marina

Tussinelda schrieb:Hast Du es Deiner Meinung nach verstanden oder nicht?

Kurz zur Erläuterung, warum ich nicht antworte: ich behalte mir vor, auf scharf formulierte Kommunikationsforderungen nicht einzugehen. Eventuell ergeben sich ja Hinweise auf die Antwort im weiteren Verlauf, wenn die Diskussion (wieder) in einen eher wertschätzenden und respektvolleren Tonfall übergeht.

Tussinelda schrieb:und haben Dich die ganzen entsprechenden Aktionen "eingefangen"? Hast Du Deiner Meinung nach verstanden, wie ernst es ist?

@martenot
das war eine ganz normale Frage, keineswegs scharf formuliert, die Du nicht beantwortest, sondern eine Gegenfrage stellst. Obwohl nur Du diese Frage beantworten kannst.
Naja, egal, ich denke jeder, der den ernst der Lage verstanden hat, müsste Verständnis haben für die LG, wenn auch nicht zwangsläufig für jede ihrer Aktionen. Wer es noch nicht verstanden hat, der könnte sich ja auch mit dem Thema, auf das man ja zwangsläufig aufmerksam wird, wenn über die Aktionen berichtet und diskutiert wird, dann auf seine Art beschäftigen, um vielleicht auch zu verstehen, warum LG zu solchen Mitteln meint greifen zu müssen.

Tussinelda schrieb:keineswegs scharf formuliert,

Das empfindet eben jeder anders.

Keine Sorge, ich nehme eine kleine Pause von diesem Thread, bis er wieder in ein anderes Fahrwasser geraten ist. Dann müsst Ihr Euch auch nicht über "so einer"-Leute wie mich ärgern.

martenot schrieb:Keine Sorge, ich nehme eine kleine Pause von diesem Thread, bis er wieder in ein anderes Fahrwasser geraten ist. Dann müsst Ihr Euch auch nicht über "so einer"-Leute wie mich ärgern.

Wir haben natürlich diesen hochintellektuellen Thread, mit unseren unnötigen Fragen verwässert, während deine Wenigkeit mit dem immer gleichen unlogischen Behauptung, wonach eine guter Protest die Leute ja aufwecken würde, die spitze der Diskussionskultur schlechthin darstellt.

..

martenot schrieb:Ja, manchmal habe ich auch den Eindruck, dass man höheres Klimaschützeransehen erlangen kann, wenn man sich gelegentlich irgendwo festklebt, als wenn man sich konkret klimaschützend verhält (was ja oft eher geringgeschätzt wird im Sinne von "lächerlich", "Augenwischerei", "Nebelkerze", und was man nicht sonst schon alles lesen konnte).

Ja. Ich erlebe das als sehr abwertend und kann es auch nicht nachvollziehen. Die Klimakleber schädigen mit ihren Aktionen das Klima und diejenigen, die erzählen, wie sie versuchen etwas zu tun, in ihrem Rahmen, werden abgewertet und als quasi Attitüdenpfleger verunglimpft; während Straftaten befürwortet werden. Für mich ist das klassisch verkehrte Welt. Das ist ein weiterer Grund, warum ich das alles nicht mehr wirklich ernst nehmen kann und lieber mein eigenes Ding durchziehe. Da weiß ich wenigstens, dass ich aktiv etwas für die Natur tue. Wir haben einen sehr großen Garten, den lasse ich zum Teil verwildern und freue mich an all den Tieren, die sich in den wilden Ecken niederlassen. Mir erscheint all das sehr viel sinniger als Klebstoff zu verschwenden.

LG Marina

IngwerteeImke schrieb:Ich bin nicht dafür zuständig, was andere gesagt haben. Ich habe sowas niemals gesagt oder angedeutet. Es bleibt wie es ist. Die Argumente sind vorgeschoben. Die Leute wollen aus egoistischen Gründen sich nicht für das Klima einsetzen und selbst dann nicht, wenn es ihnen finanziell gut geht. Alles andere ist eine lüge. Fast jeder erwachsene weiß darüber bescheid, sie wissen genug. Sie müssen keine Masterarbeit darüber abhalten, die Grundinformation haben sie. Sie wollen es einfach nicht.

Richtig, das ist das Kernproblem, man kann sich fragen was ist dann noch eine Gesellschaft wert. Eine Gesellschaft die im vollen Wissen und mit Absicht das Problem ignoriert, die mit Absicht nicht handelt und damit mit voller Absicht das Leben von Menschen und die Zukunft der nächsten Generationen riskiert. So etwas nennt man Vorsatz, wir handeln hier nicht Fahrlässig sondern im vollen Umfang vorsätzlich und dies als Gesellschaft und als Einzelpersonen.

Wir befinden uns aktuell schon in einer Notsituation, diese beginnt nicht wenn sie vollumfänglich eintritt, sondern wenn das Risiko erkannt wurde. Ein Asteroideneinschlag ist in dem Moment ein Notfall indem man erkennt er wird auf der Erde einschlagen und nicht wenn er einschlägt und gleiches ist hier mit dem Klimawandel.

Daher finde ich die Argumentation mit den Straftaten etwas skurril, auf der einen Seite positioniert man sich Straftaten sind nicht ok, auf der anderen Seite riskiert man Menschenleben bewusst, könnte hier unterlassene Hilfeleistung heranziehen, sind Straftaten in Notsituationen durchaus anders zu bewerten (z.B. Scheibe beim Auto einschlagen, wenn einem Kleinkind der Hitzetod droht).

taren schrieb:Daher finde ich die Argumentation mit den Straftaten etwas skurril, auf der einen Seite positioniert man sich Straftaten sind nicht ok, auf der anderen Seite riskiert man Menschenleben bewusst, könnte hier unterlassene Hilfeleistung heranziehen, sind Straftaten in Notsituationen durchaus anders zu bewerten (z.B. Scheibe beim Auto einschlagen, wenn einem Kleinkind der Hitzetod droht).

Der Kern der Diskussion dreht sich doch aber nicht darum, daß die Hauptkritik wäre das hier Straftaten begangen werden, sondern das die Aktionen rein Garnichts für das eigentliche Ziel machen.... nach wie vor steht LG im Mittelpunkt der Debatte und nicht das Klima... Es ist eine LG-Debatte und keine Klimadebatte.
oder?

MarinaG. schrieb:Wir haben einen sehr großen Garten, den lasse ich zum Teil verwildern und freue mich an all den Tieren, die sich in den wilden Ecken niederlassen.

Applaus applaus sie haben einen Garten!! 1!

Warum hat nicht jeder einen so tollen "verwilderten" Garten?

Wenn jeder ein bisschen seinen Garten "verwildern" lassen würde wäre sicher die Klimakrise abgewendet.

Ernsthaft das nenne ich mal sinnvollen aktivismus. Nicht wie diese Klimaterroristen, die die hart arbeitenden Gartenbesitzer in ihren suv auf dem Weg zur Arbeit behindern.

Tripane schrieb:Wir haben nicht 30 Jahre "verschlafen", sondern wir waren 30 Jahre lang recht emsig dabei unsere Energieversorgung kaputt zu machen, sie abzubauen, wo es nur geht. Ich werde das Thema Kernkraft (zumindest an dieser Stelle) nicht neu durchdiskutieren, aber bei diesem Thema sieht man ja ganz gut, wohin einen Hysterie und Angstkult bringen können.

Unsere Energieversorgung war schon immer weitgehend auf Kohle abgestimmt, also ist es völlig richtig diese kaputt zu machen. Nur hilft es halt nicht alles abzuschalten, sondern man muss im gleichen Umfang aufbauen wie man etwas abschaltet. Nur dann ist im Ergebnis was kaputt wenn kein Ersatz aufgebaut wird und während wir ganz gut waren im kaputtmachen, ist unsere Leistung im Aufbau halt deutlich zu gering und damit haben wir es halt verschlafen.

..

ickebindavid schrieb:Ernsthaft das nenne ich mal sinnvollen aktivismus. Nicht wie diese Klimaterroristen, die die hart arbeitenden Gartenbesitzer in ihren suv auf dem Weg zur Arbeit behindern.

Ich fahre tatsächlich SUV, das braucht man hier oben (Geländewagen), allerdings arbeite ich nicht mehr hart und muss auch nicht mehr viel Autofahren; was ich auch nicht tue. Eben so wenig wie fliegen. Aber das hatte ich ja alles bereits dargelegt.

ickebindavid schrieb:Wenn jeder ein bisschen seinen Garten "verwildern" lassen würde wäre sicher die Klimakrise abgewendet.

Wenn jeder, so wie mittlerweile sehr viele Leute, einen Teil beitragen würde, anstatt Andere wegen ihrer Bemühungen zu bepöbeln und stattdessen lieber klimaschädigende Straftäter in Schutz zu nehmen, wäre mE bereits viel gewonnen. Ja.

LG Marina