Wie findet ihr die Aktivistengruppe "Letzte Generation"

Derzeit werden die Demonstrantinnen und Demonstranten der "Letzten Generation" in fast allen Fällen wegen Nötigung, Sachbeschädigung oder Hausfriedensbruch zu Geldstrafen verurteilt. Sie nehmen die Strafen bewusst in Kauf.

Quelle:
https://www.swr.de/swraktuell/rheinland-pfalz/verfassungsrichter-in-rlp-findet-notstand-rechtfertigt-radikale-proteste-von-letzte-generation-klima-aktivisten-100.html#:~:text=Derzeit%20werden%20die%20Demonstrantinnen%20und,die%20Strafen%20bewusst%20in%20Kauf.

Kurz bei Google Sachbeschädigung, Urteil und LG eingegeben. Dann gibt es viele Treffer.

Gwyddion schrieb:lol ... :D Alles klar. Wir diskutieren hier rein über Deine Interpretationen.

Nein, das ist mnicht meine interpretation. Das sind die Worte aus dem Tweet. Warum du dich auf die Erklärung versteifst, die einen Monat vorher war, bleibt dein geheimnis. Fakt ist: Man hat sich für solidarisch mit LG an sich bekannt. Das steht in dem Thread drin.
Da steht nicht "wir sind für die ziele, aber lehnen die methoden ab". Oder doch?

Was soll damit anderes gemeint sein? Wenn du sagst, jemand kämpft für uns alle und dich solidarisch mit ihm erklärst, da willst du mir erzählen, dass man die methoden ablehnt? Warum steht das da dann nicht?

Verlink doch bitte wo Greenpeace - ohne Bezug zu den Hausdurchsuchungen, Kriminalisierung usw. - Solidarität mit LG bekundet.

Das habe ich bereits getan. In dem Tweet wird kein Bezug auf die Hausdurchsuchungen genommen.

Bund:

Wenn wir aus einer nicht allzu fernen Zukunft zurückblicken, wird noch deutlicher als heute, wie unangemessen und absurd die Kriminalisierung gewaltfreier Klimaproteste ist", kommentiert
@Bandt_BUND
. #LetzteGeneration #Klimakrise

Greenpeace:

Die #LetzteGeneration kämpft für die Einhaltung der in Paris vereinbarten Klimaziele und somit für eine lebenswerte Zukunft für uns alle. #Klimaaktivismus ist kein Verbrechen! Solidarität mit
@AufstandLastGen
!

In beiden fällen steht da nichts von einer Hausdurchsuchung, oder dass man nur im Bezug auf die Kriminalisierung zu LG steht.
Da steht auch, dass der Bund den Protest von LG als gewaltfrei ansieht.

Wenn in der Erklärung also rein auf der universellen Ebene steht, dass man nicht für protest mit gewalt und sachbeschädigung ist, wo liest du da raus, dass man LG ablehnt? Wenn die sich auf die Straße kleben, sind sie gewaltfrei und beschädigen auch nichts.
Da kannst du konstruieren, dass sei auch irgendwo Gewalt, aber wenigstens BUND sieht das nicht so.
Du behauptest einfach, die Erklärung sei als Ablehnung zu LG zu sehen. Das steht da aber nicht. Da steht nicht "auch wenn wir die methoden von LG ablehnen, sind wir gegen eine Kriminalisierung des Protestes".
Da steht ein Disclaimed, dass man gegen gewalt und sachbeschädigung ist. Die meisten Methoden von LG enthalten keine Sachbeschädigung, alle sind gewaltlos. Dass mehrere Orgas sich danach positiv über LG geäußert haben (undzwar nicht nur im Bezug auf die Hausdurchsuchung), spricht da eine deutliche Sprache, dass man hier nicht nur eine Orga, die man ablehnt, in Schutz nehmen möchte, sondern zumindest die Proteste in Teilen gut findet.

Ob dieser Passus nur wegen einer Orga in der gemeinsamen erklärung drin war und alle anderen Orgas ihne igentlich rausgelassen hätten, weißt du auch nicht. Da ist es wesentlich logischer, darauf zu schauen, was denn einzelne Orgas danach in ihrer Kommunikation so dazu gesagt haben.

Aber wir können ja wieder einfach gucken, was die nächsten Monate so bringen. Wenn ich recht habe, wird es immer mehr moderate Orgas oder auch Einzelpersonen geben, die LG endorsen. Dazu gehören dann auch Journalisten und Medienblätter, die positive Berichte veröffentlichen.
Und dann bin ich auf die nächste Umfrage gespannt, wie sich da Ansichten möglicherweise geändert haben.
In England haben wir mittlerweile 33% Labor Wähler, die JSO unterstützen. https://www.gbnews.uk/news/exclusive-poll-just-thirteen-per-cent-of-brits-support-just-stop-oil-protests/386337

shionoro schrieb:In England haben wir mittlerweile 33% Labor Wähler, die JSO unterstützen.

Ja, klar - JSO Unterstützer in einem Erdölexportland dass durch den Brexit wirtschaftliche Probleme hat.
Die werden den Habeck machen, bei weiteren Problemen werden die alles verbrennen was ihnen in den Fingern kommt.

shionoro schrieb:Aber wir können ja wieder einfach gucken, was die nächsten Monate so bringen.

Meine Einschätzung: Das Interesse wird eher sinken als steigen, als Trotzreaktion auf die Vernachlässigung werden sie 1-2 mal richtigte Straftaten begehen und dann ist Schicht in Schacht.

Sehr treffender Beitrag von Ulrike Herrmann in der taz

Der Letzten Generation wird gern vorgeworfen, dass sie kompromisslose Moralapostel seien, die glaubten, sie hätten die Klimawahrheit gepachtet. Dabei ist es so viel schlichter: Die Aktivisten nehmen nur buchstäblich ernst, was Gesetzeslage ist. Damit aber stellen sie die Politik bloß, was wiederum erklärt, warum viele Politiker seltsam panisch und absurd reagieren.

So diskreditierte Finanzminister Lindner (FDP) am vergangenen Donnerstag in seinem Podcast „CL+“, dass die Aktivistengruppe „brandgefährlich“ sei und demnächst die Demokratie relativieren könnte. Das Gegenteil ist jedoch richtig: Die Letzte Generation sieht sich als Retterin der Demokratie. Sie will erreichen, dass demokratisch gewählte Volksvertreter demokratisch erlassene Gesetze umsetzen.

Quelle: https://taz.de/Letzte-Generation-und-Reichsbuerger/!5900327/

@Groucho
aus deinem Zitat:

Die Letzte Generation sieht sich als Retterin der Demokratie. Sie will erreichen, dass demokratisch gewählte Volksvertreter demokratisch erlassene Gesetze umsetzen.

und weshalb machen sie nicht genau dort Rabatz wo die Politiker ein- und aus gehen, bzw. adressieren ihre Proteste nicht zielsicher - sondern protestieren an Örtlichkeiten wo nichts entschieden werden kann...
... bzw. stören Diejenigen, welche auch nur auf Entscheidungen der Volksvertreter angewiesen sind, nämlich die gemeinen/normalen Autofahrer usw.?

Nun kommt vielleicht:
Dann sollen sie doch anders wählen. Das werden sie aber sicherlich nicht aufgrund irgend welcher störenden Proteste tun, davon bin ich überzeugt.
Außerdem denken sich manche bei Wahlen evtl. auch resignierend: egal wen ich wähle, es ändert sich sowieso nichts (alles natürlich nur meine Meinung).

weshalb machen sie nicht genau dort Rabatz wo die Politiker ein- und aus gehen

und vorher die Presse und Rundfunk einladen. Oder trauen sie sich das nicht?
Davon würde ich mir mehr Erfolg versprechen als Bürgern, welche ihren täglichen Geschäften nachgehen wollen, zu verärgern.

Optimist schrieb:und weshalb machen sie nicht genau dort Rabatz wo die Politiker ein- und aus gehen,

Die Klimaaktivisten der "Letzten Generation" zeigen sich von den jüngsten Razzien unbeeindruckt: Am Morgen blockierten einige von ihnen Zufahrten zu Bürogebäuden des Bundestags, um Politiker zur Rede zu stellen.

Quelle: s.u.

Ein Mann und eine Frau der Gruppe standen vor einem Eingang des Reichstagsgebäudes und versuchten, ankommende Abgeordnete mit ihren Anliegen zu konfrontieren. Der eintreffende CDU-Chef Friedrich Merz wehrte die Fragen des Aktivisten zur Klimapolitik der Bundesregierung unwirsch ab. "Raus hier", fuhr er den mit einem Mikrofon ausgestatteten Klimaschützer an und schob ihn an der Schulter in Richtung Ausgang. Der Mann war Merz in den Eingangsbereich des Bundestages gefolgt. "Sie brechen die Verfassung", rief der Aktivist dem sichtlich genervten CDU-Politiker noch hinterher.

Quelle: https://www.tagesschau.de/inland/klimaaktivisten-bundestag-blockade-101.html

Optimist schrieb:und vorher die Presse und Rundfunk einladen.

die war da.....

Optimist schrieb:Oder trauen sie sich das nicht?

na doch

Optimist schrieb:Davon würde ich mir mehr Erfolg versprechen als Bürgern, welche ihren täglichen Geschäften nachgehen wollen, zu verärgern.

ähm ja......

@Tussinelda
aus deinem Link:

Ein Mann und eine Frau der Gruppe standen vor einem Eingang des Reichstagsgebäudes und versuchten, ankommende Abgeordnete mit ihren Anliegen zu konfrontieren.

was ich gemeint hatte, nicht nur mit den Politikern dort reden, sondern das Gleiche machen wie auf der Straße - sich dort ankleben.
Dann hätte das hier nicht passieren können - also der Rauswurf (zumindest nicht so schnell):

"Raus hier", fuhr er den mit einem Mikrofon ausgestatteten Klimaschützer an und schob ihn an der Schulter in Richtung Ausgang.

dann hätten sie evtl. die gleiche mediale Aufmerksamkeit generieren können, wenn der Politikbetrieb für längere Zeit gestört wäre?

@Optimist
lies doch den link, man darf nicht alles zitieren.

Klimaschutzaktivisten haben Zufahrten zu zwei Bürogebäuden des Bundestags in Berlin blockiert. Kleinere Gruppen von Demonstranten mit Transparenten saßen am Morgen vor zwei Tiefgaragen der Gebäude. Zum Teil hatten sie sich auf der Straße festgeklebt.

Quelle: s.o.

sie haben Aufmerksamkeit generiert.

Tussinelda schrieb:sie haben Aufmerksamkeit generiert.

okay, wenn sie dies haben - weshalb reicht ihnen das nicht und sie machen genau solche Aktionen öfters, anstatt Fahrbahnen zu blockieren?

Tussinelda schrieb:Zum Teil hatten sie sich auf der Straße festgeklebt.

und warum nur auf der Straße festgeklebt, weshalb nicht auch im Inneren des Gebäudes? Aber auf der Straße vor den Gebäuden ist auch nicht schlecht, nur da kann man vermutlich besser um sie herum laufen, denke ich mal.

@Optimist
und warum und warum.....erst sollen sie da blockieren, dann machen sie das, dann sollen sie sich innen festkleben usw. und ich Dummerle dachte, festkleben ist doof.
Außerdem finde ich es bemerkenswert dass Du das alles gar nicht mitbekommen hast, mag daran liegen, weil es hier nicht diskutiert wurde?
Oder weil es keinen Stau gab? Oder weil es im Grunde eh scheiss egal ist, wenn es nicht wirklich stört?

Groucho schrieb:Die Aktivisten nehmen nur buchstäblich ernst, was Gesetzeslage ist. Damit aber stellen sie die Politik bloß, was wiederum erklärt, warum viele Politiker seltsam panisch und absurd reagieren.

Stimmt.
Darum die auch gleich ändern.
Nebenbei ziehen wir einfach noch die Polizei bei ihren Protesten ab, nach einem Zeitchen kann man ja ein paar Cops zwecks Festnahme hinschicken, und das Thema dürfte sich erledigen.

Ansonsten ist die LG eine Vereinigung aus ideologisierten Hardlinern die durch Erpressung versuchen ihre Ziele zu erreichen.
Jede vernünftige Gesellschaft und auch das Staatswesen würde gut daran tun ihnen dies sehr entschieden nicht durchgehen zu lassen.

Berryl schrieb:Nebenbei ziehen wir einfach noch die Polizei bei ihren Protesten ab, nach einem Zeitchen kann man ja ein paar Cops zwecks Festnahme hinschicken, und das Thema dürfte sich erledigen

das wäre wirklich mal interessant, wie sie reagieren würden, wenn man sie einfach dort beließe wo sie sind - für eine gewisse Zeit - in der Kälte jetzt.
Wer würde dann zuerst aufgeben?

Berryl schrieb:Jede vernünftige Gesellschaft und auch das Staatswesen würde gut daran tun ihnen dies sehr entschieden nicht durchgehen zu lassen.

nun sieh es doch ein, es ist für einen hochrangigen guten Zweck ... und der heiligt eben auch solche Mittel ;)

Tussinelda schrieb:und ich Dummerle dachte, festkleben ist doof.

kommt halt darauf an - WO.
In Regierungsgebäuden fänd ich es halt nicht doof :)
Wie gesagt, das wäre dann die richtige Adresse

Optimist schrieb:Wie gesagt, das wäre dann die richtige Adresse

wie gesagt, Du hast eh nix mitbekommen von der Aktion vorm Reichstagsgebäude.......somit deutet das doch darauf, dass mehr Aufmerksamkeit generiert wird, wenn man sich woanders auf Strassen festklebt, oder?

paxito schrieb:Nur taugen die Aktionen von LG für nix, sie sind kontraproduktiv

Das sieht die Wissenschaft anders.

„RADIKALE FLANKE“ KANN UNTERSTÜTZUNG ERHÖHEN

Schauen wir mal in die Studie mit dem vielsagenden Titel „Radical flanks of social movements can increase support for moderate factions“, die im Juli 2022 erschienen und damit noch recht frisch ist. Der Titel enthält schon die Hauptaussage: Eine „radikale Flanke“ kann die Unterstützung für den moderaten Teil einer Bewegung erhöhen. Wenn also Gruppen wie die Letzte Generation „radikale“ Aktionen durchführen und (unter Umständen) den Unmut der Menschen auf sich ziehen, dann führe das nicht dazu, dass auch die moderaten Klimaschützer:innen darunter leiden.

Die Studie stellt auch fest, dass es die Nutzung von radikalen Taktiken ist, die diesen Effekt hat und nicht die von radikalen Forderungen: Wenn ein Teil einer Bewegung radikalen Taktiken einsetzt, wird das, was der moderate Teil macht, als weniger radikal angesehen, auch wenn sich dort gar nichts geändert hat.

Quelle: https://www.volksverpetzer.de/aktuelles/letzten-generation-kontraproduktiv/

Die folgende Aussage:

paxito schrieb:Greenpeace hat da mehr als genug Beispiele, wie sowas gut gemacht aussehen kann.

... bestätigt meines Erachtens sogar die Beobachtung, dass innerhalb einer sozialen Bewegung die Unterstützung oder Zustimmung gemäßigter Umwelt- und Klima-Bewegungen durch eine "radikale Flanke" zunimmt und/oder als positiver wahrgenommen wird.

Optimist schrieb:weshalb machen sie nicht genau dort Rabatz wo die Politiker ein- und aus gehen

Genau das haben sie gerade gemacht:

Nachgefragt vor dem Bundestag

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Inhalt:

15.12.2022 Berlin Bundestag.

Mit Kipppunkten können wir nicht verhandeln, weshalb also immer noch Reden statt Handeln?
Nancy Freaser, Friedrich Merz, Armin Laschet: all diese und mehr Politiker*innen, die wir heute morgen angetroffen haben, haben sich nicht sonderlich gesprächsbereit gezeigt.

Berryl schrieb:Ansonsten ist die LG eine Vereinigung aus ideologisierten Hardlinern die durch Erpressung versuchen ihre Ziele zu erreichen.

In einem, wie ich finde, sehr treffenden Beitrag der Taz wird vor rechter Polemik in der Öffentlichkeit gewarnt.

Rechte Polemik in der Öffentlichkeit: Gefährliches Zündeln

Die Empörung gegen die Letzte Generation folgt polemischen Logiken. Sie fördert ein Klima, das rechte Hetze und Gewalt normalisiert.

Wenn nun Politiker wie Alexander Dobrindt, CSU-Landesgruppenchef im Bundestag, ­Kli­ma­akkti­vis­t*in­nen in einen Zusammenhang mit Terrorismus bringen, sie in die Nähe des Nationalsozialismus rücken und sich gegenseitig in Bestrafungs- und Verbotsfantasien überbieten – der CSU-Bundestagsabgeordnete Scheuer forderte, man solle die „Klima-Kriminellen“ einfach wegsperren –, tragen sie aktiv zu einer Stimmung bei, in der nicht nur Grund- und Bürgerrechte gefährdet werden.

Gefährlich ist die Stimmungsmache, weil sie die Anwendung restriktiver Gesetze begleitet. Sie lenkt aber auch von der Notwendigkeit grundlegender sozialer und ökologischer Veränderung ab, indem sie die verhältnismäßig harmlosen Methoden des zivilen Ungehorsams der Letzten Generation in den Mittelpunkt stellt und die Ak­ti­vis­t*in­nen als Bedrohung darstellt.

Dieses Signal wird vor allem dort verstanden, wo es ohnehin eine Bereitschaft dazu gibt, das vermeintliche Recht in die eigenen Hände zu nehmen und Selbstjustiz zu üben: unter wutentbrannten Klimaskeptikern und vor allem unter empörten Querdenkern und bewaffneten Rechten wie der am gestrigen Mittwoch entlarvten terroristischen rechtsextremen Gruppe, die einen Staatsstreich geplant haben soll. So ist es dann nur noch eine Frage der Zeit, bis sie zur Tat schreiten.

Quelle: https://taz.de/Rechte-Polemik-in-der-Oeffentlichkeit/!5896926/

Tussinelda schrieb:Du hast eh nix mitbekommen von der Aktion vorm Reichstagsgebäude

ich vermute, deshalb, weil man sich eben nicht innen, sondern nur außen festklebte.
Innen hätte es die Regierungsmitglieder evtl. viel mehr stören können und dann hätten vermutlich die Medien auch mehr darüber publiziert (meine Meinung).

Optimist schrieb:weshalb machen sie nicht genau dort Rabatz wo die Politiker ein- und aus gehen

ich hatte mich hier leider nicht korrekt genug ausgedrückt, ich meinte IN den Gebäuden und nicht vor diesen.

peekaboo schrieb:Genau das haben sie gerade gemacht:

ja, aber wohl dann leider nur vor den Gebäuden.

Optimist schrieb:das wäre wirklich mal interessant, wie sie reagieren würden, wenn man sie einfach dort beließe wo sie sind

Dann ist es auch wieder nicht recht, wie bei der Klebeaktion im Porschehaus Wolfsburg.

Bericht darüber im Münchner Merkur.

@Optimist
es wird langsam lächerlich. Was sie machen ist doof, wenn sie es woanders machen ist es nicht doof, dann bekommt man es aber offenbar nicht mit, weil es zwar woanders war aber nicht drinnen. Das ist dann auch doof.
Und warum wären die Aktionen denn dann ok, wenn sie woanders nicht ok sind?

Tussinelda schrieb:es wird langsam lächerlich.

nur weil du anscheinend nicht verstanden hast, was ich wirklich schrieb:
Es ging mir darum, dass sie die Proteste an der richtigen Stelle machen - dort wo Entscheidungen getroffen werden. Und dann auch effektiv, sodass es die Entscheider wirklich stören kann.
Außen vor den Gebäuden zu demonstrieren, das wird nun mal mehr ignoriert als innen, finde ich eigentlich logisch

Damit ist meinerseits bezüglich - richtige Adressaten suchen - nun alles gesagt. Jeder hat halt seine Meinung dazu und darf sie auch behalten.

Optimist schrieb:ja, aber wohl dann leider nur vor den Gebäuden.

Es steht jedem Kritiker und "Umwelt"schützer der LG frei, die Sache selbst in die Hand zu nehmen und den Aktivismus immer ein Stück besser zu gestalten als die Aktivisten der letzten Generation.

peekaboo schrieb:In einem, wie ich finde, sehr treffenden Beitrag der Taz wird vor rechter Polemik in der Öffentlichkeit gewarnt

Die TAZ.
Bester Humor.
Ich warne dann mal vor der Verharmlosung von Erpressern durch ebenso ideologisch eingefärbten Medien.
Hier die TAZ.