Wie findet ihr die Aktivistengruppe "Letzte Generation"

shionoro schrieb:Und du lies dir nochmal den tweet von greenpeace durch

Habe ich .. und weil Du Twitter scheinbar als ultimative Quelle siehst.... lese Dir bitte auch die Kommentare durch.

Gwyddion schrieb:Habe ich .. und weil Du Twitter scheinbar als ultimative Quelle siehst.... lese Dir bitte auch die Kommentare durch.

Also Twitter ist durchaus eine Quelle dafür, was eine Organisation kommuniziert. Wenn deren offizieller Twitteraccount etwas schreibt und so stehen lässt, dann kann man davon ausgehen, dass die Organisation diese kommunikation tätigen will.

Abahatschi schrieb:So, so. Wer nicht zahlt dem ist Klimaschutz nicht so wichtig...wird hier als Unterstellung auch dahin geklatscht.

Wer eine Orga, deren Tätigkeit er für gut hält und die er unterstützt nicht mehr unterstützen will, weil sie solidarität mit einer anderen orga bekundet hat, bei dem Stelle ich die Intention in Frage, ja.

shionoro schrieb:Wenn deren offizieller Twitteraccount etwas schreibt und so stehen lässt, dann kann man davon ausgehen, dass die Organisation diese kommunikation tätigen will.

Aber zu den teilweise kriminellen Aktionen haben sie keinen solidarischen Beitrag gezwitschert... da gilt also weiterhin das Statement der HP.
Also bedingungslose Solidarität sieht für mich anders aus. Anderer Meinung? Ach was frag ich... wahrscheinlich sowieso.

shionoro schrieb:Wer eine Orga, deren Tätigkeit er für gut hält und die er unterstützt nicht mehr unterstützen will, weil sie solidarität mit einer anderen orga bekundet hat, bei dem Stelle ich die Intention in Frage, ja.

Die Userin hat bekundet diese zu Orga nicht mehr zu unterstützen, vielleicht unterstützt sie dann eine andere die sich auch mit Klimaschutz beschäftigt. Deine Feststellung war nichts anderes als eine Unterstellung.

Gwyddion schrieb:Aber zu den teilweise kriminellen Aktionen haben sie keinen solidarischen Beitrag gezwitschert... da gilt also weiterhin das Statement der HP.
Also bedingungslose Solidarität sieht für mich anders aus. Anderer Meinung? Ach was frag ich... wahrscheinlich sowieso.

Also wenn du nach der BER Blockade über LG sagst, dass sie für uns alle kämpfen und du solidarisch mit ihnen bist, musst du nicht explizit sagen, dass du deren aktionen gut findest.

Abahatschi schrieb:Die Userin hat bekundet diese zu Orga nicht mehr zu unterstützen, vielleicht unterstützt sie dann eine andere die sich auch mit Klimaschutz beschäftigt. Deine Feststellung war nichts anderes als eine Unterstellung.

Okay, alles klar, das seh ich ein. Ich hätte ihr das nicht absprechen sollen, auch wenn ich es für einen fehler halte.

shionoro schrieb:Also wenn du nach der BER Blockade über LG sagst, dass sie für uns alle kämpfen und du solidarisch mit ihnen bist, musst du nicht explizit sagen, dass du deren aktionen gut findest.

lol ... :D Alles klar. Wir diskutieren hier rein über Deine Interpretationen.

Zum Verständnis:

Klar ist, dass ziviler Ungehorsam gewissen Regeln und Normen folgen muss: Von ihm dürfen weder Gewalt noch Sachbeschädigungen ausgehen und er muss alles für die Sicherheit von Beteiligten wie Unbeteiligten tun. Aktivist*innen müssen mit offenem Gesicht für die Aktionen einstehen.

Quelle: https://www.greenpeace.de/ueber-uns/leitbild/erklaerung-debatte-kriminalisierung-klimaprotesten

Jetzt können wir gerne noch einmal die Aktion am BER diskutieren... die war höchst kriminell und hat die Sicherheit von Unbeteiligten
( Fluggästen ) gefährdet. Wurde die Polizei vorab über die Pläne LG´s informiert ?

shionoro schrieb:Schauen wir mal, wie sich in zukunft gewerkschaften positionieren, falls sie das tun.

Du scheinst ernsthaft die Möglichkeit in Betracht zu ziehen, dass sich eine Organisation wie IG Metall solidarisch mit LG zeigt. Also wenn die die Zahl ihrer Mitglieder kurzfristig halbieren wollen, wäre das ein Plan…

shionoro schrieb:Jedenfalls ist klar, dass einige seriösere Orgas solidarität bekunden oder wenigstens ihre Berührungsängste verlieren.

Niemand hat „Berührungsängste“ und nochmal, die von dir postulierte Solidarität existiert nicht.

shionoro schrieb:Die Stellungnahme ist ein gemeinsames Statement, in dem man LG klar in schutz nimmt.

Nein, LG wird nur in soweit in Schutz genommen, als es um juristische & polizeiliche Mittel geht, es wird zur Debatte aufgerufen.
Die Aktionen (und um die geht es bei LG!) werden klar verurteilt.

shionoro schrieb:Dass man den passus reinhaut, dass es grenzen des zivilen ungehorsams gibt, heißt nicht, dass man LG ablehnt.

Fast jeder Satz aus diesem Abschnitt bezieht sich auf LG. Siehst du das nicht? Was meinst du warum das da steht:

paxito schrieb:weder Gewalt noch Sachbeschädigungen

LG begeht Sachbeschädigung. Vorsätzlich und wiederholt, ist Teil ihrer Aktionen.

paxito schrieb:grundsätzliche Anerkennung der Verfasstheit demokratischer Entscheidungswege

LG strebt die Gründung von Bürgerräten an. LG ignoriert demokratische Entscheidungswege, versucht keine Mehrheit herzustellen, sondern die gewählte Regierung zu erpressen.

paxito schrieb:ziviler Ungehorsam, der wirkmächtig sein will, auch vermittelbar und um das Erlangen gesellschaftlicher Mehrheiten bemüht sein.

LG kümmern gesellschaftliche Mehrheiten nicht.
Diese Sätze sind da nicht zufällig drin. Natürlich unterstützen Organisation wie der NABU Klima- und Umweltschutz und sind auch zu provokativen Aktionen zivilen Ungehorsams bereit. Das ist nicht überraschend und LG hat da auch kein Patent drauf.

shionoro schrieb:Danach haben dann einige dieser Orgas auf Twitter ihre Solidarität bekundet, teilweise mehrfach. Dass du das als "rülpser" bezeichnest und nicht akzeptieren willst, deutet darauf hin, dass du dir die situation zurechtbiegst, nicht ich.

Nein, das zeigt nur das ich von Twitter als Quelle nix halte. Leb damit.

shionoro schrieb:Das wird jetzt unsachlich. Du musst Twitter nicht mögen, um zu akzeptieren, dass Orgas Twitter als Sprachrohr benutzen.

Ich muss das aber absolut nicht ernst nehmen.

shionoro schrieb:Das tue ich. Ich unterscheide durchaus, ob da ein Grüner schreibt, er findet Hausdurchsuchung falsch aber lehnt die Blockaden ab, oder wenn Greenpeace schreibt, "Die letzte generation kämpft für uns alle, Solidarität mit aufstandlastgen".
Wenn sowas ein Grüner mit irgendeiner Relevanz schreiben würde, dann würde das sicherlich nicht als "der lehnt die methoden ab, ist aber gegen die hausdurchsuchung" verstanden werden. zurecht nicht, das steht da auch nicht, da steht ganz klar soli und dass LG für unsere Zukunft kämpft. "wir lehnen die Methoden ab" ist da nicht zu finden.

Lies die offizielle Stellungnahme. Von dir verlinkt. Um Mehrheit bemühte Protestformen ohne Sachbeschädigungen - das bekommst du mit den Aktionen von LG nicht unter einen Hut. Und nochmal: da ist mir die Stellungnahme wichtiger, als Twitter Meldungen.

shionoro schrieb:Selbst wenn du die gemeinsame erklärung so interpretieren willst (was ich nicht tue), dann musst du sehen, dass greenpeace als orga allein, ohne diesen gemeinsamen konsens, solidarität mit lg an sich, nicht nur mit deren zielen oder gegen die Hausdurchsuchung bekundet hat.

Verlink doch bitte wo Greenpeace - ohne Bezug zu den Hausdurchsuchungen, Kriminalisierung usw. - Solidarität mit LG bekundet.

also ich finde, hier wird durchaus Verständnis ausgedrückt und zwar FÜR die Aktivisten und hier wird nur davon geschrieben, dass Grund zur Debatte besteht, aber nicht dass man da irgendwie dagegen wäre. Grundsätzlich unterstützt man die Proteste:

In einer gemeinsamen Erklärung wenden sich die Umweltorganisationen BUND, Campact, Germanwatch, Greenpeace, NABU und WWF sowie der Umweltdachverband Deutscher Naturschutzring gegen die Versuche, das Eintreten gegen die Klimakrise und legitime Protestformen wie gewaltfreien zivilen Ungehorsam pauschal zu kriminalisieren.

Quelle: https://www.campact.de/presse/mitteilung/20221114-pm-gemeinsame-erklaerung-zur-debatte-um-die-kriminalisierung-von-klimaprotesten/

Tussinelda schrieb:Grundsätzlich unterstützt man die Proteste:

Sofern sie nicht in die Kriminalität abdriften... rsp. keine Sachbeschädigung betreiben und/oder Menschen gefährden.
Steht explizit auch in der Stellungnahme.
Das die LG mit Greenpeace, NABU, BUND ect. Berührungspunkte haben und in ihrer Zielsetzung durchaus Übereinstimmungen finden,
ist nicht von der Hand zu weisen, bestreitet auch keiner.

Vom 9 € Ticket habe ich allerdings bisher nichts bei den großen Natur- und Umweltverbänden gelesen. Aber gut.. ich bin auch nicht in den SM aktiv ( Allmy ist die Ausnahme ).

Gwyddion schrieb:Vom 9 € Ticket habe ich allerdings bisher nichts bei den großen Natur- und Umweltverbänden gelesen. Aber gut.. ich bin auch nicht in den SM aktiv ( Allmy ist die Ausnahme ).

da muss man auch nicht auf social media aktiv sein, nur mal - zum Beispiel bei Greenpeace - gucken

52 Millionen verkaufte 9-Euro-Tickets in drei Monaten – ein Riesenerfolg. Trotz des breiten Wunsches nach einer Anschlusslösung ist das Ticket zum ersten September ausgelaufen. Auch das dritte Entlastungspaket der Bundesregierung liefert keine schnelle und bezahlbare Nachfolge. Die diskutierte Preisspanne von 49 bis 69 Euro für eine Monatskarte hält Marissa Reiserer, Expertin für Mobilität bei Greenpeace, für viel zu hoch, um Menschen finanziell zu entlasten oder zum Umsteigen zu bewegen. Sie schlägt vor, das 9-Euro-Ticket bis Ende des Jahres fortzuführen und ab 2023 ein sogenanntes Klimaticket für einen Euro pro Tag anzubieten. Im Interview erzählt sie, wie sich dieses finanzieren ließe, welchen Nutzen es hätte und wie die Bevölkerung dazu steht. Und sie bewertet den von der Bundesregierung verkündeten Vorschlag.

Quelle: https://www.greenpeace.de/klimaschutz/mobilitaet/9-euro-ticket-weitergehen

Tussinelda schrieb:nur mal - zum Beispiel bei Greenpeace - gucken

Habe ich jetzt. Danke für den Link.

Tussinelda schrieb:also ich finde, hier wird durchaus Verständnis ausgedrückt und zwar FÜR die Aktivisten und hier wird nur davon geschrieben, dass Grund zur Debatte besteht, aber nicht dass man da irgendwie dagegen wäre.

Tussinelda, Verständnis für die Aktivisten habe ich auch. Ich verstehe warum sie tun, was sie tun. Aber ich missbillige ihre Methoden. Und auch für dich nochmal, wenn in der Erklärung Sachbeschädigung ausgeschlossen und die Bemühung um demokratische Mehrheiten gefordert wird, muss man sich schon sehr Verbiegen um daraus ne Zustimmung abzuleiten.
Die Methoden von LG stehen in der Kritik, zumindest hauptsächlich. Ihre sektenhafte Organisation und klar Demokratiefeindlichen Haltungen kommen noch on top. Und das, genau das, wird von NABU bis CSU kritisiert.

Paxito, Du musst Dich für mich nicht wiederholen. Ich lese diese Erklärung eben anders als Du, ich lese sie genau so, wie die von Letzte Generation.

Die Sprecherin der „Letzten Generation“ spricht sich für friedliche Proteste der Bewegung aus und weist Anschuldigungen der gewaltsamen Radikalisierung zurück. Gleichzeitig werden die Blockadeaktionen in dieser Woche weitergeführt und ausgeweitet.
Anzeige
Die Klimaaktivisten der „Letzte Generation“ wollen eine friedliche Protestbewegung bleiben. „Wir werden auf jeden Fall friedlich bleiben, weil wir wissen, dass nur friedlicher Widerstand funktionieren kann“, sagte Sprecherin Lina Johnsen am Dienstag im Bayerischen Rundfunk. Laut Johnsen gibt es keine Anhaltspunkte für eine gewaltsame Radikalisierung der Bewegung. „Wir wollen niemanden verletzen. Wir setzen uns ja für den Erhalt unserer Lebensgrundlage auf die Straße“, sagte Johnsen.

Quelle: https://www.welt.de/politik/deutschland/article242515249/Letzte-Generation-Wir-werden-auf-jeden-Fall-friedlich-bleiben.html

paxito schrieb:Ihre sektenhafte Organisation und klar Demokratiefeindlichen Haltungen kommen noch on top.

die Sekte, die man gar nicht Sekte nennen kann? Das hatten wir hier schon. Und ob sie demokratiefeindlich sind, naja, wird man abwarten, bisher jedenfalls nicht aber wenn man versucht, sie zu kriminalisieren usw. könnte es dazu kommen, dass der Glauben an die Demokratie erschüttert wird.

Diese Sprecherin soll lieber auf die Einbrüche in der Raffinerie eingehen und gefährlichen Eingriff im Luftverkehr.
Diese Nummer mit "die kriminalisieren uns weil wir uns auf die Strasse kleben" ist peinlich.

Tussinelda schrieb:die Sekte, die man gar nicht Sekte nennen kann?

Ich beziehe mich da auf die apokalyptische Kommunikation, siehe Lobo: https://www.spiegel.de/netzwelt/web/warum-die-letzte-generation-toxisch-ist-und-deshalb-gebraucht-wird-kolumne-von-sascha-lobo-a-77838495-d4d0-4748-9d7a-25b478124fd4

Tussinelda schrieb:Und ob sie demokratiefeindlich sind, naja, wird man abwarten

Die ganze Idee(ologie?) hinter den Bügerräten ist demokratiefeindlich. Und die Forderungen von LG gehen auf den „Bürgerrat Klima“ zurück, woraus sie u.a. ihre Legitimität ziehen.

Tussinelda schrieb:aber wenn man versucht, sie zu kriminalisieren usw. könnte es dazu kommen, dass der Glauben an die Demokratie erschüttert wird.

Ich befürchte das ist da längst der Fall.

Tussinelda schrieb:Paxito, Du musst Dich für mich nicht wiederholen. Ich lese diese Erklärung eben anders als Du, ich lese sie genau so, wie die von Letzte Generation.

Gut, bleiben wir bei der Sachbeschädigung. Verursachen die Aktionen von LG Sachbeschädigung ja oder nein? Lehnen die großen Umweltorgas in den Deutschland das ab ja oder nein?

paxito schrieb:Gut, bleiben wir bei der Sachbeschädigung. Verursachen die Aktionen von LG Sachbeschädigung ja oder nein?

ist da jemand verurteilt worden? Oder greifen wir da mal vor?

Aber davon ab lese ich das nicht als etwas was bedeuten würde, dass die die LG nicht unterstützen.
Es geht denen ja nicht darum, etwas zu beschädigen. ich lese da ein grundsätzliches Verständnis und keinesfalls Ablehnung. Das hätten sie dann komplett anders formulieren müssen, aus meiner Sicht.

Tussinelda schrieb:ist da jemand verurteilt worden? Oder greifen wir da mal vor?

Also letztes Jahr wurde durchaus ein Klimaaktivist wegen Sachbeschädigung verurteilt:

VI. Sachbeschädigung gem. § 303 StGB

in einem letzten Fall besprühte ein Klimaaktivist am 10.06.2021 die Fassade einer Universität in Lüneburg mit Wandfarbe. Dabei schrieb er Folgendes: „L. divest: Kohle aus der Nord/LB“. Diese Aktion rechtfertigte er damit, dass er auf den Klimawandel aufmerksam machen wollte. Die Hochschule habe Geld bei der Nord/LB angelegt, die ihrerseits in nicht nachhaltige Gas- und Kohleenergieunternehmen investiere. Er habe damit die Öffentlichkeit wachrütteln wollen, damit etwas passiert. Das Amtsgericht Lüneburg verurteilte ihn deshalb mit Urteil vom 12.04.2022 – 15 Ds 5102 Js 21930/21 (186/21) wegen Sachbeschädigung gem. § 303 Abs. 1 StGB. Der Tatbestand dieser Vorschrift liege durch das Besprühen vor. Er könne sich nicht auf Notstand gem. § 34 StGB als Rechtfertigungsgrund berufen. Zwar könne angesichts des existenziellen Risikos der globalen Erderwärmung eine gegenwärtige Gefahr für jegliches Leben auf der Welt unterstellt werden. Durch diese Aktion könne er diese Gefahr jedoch nicht aufhalten. Ungeeignete Notstandshandlungen führten zu keiner Rechtfertigung. Das Oberlandesgericht Celle verwarf die vom Angeklagten hiergegen eingelegte Revision mit Beschluss vom 29.07.2022 - 2 Ss 91/22 als unbegründet.

Quelle: https://www.juraforum.de/news/klima-protest-welche-strafen-drohen-den-aktivisten_258478

Ich weis jetzt nicht ob er explizit zur LG zählt... aber der Straftatbestand der Sachbeschädigung wird wohl auch bei LG zu weiteren Urteilen
führen.

Gwyddion schrieb:Ich weis jetzt nicht ob er explizit zur LG zählt... aber der Straftatbestand der Sachbeschädigung wird wohl auch bei LG zu weiteren Urteilen
führen.

ist gut möglich, dass die Sachbeschädigungen zu Urteilen führen. Nur ist das offensichtlich explizit die LG betreffend noch nicht passiert, von daher hilft da auch Dein link nicht.

Tussinelda schrieb:st da jemand verurteilt worden? Oder greifen wir da mal vor?

Gwyddion schrieb:Ich weis jetzt nicht ob er explizit zur LG zählt...

Tussinelda schrieb:Nur ist das offensichtlich explizit die LG betreffend noch nicht passiert, von daher hilft da auch Dein link nicht.

Nur in soweit, das Sachbeschädigung auch ein Thema bei der LG sein wird.
Man kann sehen wie die Gerichtsbarkeit tickt.
Da der Name des Verurteilten nirgendwo genannt wurde, kann man nicht wissen ob er zur LG gehört oder nicht.
Da hilft mein Link in der Tat nicht.

Tussinelda schrieb:ist da jemand verurteilt worden? Oder greifen wir da mal vor?

Ich habe keine Juristen gefragt, sondern dich um deine Einschätzung. So komplex sind die Sachverhalte nun wirklich nicht.

Tussinelda schrieb:Aber davon ab lese ich das nicht als etwas was bedeuten würde, dass die die LG nicht unterstützen.

Wenn LG Sachbeschädigung begeht und die Umweltgruppen gemeinsam Sachbeschädigung explizit auch bei zivilem Ungehorsam ablehnen - was bleibt denn da noch für Interpretationsspielraum? Das die in den Zielen grundsätzlich einer Meinung sind, das leugnet doch niemand.