vincent schrieb:Daneben ergibt es sogar halbwegs Sinn. Es bringt das Thema wieder präsenter an die Öffentlichkeit und den Diskurs.
Den seh ich nicht.
Wie rettet ein falscher Feueralarm das Klima oder bringt Politiker dazu schneller zu handeln?
Mal abgesehen davon, dass die Löschzüge ja auch mal fehlen können, an Orten, an denen sie tatsächlich gebraucht werden.
Wie schaffen das besprühte Häuser?
Wie schaffen es festgeklebte Windelvandalen?
Oder beschmierte Kulturgüter?
Oder Festkleben an Saurierskeletten?
Macht es da nicht eher Sinn, legale Aktionen mit Bezug zur Klimakrise zu starten? Da würden sich dann womöglich auch mehr Menschen anschließen, darunter auch solche, die für die jetzigen Aktionen wenig bis kein Verständnis haben.
vincent schrieb:Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass man die Sorge um die Umwelt aufgrund der Antipathie gegen ein paar Aktivisten vergisst oder sich systematisch der Wind dreht
Wenn man die Sorge um die Umwelt eh nicht vergisst, wozu braucht es dann die Aktionen?
vincent schrieb:Ja, Illegalität. Das ist dein Schlagwort.
Kein Schlagwort. Wer bestreitet denn ernsthaft, dass zumindest Teile der Aktionen den legalen Rahmen verlassen?
vincent schrieb:Wird halt nur nicht mit Inhalt gefüllt.
Was willst du denn da an Inhalt füllen? Der legale Rahmen steht doch fest. Aktionen, die ihn verlassen, sind illegal. Eigentlich recht einfach. Wer der Meinung ist der legale Rahmen sei nicht ausreichend, der soll sich um Anpassung bemühen. Dafür gibt es Wege, ganz legal.
:)vincent schrieb:Sie akzeptieren den Rechtsweg doch?
Prima. Lassen wir die Justiz ihre Arbeit machen.
vincent schrieb:Was ist mit den Präzedenzfällen mehr oder weniger exklusiv für die LG?
Sollte es nicht geben.