Ideologie von rechts

Dogmatix schrieb:Das Arm-reich-Gefälle beängstigt sie, und natürlich haben sie das Gefühl, dass sie von der Globalisierung eben nichts haben.

Anstatt also gegen diese ungerechten Verhältnisse anzugehen, begeben sie sich ihren Schlächtern (AfD & Co., die die Sozialgesetzgebung am liebsten abschaffen oder zumindest privatisieren würden), gar noch freiwillig auf die Schlachtbank. Aber den Punkt hatten wir schon. Man wird sie nicht zu einer anderen Sicht zwingen können, man trägt die Pferde ja auch nicht zur Tränke. Immerhin wissen die Pferde, was gut für sie ist.

@lilit
ach so und wenn Frauen keine Burka mehr in der Öffentlichkeit tragen dürfen, dann ist das Problem gelöst? Na das ist ja interessant. Besonders in Afrika, wo es eh kaum Burkatragende Frauen gibt. Warum dann kein Verbot in Nigeria?
Es ist immer wieder interessant, wie die Frau (die unterdrückte) plötzlich entweder die Wurzel allen Übels zu sein scheint (zumindest, wenn sie sich verschleiert) oder dann eben die Lösung des Problems (wenn sie die Verschleierung verboten bekommt). Wie einfach und schwarz weiß man sich doch die Welt malen kann.

Realo schrieb:gar noch freiwillig auf die Schlachtbank

nein, nicht freiwillig. du solltest sie nicht verunglimpfen.

ich denke, da kommt dann wieder ins spiel, was ich die "lücke" in der bewusstseinslage nannte.

auch das ist eine aufgabe, sie besser (und d. h. auch: nicht nur mit den einfachen feindbildern und retro-utopien) aufzufüllen.

eine große aufgabe.

Dogmatix schrieb:nein, nicht freiwillig

Ich wüsste nicht, dass irgendwer sie gezwungen hätte AfD zu wählen. Bei uns gibt es keine Wahlpflicht. Sie haben es freiwillig getan.

Realo schrieb:um die Meinungsfreiheit wäre es wirklich sehr schade.
Religionsfreiheit wird hier bei uns ja gerade dekonstruiert (Burkaverbot, Beschneidungsfrage, Wahabiten- und Salafistenbashing...)

Ist das jetzt ein Rätsel, den inneren Widerspruch dieser beiden Aussagen zu finden? Wenn ja: dann ist es zu leicht gestellt.

Selbstverständlich ist Religionskritik Teil der freien Meinungsäußerung und kein "Bashing", das Religionsfreiheit einschränkt.

Du forderst also nicht Meinungsfreiheit, sondern eine Einschränkung der Meinungsfreiheit, um bedingungslose Religionsfreiheit garantiert zu haben. Auch von Organisationen, welche mit der Freiheit von Andersgläubigen nicht sonderlich auf freundschaftlichem Fuß stehen.

Noch hält es die liberale Linke mit Voltaire und Luxemburg¹, was aber wenn sich diese in Richtung Saint-Just dreht?

Pas de liberté pour les ennemis de la liberté!

Ein solches Handeln nach dem Prinzip "Keine Freiheit den Feinden der Freiheit!" erwarte ich mir von Gesetzgebung, Gerichten und Exekutivorganen.

---

¹ Chomsky wollte ich noch anfügen, aber mit ihm haben ja ultralibertäre Linksliberale deutscher Zunge ihr Problem, weil er sich als jüdischer Linguist und libertärer Verfechter für bedingungslose Meinungsäußerungsfreiheit für die Publikationsfreiheit französischer Holocaustleugner einsetzte.

Realo schrieb:Bei uns gibt es keine Wahlpflicht. Sie haben es freiwillig getan.

so meinte ich das nicht. vordergründig freiwillig, ja. bedeutung von "freiwillig"? wenn du dich bedroht fühlst, ist das, was du machst, freiwillig? und sie dafür zu verunglimpfen, hilft dir nicht viel, so meinte ich das.

Lukacs? Geschichte und Klassenbewusstsein?

Narrenschiffer schrieb:Selbstverständlich ist Religionskritik Teil der freien Meinungsäußerung und kein "Bashing", das Religionsfreiheit einschränkt.

Ist ein schwieriger Punkt, da es ja nicht allein bei Religionskritik bleibt. Ich will mich da auch nicht zu weit aus dem Fenster lehnen, weil ich nicht weiß, welche Beweise den Strafverfolgungsbehörden da so vorliegen, um sie als "Dschihadisten" ausweisen, ihre Moscheen zu schließen und andere Sanktionen gegen sie erheben zu können. Daher möchte ich dieses Thema ausgeklammert lassen, weil ich da eben viel zu wenig weiß, wesentlich weniger als die Behörden. Damit werden natürlich auch Informationen, die wichtig sein könnten für die Bevölkerung, dieser vorenthalten, und sei es auch nur aus ermittlungstechnischen Gründen.

Ich hatte - im Gegensatz zu den anderen genannten Werten bzw. Grundrechten - bisher aber nicht den Eindruck, dass bei uns die Meinungsfreiheit eine bedrohte Spezies sei.

Wenn Meinungsfreiheit keine bedrohte Spezies sei, wie kann es dann sein, dass bsplw. ein Wendt von einer Veranstaltung ausgeladen wird, weil er angeblich keine "aufgeklärten" Positionen vertritt?

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:ach so und wenn Frauen keine Burka mehr in der Öffentlichkeit tragen dürfen, dann ist das Problem gelöst?

Nein, aber

Tussinelda schrieb:Und was hat ein Burkaverbot denn genau mit der Infiltrierung oder Nichtinfiltrierung der Moscheen durch Salafisten zu tun?

Das Zunehmen von "Burka"- Vollverschleierung der Frauen in Zonen, Länder, Gebieten wo dies vorher nicht so war hat mit Vormarsch von Salafis zu tun,
wenn man das Problem bei der Wurzel packen will muss man die Wurzel ins Auge fassen, ist dass denn so schwer zu verstehen?

SilentJay schrieb:Ich verstehe leider den ganzen Thread über nicht was so schlimm daran ist die AfD zu wählen? Die verstoßen nicht gegen das GG und sind auch sonst keinesfalls radikaler als andere Parteien.

AfD ist eine Riesenscheisse, grauslich, und tausendmal gefährlicher hier als es der Extremste Islamismus jemals sein kann.

SilentJay schrieb:Ich verstehe leider den ganzen Thread über nicht was so schlimm daran ist die AfD zu wählen? Die verstoßen nicht gegen das GG

wer will, kann die AfD wählen, keine frage.

ich denke, hier gehts eher um die frage einer "rechten ideologie", welche die AfD womöglich aggressiv vertritt.

wer dies

SilentJay schrieb:als logische Konsequenz aus einer (mehr als) linkslastigen Politik.

versteht, hat seine einfache antwort, keine frage.

@lilit
"AfD ist eine Riesenscheisse, grauslich, und tausendmal gefährlicher hier als es der Extremste Islamismus jemals sein kann."

Es wird dich jetzt nicht überraschen, aber das sehe ich grundsätzlich ganz anders. Ich sehe den Islam als brandgefährlich, denn dieser wird, im Gegensatz zur AfD, durch keinerlei staatliche Kontrollmechanismen kontrolliert. Allein dieser Umstand macht den Islam um Einiges gefährlicher als die AfD je sein könnte.

@lilit
welche Zunahme genau und wo? Und das Übel packt man an der Wurzel, wenn man Verschleierung verbietet obwohl ja das Problem gar nicht damit gelöst ist, die Burka zu verbieten. was denn jetzt?
Aber lassen wir das, im Senegal gibts kein Verbot, das wollte ich nur deutlich machen, den Rest kann man im Burkathread diskutieren.

@Dogmatix

Ist das so? Hab ich da etwa eine einfache Antwort auf die achso komlexen Gründe für die "Erfolge" der AfD gefunden? Hier wurde ja bereits das Symbolbild mit dem Pendel abgehandelt und das trifft doch zu. Wenn es bei Teilen der Bevölkerung keinen "Bedarf" nach einer AfD geben würde, wäre die ja auch völlig irrelevant. Ich kann mir wahrlich schlecht vorstellen, dass mehrere Millionen Wähler allesamt indoktriniert von einer rechten Ideologie, was auch immer das im Konkreten sein soll, sind.

Können wir das Thema AfD, Islam(ismus), Verschleierung & Co. jetzt bitte beenden? Es hat definitiv nichts mit dem Topic zu tun. Danke.
Wir haben schon genug Beispiele für rechte Ideologie, wollen sie aber analysieren und nicht reproduzieren.

SilentJay schrieb:Ich kann mir wahrlich schlecht vorstellen, dass mehrere Millionen Wähler allesamt indoktriniert von einer rechten Ideologie, was auch immer das im Konkreten sein soll, sind.

ja, das ist nicht so einfach mit der "Ideologie". Was ist das? Ideologie? Da könnte man jetzt lang und breit drüber reden.

Ein Ansatzpunkt könnte zb sein, dass es da um Bilder der Wirklichkeit geht, also nicht unbedingt um die ganze oder objektive,

(Anm. in dem zusammenhang oder in der richtung sprach der TE auch von den globalen Problemen, die von der "rechten Ideologie" ausgeblendet werden)

sondern eher um eine verfälschte, eine verfälschte Wirklichkeit also, die wiederum von Faktoren abhängig ist, von gesellschaftlichen aber auch von subjektiven.

Das hieße dann auch, dass "Ideologie" etwas mehr ist, als ganz einfache Indoktrination.

Tussinelda schrieb:welche Zunahme genau und wo? Und das Übel packt man an der Wurzel, wenn man Verschleierung verbietet obwohl ja das Problem gar nicht damit gelöst ist, die Burka zu verbieten. was denn jetzt?
Aber lassen wir das, im Senegal gibts kein Verbot, das wollte ich nur deutlich machen, den Rest kann man im Burkathread diskutieren.

@Tussinelda
Ist gut, misch mich ja auch bei euch nicht mehr ein, hauptsache ihr habt den Überblick. :troll:

welche Zunahme genau und wo?

hust.

@Dogmatix

Deinen Ausführungen zur Folge, ist dann diese "rechte Ideologie", welche Gegenstand des Threads ist, irgendwie alles und nichts. Zumal sie weder klassisch rechts sein kann, wie beispielsweise die Ideologien rechter Diktaturen in der Vergangenheit, noch mit klassisch rechten Schlagpunkten besetzt werden kann.
Die Sache ist die, es gibt keine "Ideologie", weder von Rechts noch von Links, welche die Wirklichkeit ungefiltert und nicht verzerrt wiedergibt. Also ist es doch im Umkehrschluss vermessen zu behaupten, dass eine "rechte Ideologie" global bedrohlich ist, zumal diese ja nicht einmal definierbar ist.

Dogmatix schrieb:Ein Ansatzpunkt könnte zb sein, dass es da um Bilder der Wirklichkeit geht, also nicht unbedingt um die ganze oder objektive,

Vielleicht sollte man sich statt auf Privatdefinitionen aus dem Bauchipedia Gefühlswissen lieber auf Definitionen von historischen Ideologiekritikern/Ideologietheoretikern konzentrieren. Die Nennenswerten sind Destutt, Marx, Tönnies, Althusser, Horkheimer/Adorno, Popper und Lenk.

paranomal schrieb:Vielleicht sollte man sich statt auf Privatdefinitionen aus dem Bauchipedia Gefühlswissen lieber auf Definitionen von historischen Ideologiekritikern/Ideologietheoretikern konzentrieren. Die Nennenswerten sind Destutt, Marx, Tönnies, Althusser, Horkheimer/Adorno, Popper und Lenk.

nun, ich hatte versucht, das etwas einfacher anzugehen, im sinne eines gesprächs und einer etwas einfacheren antwort. wenn du das als privates gefühlswissen abtun willst, kannst du das natürlich gerne so tun.

und da hast du noch einige vergessen. Lukacs, Bloch, Gramsci zb. willst du jetzt da n seminar drüber abhalten?

SilentJay schrieb:Die Sache ist die, es gibt keine "Ideologie", weder von Rechts noch von Links, welche die Wirklichkeit ungefiltert und nicht verzerrt wiedergibt.

doch, ideologien gibt es. aber dass sie die ganze wirklichkeit nicht oder nur verzerrt wiedergeben, dem würde ich zustimmen.