Rassismus

Tussinelda schrieb:nein, kann es nicht.

Warum den nicht?

Tussinelda schrieb:das soll was genau bedeuten?

Das wir in einer gesellschaft leben wo es keine einheitsmeinung mehr gibt.

nocheinmal schrieb:Das wir in einer gesellschaft leben wo es keine einheitsmeinung mehr gibt.

und in einer Gesellschaft, wo keiner diskriminiert werden soll zum Beispiel aufgrund von Hautfarbe, Herkunft, Religion, Geschlecht. Diese Entwicklung scheint manchen schwer zu fallen, aber wenigstens können sie dann darauf bestehen, dass Meinungsfreiheit herrscht, ob man mit seiner Meinung Menschen diskriminiert ist dann ja offenbar egal.

nocheinmal schrieb:Warum den nicht?

weil nicht jeder einer diskriminierten Minderheit angehört.

Ich finde jeder sollte sich selbst bezeichnen wie er will.
Wenn einer aufgrund einer Gruppe, der er zugehörig sich fühlt, PoC nennt, nennt er sich selbst so.
Wenn andere ihn aufgrund seiner Hautfarbe der gleichen Gruppe zuordnen und ihn so nennen , sieht das für mich nach Fremdbezeichnung aus aufgrund der Hautfarbe.

@Gerlind
wenn die Person sich dieser Gruppe zugehörig empfindet und diese Bezeichnung für sich wählt, um als dieser Gruppe zugehörig benannt zu werden, dann ist es keine Fremdbezeichnung. Kann es gar nicht sein. Ansonsten kann man fragen, falls es überhaupt jemals nötig wäre, eine individuelle Person direkt mit einer Gruppenbezeichnung zu betiteln.

Tussinelda schrieb:@Gerlind
wenn die Person sich dieser Gruppe zugehörig empfindet und diese Bezeichnung für sich wählt, um als dieser Gruppe zugehörig benannt zu werden, dann ist es keine Fremdbezeichnung. Kann es gar nicht sein. Ansonsten kann man fragen, falls es überhaupt jemals nötig wäre, eine individuelle Person direkt mit einer Gruppenbezeichnung zu betiteln.

Wie gesagt, wenn man allein wegen der Hautfarbe jemanden der Gruppe zuordnet und ihn so nennt, ist es m.E. eine diskriminierungspotentielle Fremdbezeichnung.

Gerlind schrieb:Wie gesagt, wenn man allein wegen der Hautfarbe jemanden der Gruppe zuordnet und ihn so nennt, ist es m.E. eine diskriminierungspotentielle Fremdbezeichnung.

ja, blabla, man nennt niemanden einfach so, so. Warum sollte man denn? Ich nenne den Namen der Person, nicht die Gruppenzugehörigkeit.

Tussinelda schrieb:und in einer Gesellschaft, wo keiner diskriminiert werden soll

Wird nie funktionieren da sich Menschen durch die merkwürdigen Dinge diskriminiert fühlen. Siehe zb pink gloves.

Tussinelda schrieb:ob man mit seiner Meinung Menschen diskriminiert ist dann ja offenbar egal.

Is halt die frage was wichtiger ist. Eine Meinung an sich kann nicht wirklich jemanden diskriminieren, dafür benötigt es einer Handlung oder eines verboten zb.

Tussinelda schrieb:weil nicht jeder einer diskriminierten Minderheit angehört

Schwierig.. Ich würde sagen es gehören weit mehr Menschen dazu als du glauben würdest.

Tussinelda schrieb:ja, blabla, man nennt niemanden einfach so, so. Warum sollte man denn? Ich nenne den Namen der Person, nicht die Gruppenzugehörigkeit.

Ich habe hier schon gelesen, dass manche Menschen allgemein mit PoC benannt werden.
Das finde ich potentiell diskriminierend. Ich weiss nicht, warum der einzelne das tut. Ich tue es nicht.

Gerlind schrieb:Ich habe hier schon gelesen, dass manche Menschen allgemein mit PoC benannt werden.

Was ja auch falsch ist, jedoch auch in den Medien öfter vorkommt. PoC ist die Selbstbezeichnung einer kleinen Gruppe.
Dies zum allgemeingültigen Begriff zu nehmen wäre für den Großteil eine Fremdbezeichnung und abzulehnen.

nocheinmal schrieb:Wird nie funktionieren da sich Menschen durch die merkwürdigen Dinge diskriminiert fühlen. Siehe zb pink gloves.

ich schrieb "soll" nicht "wird". Außerdem haben pink gloves hier nix zu suchen. Das ist OT.

nocheinmal schrieb:Is halt die frage was wichtiger ist. Eine Meinung an sich kann nicht wirklich jemanden diskriminieren, dafür benötigt es einer Handlung oder eines verboten zb.

natürlich kann eine Meinung diskriminieren.

nocheinmal schrieb:Schwierig.. Ich würde sagen es gehören weit mehr Menschen dazu als du glauben würdest.

ach echt, woher weißt Du, was ich glaube? Und zähle doch mal auf, wer zu einer diskriminierten Minderheit gehört, von denen ich es nicht glauben würde....

Tussinelda schrieb:natürlich kann eine Meinung diskriminieren.

Nein. Eine Diskriminierung ist eine Benachteiligung. Dafür reicht eine Meinung nicht aus.

Tussinelda schrieb:ach echt, woher weißt Du, was ich glaube?

Weil du nachdem gehst was "woke" ist. Bestes Beispiel wären zb Atheisten.

Zudem hängt es je von Region oder auch Land ab wer wo eine diskrininierte Minderheit ist bzw sein kann.

"Diese Menschen heissen nicht "Neger", sie heissen "PoC""ist m.E. ein Gleiches wie "Raider" heisst jetzt "Twix". Das Begriffsprodukt bleibt das Gleiche. Es wird anders bezeichnet.
Und das sehe ich kritisch.
Für mich sind Menschen weder Neger noch PoC.
Manche Menschen nennen sich PoC.

nocheinmal schrieb:Weil du nachdem gehst was "woke" ist. Bestes Beispiel wären zb Atheisten.

was ist los? Ich gehe nicht nach dem, was woke ist, ich habe eine Meinung und diese schon lange und die hat mit woke nix zu tun, meine Meinung ist keine Modeerscheinung. Entgegen einigen hier hänge ich nicht auf twitter etc rum und bilde mir darüber eine Meinung.
Für was sind Atheisten ein Beispiel? ich bin Atheist, also leg los, erkläre es mir.....

nocheinmal schrieb:Zudem hängt es je von Region oder auch Land ab wer wo eine diskrininierte Minderheit ist bzw sein kann.

wir sind hier in einem deutschen Forum, also lass uns doch einfach hier bleiben....aber ich sehe schon, da kommt eh nix gehaltvolles, sonst würdest Du ja meine Fragen direkt beantworten, das, was Du doch sonst immer von anderen einforderst.

Gerlind schrieb:"Diese Menschen heissen nicht "Neger", sie heissen "PoC""ist m.E. ein Gleiches wie "Raider" heisst jetzt "Twix".

ja genau, Bezeichnungen für Menschengruppen mit Bezeichnungen für Süßwaren gleichzusetzen wurde ja schon immer gerne gemacht :shot:

Tussinelda schrieb:ja genau, Bezeichnungen für Menschengruppen mit Bezeichnungen für Süßwaren gleichzusetzen wurde ja schon immer gerne gemacht

Es wird m.E. immer gerne gemacht, dass substantivierte Bezeichnungen für Begriffe als ontologisch gesehen werden.
Ich halte sowohl "Neger" als auch "PoC" , wenn sie beide als Fremdbezeichnung aufgrund von Hautfarbe genommen werden für potentiell diskriminierend.
Es gibt m.E. weder "PoC" noch "Neger" als menschliche Art.

@Gerlind
Da gibt's sogar ne Bezeichnung dafür für das was du meinst.
Wikipedia: Euphemismus-Tretmühle

Tussinelda schrieb:Für was sind Atheisten ein Beispiel?

Für eine diskriminierte Minderheit.

Tussinelda schrieb:wir sind hier in einem deutschen Forum

Also hab ich als Österreicher hier nichts zu suchen? :D
.

nocheinmal schrieb:Für eine diskriminierte Minderheit.

echt? In wiefern denn? Und vor allem, wo?

nocheinmal schrieb:Also hab ich als Österreicher hier nichts zu suchen?

habe ich das auch nur im Entferntesten irgendwo geschrieben? Ich bezog mich auf Region/Land und die jeweiligen dort möglichen Diskriminierungen (was Du ja erwähnt hast) und habe das eingegrenzt, der Vereinfachung der Diskussion halber. Das hat mit Dir überhaupt nix zu tun.

Gerlind schrieb:Es gibt m.E. weder "PoC" noch "Neger" als menschliche Art.

wtf?

Tussinelda schrieb:echt? In wiefern denn? Und vor allem, wo?

Zb gibt es keine staatliche Vertretung im Vergleich zu religiösen Organisationen bei Dingen wie zb Rundfunk.
Das ist zb eine Diskriminierung im Gegensatz zu meinungen.

nocheinmal schrieb:Zb gibt es keine staatliche Vertretung im Vergleich zu religiösen Organisationen bei Dingen wie zb Rundfunk.
Das ist zb eine Diskriminierung im Gegensatz zu meinungen.

häh? Was meinst Du damit? Klatsche nicht immer einfach irgendwas rein, ohne das wenigstens etwas auszuführen. Was für eine staatliche Vertretung willst Du denn im Rundfunk?

Meinungen können nach wie vor diskriminierend sein.

@Tussinelda
Hast du noch nie etwas von den rundfunkräten gehört?

Tussinelda schrieb:Meinungen können nach wie vor diskriminierend sein.

Wie soll jemand durch eine Meinung eine Benachteiligung erhalten?

Gerlind schrieb:"Diese Menschen heissen nicht "Neger", sie heissen "PoC""ist m.E. ein Gleiches wie "Raider" heisst jetzt "Twix". Das Begriffsprodukt bleibt das Gleiche. Es wird anders bezeichnet.

Hm, mal überlegen. Das würde ja bedeuten, dies gilt dann auch für andere Bezeichnungen. Menschen heißen nicht "Nazis", sie heißen "Konservative", oder "Bürgerliche" Das Begriffsprodukt bliebe dann auch das Gleiche, es wird nur anders bezeichnet. Oder unterschiedliche Völker werden nicht "verschiedene Rassen" genannt, man nennt es "Etnopluralimus", wäre aber auch das Gleiche, es wird nur anders bezeichnet, oder wie ist das @Gerlind?