Rassismus

Tussinelda schrieb:das mit dem UNCF hatte ich ja schon angemerkt......aber irgendwie will man hier nicht verstehen, dass es sich um vollkommen unterschiedliche Worte handelt.

Der Begriff ist hüben wie drüben "verbrannt" und wird heutzutage als Schimpfwort angesehen. Diejenigen, zu deren historischer Identifikation der Begriff gehört, verwenden ihn in ihrem Kontext weiter. Wer ihn heutzutage ohne Not außerhalb dessen verwendet, will vermutlich provozieren.

Im Oktober 2018 benutzte der Vorsitzende der AfD-Fraktion im Landtag Mecklenburg-Vorpommern Nikolaus Kramer das Wort in mehreren Zwischenrufen und bekannte sich in einem Redebeitrag explizit dazu: Er lasse sich „nicht vorschreiben […], was hier Schimpfwort sei oder was nicht“.[60] Daraufhin erhielt er im November 2018 nachträglich einen Ordnungsruf, der der gerichtlichen Überprüfung nicht standhielt. Das Landesverfassungsgericht Mecklenburg-Vorpommern urteilte am 19. Dezember 2019, die bloße Verwendung des Wortes dürfe nicht pauschal als Verletzung der Würde des Hauses geahndet werden. Ob es abwertend gemeint sei, könne „nur aus dem Zusammenhang beurteilt werden“. Dies sei etwa nicht der Fall, wenn es ironisch oder zitierend verwendet würde, oder wenn „über das Wort und seine Verwendbarkeit“ gesprochen werde, wie es Kramer in seinem Redebeitrag getan habe.[61] Das Urteil führte zu Empörung und zum Start einer Petition auf change.org; in Hamburg wurde eine Protestdemonstration organisiert.[62]

Quelle: Wikipedia: Neger

Ganz ähnlich ist es mit dem Begriff "Zigeuner".

@JosephConrad

Danke, hatte ich schon gelesen.

Tussinelda schrieb:nein, weiße Menschen sollten es nicht verwenden.

Das ist Erbsenzählerei für mich. Man kann ja auch ein Wort verwenden, indem man es weitergibt.

Ich finde es einfach nicht zielführend, wenn man dem Wort im Deutschen eine hübschere Verkleidung verleihen würde, als ürsprünglich vorgesehen war, wie z.B. Schwarze

MokaEfti schrieb:Das ist Erbsenzählerei für mich. Man kann ja auch ein Wort verwenden, indem man es weitergibt.

Ich finde es einfach nicht zielführend, wenn man dem Wort im Deutschen eine hübschere Verkleidung verleihen würde, als ürsprünglich vorgesehen war, wie z.B. Schwarze

man kann aber "Negro" nicht mit N**er übersetzen. Das ist genau so falsch, wie irgendein anderes Wort zu nutzen. Also entweder schreibt man dann auch im Deutschen "Negro" oder man liest im Original. Wenn man die Rede ändert, dann muss das aus meiner Sicht ausgewiesen sein.

Tussinelda schrieb:man kann aber "Negro" nicht mit N**er übersetzen. Das ist genau so falsch, wie irgendein anderes Wort zu nutzen. Also entweder schreibt man dann auch im Deutschen "Negro" oder man liest im Original. Wenn man die Rede ändert, dann muss das aus meiner Sicht ausgewiesen sein.

Doch die Übersetzung EN->DE von "Negro" ist "Neger" beides sind heute abwertende Begriffe, die man ohne speziellen Kontext nicht mehr verwenden sollte (vom rassistischen Wort "Bimbo" ganz zu schweigen).

z.B. im obigen Satz darf ich die Begriffe verwenden, da sie in einem bestimmten Kontext stehen.

Tussinelda schrieb:man kann aber "Negro" nicht mit N**er übersetzen. Das ist genau so falsch, wie irgendein anderes Wort zu nutzen. Also entweder schreibt man dann auch im Deutschen "Negro" oder man liest im Original. Wenn man die Rede ändert, dann muss das aus meiner Sicht ausgewiesen sein.

Kann ich gut mit leben. Zeigt aber auch, dass solche Vorfälle wie der in Offenbach oft weniger mit Rassismus, als vielmehr mit Unsicherheiten in der Handhabung zu tun haben.

@JosephConrad
ich weiß, es ist aber trotzdem nicht das Gleiche, weshalb die Originalrede so verändert wird. Du hast selbst darauf hingewiesen. Es gab bei uns kein vergleichbares Wort, Schwarze Menschen wurden N**er genannt, es war niemals eine selbstgewählte Bezeichnung, das ist der Unterschied.

Negro was accepted as normal, both as exonym and endonym, until the late 1960s

Quelle: Wikipedia: Endonym and exonym

MokaEfti schrieb:Zeigt aber auch, dass solche Vorfälle wie der in Offenbach oft weniger mit Rassismus, als vielmehr mit Unsicherheiten in der Handhabung zu tun haben.

ich würde es als Ignoranz bezeichnen.

Tussinelda schrieb:ich weiß, es ist aber trotzdem nicht das Gleiche, weshalb die Originalrede so verändert wird. Du hast selbst darauf hingewiesen. Es gab bei uns kein vergleichbares Wort, Schwarze Menschen wurden N**er genannt, es war niemals eine selbstgewählte Bezeichnung, das ist der Unterschied

Genau: wenn ich die Dr. King Rede übersetzen würde, dass würde ich sicher "Schwarze" schreiben. Das kommt seiner Intention heutzutage sicherlich am nächsten. Wenn aber in einem englischen Roman ein Rassist die Schwarzen beschimpft, dann würde ich "negro" mit "Neger" und "nigger" mit "Nigger" übersetzen, damit der Rassismus im Kontext klar bleibt. Ebenso bei Astrid Lindgren war es richtig, die Begriffe zu verändern. Problematisch ist es aber, wenn die Völker als unterlegen oder primitiv im Kontext dargestellt werden, so wie es bei Lindgren z.T. der Fall war. Sie selbst wollte nie Änderungen in ihren Büchern.

JosephConrad schrieb:Wenn aber in einem englischen Roman ein Rassist die Schwarzen beschimpft, dann würde ich "negro" mit "Neger" und "nigger" mit "Nigger" übersetzen, damit der Rassismus im Kontext klar bleibt.

das kann man so pauschal nicht sagen.

Tussinelda schrieb:das kann man so pauschal nicht sagen.

Nein, aber Du weißt worauf ich hinaus will?

@JosephConrad
ja, ich verstehe, worauf Du hinaus willst.

Tussinelda schrieb:eigentlich hat "Negro" "colored" ersetzt.

Hier ging es aber um die US-amerikanische Botschaft in Korea.
Und da ist das ursprünglich und mehrheitlich von King verwendete Wort "Negro" [sic!] durch "colored American" ersetzt worden.

Das widerspricht ganz einfach, der von dir getätigten Aussage, das Negroes (Plural von Negro) in den USA akzeptiert ist und man es heute so lesen kann.

Tussinelda schrieb:Man kann die Rede auch im Original lesen, sollte in einer 10. Klasse eines Gymnasiums möglich sein.

MokaEfti schrieb:Und dann "negroes" lesen lassen?

Tussinelda schrieb:ja, das könnte man. Ist in den USA akzeptiert ;)

Wenn es akzeptiert ist, warum wird es dann von Amerikanern geändert und ersetzt?

behind_eyes schrieb:Hier ging es aber um die US-amerikanische Botschaft in Korea.
Und da ist das ursprünglich und mehrheitlich von King verwendete Wort "Negro" [sic!] durch "colored American" ersetzt worden.

was offensichtlich falsch ist

Tussinelda schrieb:was offensichtlich falsch ist

Was ist falsch?

@behind_eyes
die "Verschlimmbesserung"

@Tussinelda
OK, aber warum haben sie Negro ersetzt, wenn es doch akzeptiert sein soll?

fischersfritzi schrieb:Nein, hast du nicht.
Es war in der damaligen Zeit dort der gängige Begriff.
Heute ist das anders.
Hier wie dort.

Etwas spät von mir, aber danke.

fischersfritzi schrieb:Seh ich auch so.
Die Übersetzung sollte überarbeitet werden.
Vielleicht ist das auch längst passiert, aber in den Schulen kursieren noch die alten Übersetzungen. Würde mich nicht wundern, mit Blick auf Schulen im Allgemeinen.

Ich bin kein Freund von "N-Wort", aber wenn eine Person es so aussprechen möchte, ist es doch völlig ok. Das sollte man in diesem Fall auch in der Schule so handhaben. "Negro" muss nicht in "Neger" übersetzt werden. Es ändert ja auch nichts an dem Originaltext. Aber das altbackene Schulsystem hinkt in vielerlei Hinsicht hinterher.

DerThorag schrieb:ch bin kein Freund von "N-Wort", aber wenn eine Person es so aussprechen möchte, ist es doch völlig ok.

Und genauso ok sollte es mMn sein, das Wort Neger zu benennen, sofern es z. B. im Sinne einer Erklärung ausgesprochen wird.

Unter "N-Wort" kann sich ein Kindergartenkind doch gar nichts vorstellen u. es transportiert auch nichts, meine ich.
Wie soll man dann Sachverhalte erklären.. hm.

borabora schrieb:Unter "N-Wort" kann sich ein Kindergartenkind doch gar nichts vorstellen u. es transportiert auch nichts, meine ich.
Wie soll man dann Sachverhalte erklären.. hm.

Deshalb halte ich den Begriff "schwarz" für zielführend. "Ich bin weiss, er/sie ist schwarz". Das ist doch verständlich für jedes Kind und dann benötigt es Eltern die dem Kind auch beibringen, das es was normales ist.

DerThorag schrieb:Deshalb halte ich den Begriff "schwarz" für zielführend.

Nur steht dieses Wort nicht für Beleidigung und Herabwürdigung oder nicht so, wie das Wort, was nicht mehr ausgesprochen werden sollte oder darf.

Wenn ich also einem Kind Unterdrückung und die Leidensgeschichte, sofern ich es als Nichtbetroffene kann, erzählen u. erklären möchte, so komme ich nicht drum herum,
dieses Wort ( "N-Wort") auch auszusprechen, alles Andere wäre quasi Verwässerung u. wäre der Sache nicht dienlich oder einleuchtend, mein ich.

behind_eyes schrieb:OK, aber warum haben sie Negro ersetzt, wenn es doch akzeptiert sein soll?

woher soll ich das denn wissen?