Stereotype Karnevalkostüme - Diskriminierung oder harmloser Spaß?

@Tussinelda
Wenn ich ein Sari tragen will weil es mir gefällt, tue ich das unabhängig davon ob es meiner Kultur entspricht oder nicht. Was soll der Blödsinn denn?

@Tussinelda
da geht es um einen schädel, wenn der zurück verlangt wird, ist das nachvollziehbar. hier geht es um kostüme und da passt mein artikel natürlich wesentlich besser als deiner.

@Eya
wenn du den sari von einem hast, der dazu berechtig ist diesen zu tragen, dann ist es wieder ok laut tussinelda ;)

@mr.big
Ja ich suche noch nach der Logik.. muss ja irgendwo versteckt sein.

@Eya
na du musst dir immer deiner weißen privilegien bewusst sein! den sari also bitte wenn, nur vom original sari mann/frau erwerben. :D

@mr.big
Ich will das ja nicht einmal ins lächerliche ziehen, aber es ist lächerlich

@mr.big
Es geht nicht nur um den Schädel, aber man liest eben selektiv.
@Eya
Du kannst tragen, was Du willst, da gibt es nur sehr wenige Verbote.

@Tussinelda
In deinem Artikel steht doch dass dies Aneignung wäre und böse

Man ist nur dann privilegiert, wenn man es sich leisten kann.

So einige Millionen weiße Westeuropäer leben an der Armutsgrenze oder gar darunter. Ich denke.. sie haben eine andere Auffassung von Privilegien. Es gibt auch keinen Grund sich der Privilegien.. sofern vorhanden.. in diesem Lande zu schämen. Wobei wir diese Privilegien erst einmal genau definieren müssen.

Frieden? Freiheit? Ärztliche Versorgung? Nun.. das trifft auf jeden zu... nicht auf den schnöden weißen Westeuropäer.
Worin liegen also die Privilegien? In Nicht-Ausgrenzung? Man müßte einmal weiße, westeuropäische Menschen mit Behinderungen oder
einer etwas aus den Fugen geratenen Figur fragen. Es gibt viele Themen und Beweggründe... sich alles, aber niemals privilegiert zu fühlen.
Die Hautfarbe und Herkunft sind dabei relativ egal.

@Gwyddion
Manche sehen es halt als Privileg einfach weiß zu sein. Die ganzen Nebensächlichkeiten sind nicht wichtig. :)

@Tussinelda
ja, da geht es noch um den sari, den man nur aufgefordert tragen sollte, aber eigenwillig auf einer techno party, geht gar nicht. dann wird noch auf den kontext und die räumlichkeit aufmerksam gemacht, die bei deinen beiträgen ja meist egal sind, denn das zählt ja dann nicht, also der kontext und die räumlichkeit...

@Eya

:)

Scheint so. Aber es wird einfach eine Behauptung aufgestellt... ohne wirklich sich der Bedeutung für den Einzelnen gewahr zu sein.
Andersherum... wer ein Karnevalskostüm trägt ist Rassist ( je nach Kostüm ) .

Dieses Schubladendenken entspricht auf jedem Fall nicht meinen gesellschaftlichen Werten.

@Gwyddion
Manche wollen einem eben vorschreiben was sie zu denken haben, zu mögen, zu lieben oder sogar mit wem sie zu schlafen haben. Welche Freunde sie haben sollten. Und sobald man dagegen spricht ist man rassistisch, sexistisch oder sonst was - sofern man weiß ist wohlgemerkt.

@Eya

Ich muß mal mit meinem langjährigen Kumpel sprechen.... der ist Inder. Er trägt unsere westliche Kleidung. Einfach so.
Gefragt hat er da keinen.. sich das einfach angeeignet..

Atrox schrieb:"überpriviligerte Weiße"

Es ist von "privilegiert" die Rede, nicht von "überprivilegiert". Solche Überspitzungen und Umdeutungen machen die Diskussion nicht gerade besser.

lawine schrieb:Wenn die „Schublade“ bereits mit Vorurteilen gefüllt ist, wird es schwierig bis unmöglcih, die Person so kennen zulernen, wie sie wirklich ist.
sind die Vorurteile negativer Art , wird die PErson negativ überzeichnet wahrgenommen
sind die Vorurteile positiver Art, wird die Person positiv überzeichnet wahrgenommen

die Aufgabe der sich jede/r stellen sollte:

welche Vorverurteilungen hat er/sie in deine Kategorieschubfächer fest eingebaut??

So weit richtig. Ich würde aber auch zu "negativ" und "positiv" "fremd" hinzu setzen, denn die Ausgrenzung kann auch "wertfrei" sein.

Eya schrieb:Hier packt man doch auch einfach jeden weißen Menschen in die Kategorie privilegiert zu sein. Muss man sich als weißer Mensch irgendwann auch diskriminiert vorkommen, weil man weiß ist und deshalb kein Anrecht auf gleiche Rechte hat - weil man ja eh privilegiert wird.

Wie kommst Du denn auf den Unfug, wer will denn irgendwelche Rechte wegnehmen?
Wenn das Kind mit dem persischen Nachnamen in der Kita aufgenommen und nicht als "ausländisch" abgelehnt wird, wird doch dafür nicht ein anderes Kind diskriminiert.

Doors schrieb:Ich versuche es zu vermeiden, aber natürlich beurteile ich Menschen auf den ersten Blick nach dem Aussehen.

Das habe ich mir ganz erfolgreich abgewöhnen können. Berlin belehrt einen immer wieder, sowas besser gleich sein zu lassen.

Doors schrieb:Dunkle Haut? Baseballschläger raus!
Er sagt, er sei Jude? Wo ist mein Zyklon B?
Keine Haare auf'm Kopp? Nazisau!

Hey, es geht doch eher um den fiesen, beständigen Alltagsrassismus. Vorurteile wie "Ich hätte nicht gedacht, dass Sie zur betrieblichen Weihnachtsfeier kommen... dürfen Sie das denn?" zu der muslimischen Kollegin - womit gemeint war, ob ihr Mann das erlaube.

lawine schrieb:Weiß ist eine Kategorie.
priviligiert sein ist ein bewertendes Urteil

Nein. Es ist eine einfache Feststellung einer gesellschaftlichen Position.

lawine schrieb:Weiß und priviligiert grundsätzl zusammendenken ist ein Vorurteil, zudem auf rassitischer Basis gedacht.

Nein. Es ist eine einfache Tatsachenfeststellung. Weiter oben warst Du schon weiter, mit den Kategorien und Vorurteilen. Diese existieren nunmal, und aufgrund dessen werden Weiße privilegiert und andere diskriminiert.

lawine schrieb:zudem schließt es Nicht-Weiße von der Teilhabe an Privilegien aus
ich denke, dass wurde nun hinreichend dargelegt

Falsch. Die Feststellung dieses Zustandes als Problem ermöglicht es, darüber nachzudenken,wie man ihn ändern kann. Leugnet man ihn, besteht auch kein Handlungsbedarf.

lawine schrieb:ich denke, dass die Sozialwissenschaft in Zukunft, vorallem bedingt durch die Globalisierung , andere Ansätze hervorbringen wird. Ansätze, die ohne Hautfarbe auskommen.

Nein. Sozialwissenschaften werden sich auch immer wieder mit Rassismus und Diskriminierung beschäftigen, oder glaubst Du dass die irgendwann einfach von alleine weg sind?
Die Globalisierung bewirkt an sich keine Überwindung von Grenzen. Mehr Immigranten haben in Deutschland erstmal zu mehr offener Ablehnung geführt. Es ist immer nötig, aktiv einen Weg zu suchen, Diskriminierung zu überwinden, denn ohne Zutun von außen kann es sich auch ins Negative entwickeln.

mr.big schrieb:"Ist das Bild vom beleidigten Exoten, der heute in der Regel so rumläuft wie alle anderen auch, nämlich in Jeans und T-Shirt, ein Bild, das aus den Museen stammt, die mit Wigwams, Kanus und Squawröcken vollgestopft sind und das Bild vom vorzivilisatorischen Wilden zementieren, der auf Leute, die seine Kultur beleidigen, mit Pfeilen schießt? (..)"

Da war aber jemand schon lange nicht mehr in ethnologischen Museen und hat nicht gelernt zu differenzieren, ob ihm antike oder heutige Artefakte gezeigt werden.

mr.big schrieb:wenn du den sari von einem hast, der dazu berechtig ist diesen zu tragen, dann ist es wieder ok laut tussinelda ;)

Falsch. Erstens hat @Tussinelda nur einen Text zitiert und zweitens ging es darin ausdrücklich nicht darum, wer einem das Kleidungsstück schenkt, sondern bei welcher Gelegenheit man es trägt.

@Gwyddion
Darauf bezog sich meine Frage mit den Jeans

lawine schrieb:von welchen indigenen Völker im Jahr 2018 redest du?? Warum assozierst du indigene Vökler mit ""WILD"?? ist der Federschmuck der Indianer "WILD"? Nein!! das wusste sogar mein Kind mit 7 Jahren schon.

Nee das wäre ja veraltet. Und positiv.

Jetzt kommt der traurige Teil:
Wikipedia: Stereotyp

Während Lippmann und seine Nachfolger den Begriff Stereotyp im abwertenden Sinn gebrauchten, als eine sachlich unbegründete und sozial schädliche Vorstellung, betont die heutige Stereotypenforschung die kognitive Komponente der Stereotypen. Dabei hat sich gezeigt, dass die Stereotypengenauigkeit (stereotype accuracy), das heißt die Übereinstimmung von Stereotyp und Wirklichkeit auf Gruppenebene, sehr hoch ist.

http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/sioux-stamm-in-reservat-verklagt-brauereien-wegen-alkoholismus-a-824854.html

Hier, im Südwesten des US-Bundesstaats South Dakota, gibt es etwa 40.000 Menschen, die meisten davon vom Stamm der Oglala-Sioux. Ihre durchschnittliche Lebenserwartung liegt bei 45 bis 52 Jahren, mehr als 25 Jahre unter dem Durchschnitt der USA.

Shannon County im Reservatsgebiet ist laut US-Zensus der drittärmste Bezirk im ganzen Land, fast die Hälfte der Bevölkerung hat ein Einkommen unterhalb der Armutsgrenze. In vier von fünf Familien gibt es Alkoholkranke, eines von vier Kindern ist bereits bei der Geburt wegen des Alkoholkonsums der Mutter geschädigt. Die Arbeitslosenquote liegt bei 80 Prozent, die Selbstmordrate ist sehr hoch, mehr als die Hälfte der Kinder wird von den Großeltern aufgezogen.

Somit bedient der Karnevalsklamauk eben nicht wirklich aktuelle stereotypen sondern zeigt ein romantisiertes, verharmlostes Bild einer erfundenen Kunstfigur.

Wäre die realistische Darstellung denn besser?

@FF na mit Abspaltung der Kolonialisten von Europa haben die die Schuld ihrer Aktionen in USA selbst zu tragen, für die Behandlung der Indianer dort kann man einem Europäer nicht auch noch ans Bein pinkeln.
Der Medizinmann sprach ja Wir hatten Hitler aber dafür auch Winnetou.

Tussinelda schrieb:und noch einmal, muss man offenbar wöchentlich in irgendeinem thread posten

Als weiße Deutsche haben Sie derzeit unter anderem von Geburt an die folgenden Privilegien:

*als Individuum betrachtet zu werden. als vollwertiges Mitglied der Bevölkerung betrachtet zu werden.
*nicht automatisch als ‚fremd’ betrachtet zu werden.
*nicht rechtfertigen zu müssen, weshalb Sie in Ihrem eigenen Land leben oder weshalb Sie überhaupt in Ihrer Form und Farbe existieren.
*sich und Ihre Gruppe selbst benennen zu dürfen.
*alle Menschen, die nicht weiß sind, benennen, einteilen und kategorisieren zu dürfen.
*dass Ihre Anwesenheit als normal und selbstverständlich betrachtet wird.
*sich benehmen zu können, als spiele Ihre eigene ethnische Zugehörigkeit keine Rolle.
*jede andere Kultur nachäffen oder sich in Teilen aneignen zu können, ohne dafür von der Mehrheitskultur ausgegrenzt zu werden (ausgelacht
vielleicht … ausgegrenzt aber nicht).
*bestimmen zu dürfen, inwiefern die Errungenschaften und Meinungen aller Menschen, die nicht weiß sind, relevant sind, selbst wenn diese
Menschen viel gebildeter sind als Sie.
*ohne die Möglichkeit aufzuwachsen, dass Sie rassistisch beleidigt werden können.
*in der Gesellschaft, in der Sie sich bewegen, öffentlich anonym bleiben zu können, wenn Sie wollen.
*nie darüber nachdenken zu müssen, ob Verdächtigungen oder Kontrollen vielleicht aufgrund Ihres vermeintlich anderen Aussehens erfolgen.
*Fremden Ihre Herkunft nicht erklären zu müssen.
*grundsätzlich ungehindert und unkontrolliert in die ganze Welt reisen zu können.
*auf Rassismus nicht reagieren zu müssen.

okeee, vergleiche ich mit einer ex Kollegin (Frau, Afrika, nicht deutsche, ab studium in D tätig) bis auf das absolut blödsinnige wie z.B. mit den Errungenschaften hate sie dieselben "Privillegien".
Ich füge noch hinzu:
-sich niemals für normale Rechte rechtfertigen zu müssen
-unterschwellig oder wenn Argumente ausgehen Rassismus oder Diskriminierung vorwerfen lassen müssen
-sich niemals in den Medien Kriegsverbrechen längst toter Generationen vorwerfen lassen müssen wenn es um pure Politik oder Argumentationslosigkeit/Kohle ging
-sich niemals anhören müssen daß das eigene Geschlecht doch bzgl. Gewalt und Unterdrückung typischer Täter sei und das andere Geschlecht zwar niemals nicht diskriminiert oder kleingeredet werden darf aber real benachteiligt, nicht chancengleich sei.

FF schrieb:Falsch. Erstens hat @Tussinelda nur einen Text zitiert und zweitens ging es darin ausdrücklich nicht darum, wer einem das Kleidungsstück schenkt, sondern bei welcher Gelegenheit man es trägt.

du bist nicht ganz auf der höhe, tussinelda weiß schon auf was ich mich bezog. das war ein paar beiträge vorher, da meinte sie, wenn man von einem indianer das kostüm kaufe, wäre es wieder in ordnung und keine kulturelle aneignung. ;)

FF schrieb:Wie kommst Du denn auf den Unfug, wer will denn irgendwelche Rechte wegnehmen?
Wenn das Kind mit dem persischen Nachnamen in der Kita aufgenommen und nicht als "ausländisch" abgelehnt wird, wird doch dafür nicht ein anderes Kind diskriminiert.

Hier wird doch explizit auf den weißen Privilegierten Menschen herumgehakt. Muss man sich bald schlecht fühlen weiß zu sein? Mittlerweile erweckt es den Eindruck sich dafür schuldig fühlen zu müssen, als weißer Europäer in Europa geboren worden zu sein!

FF schrieb:Es ist von "privilegiert" die Rede, nicht von "überprivilegiert".

Erkläre mal bitte diese allgemeingültigen Privilegien...

..also die nur für weiße Westeuropäer gelten sollen ..