Political correctness, ein gescheitertes Experiment

CosmicQueen schrieb:Und der Ort ist eigentlich auch nicht verpflichtet dir irgendeine Rechenschaft über den Ortsnamen zu geben. Wenn es dich stört oder du "verstört" bist, guck halt nach warum der Ort so heißt.

Absolut nicht. Das stimmt. Nur behauptet das auch niemand und es ist scheiß egal.. dann müssen sie halt damit leben, einen rassistischen Begriff als Ortsnamen zu tragen. Wenn es sie doch stört, können sie es ändern oder halt sein lassen.

behind_eyes schrieb:Ich zum Beispiel würde tatsächlich nicht auf die Idee kommen das der Ortsname Neger tatsächlich etwas mit dem diskriminierenden "Neger" zu tun hat.

Nicht verwunderlich, wenn man die rassistische Konnotation ohnehin in Zweifel zieht und teils negiert..

vincent schrieb:Neger als Ortsname hat absolut keinen anderen erkennbaren Zusammenhang, solange man nicht zufällig Sprachwissenschaftler ist.

Welche Bedeutungen hat es noch? Wer, jenseits der Diskussion, denkt wirklich an irgendeinen Fluss oder dergleichen? Das ist doch ein Witz..

Auch das ist nur eine Behauptung, die kaum haltbar sein wird. Es gibt so viele Wortkombinationen, die in dem Zusammenhang durch sprachevolutionäre Vorgänge dieses Wort gerade im Deutschen ergeben könnte, dass es schon fast verwunderlich scheint, dass man sich gerade auf den kolonialen Begriff von Schwarzen versteifen wollte.

Beispiele: Nager, neher (daher kam der Begriff scheinbar), ein-Eger der im Laufe der Zeit verschmilzt, usw. Da muss man wahrlich kein Sprachwissenschaftler sein, um das auch sofort denken zu können, wenn man sich eben nicht auf irgendeine ethnische Bezeichnung fokussiert.

Seidenraupe schrieb:da kann man ja auch nur auf die Idee kommen, dass mit Oberneger ein anderer Mensch gemeint ist als mit Unter- oder Mittelneger......

Man muss gar nicht erst an einen Menschen denken. Aber du kannst gerne weitere Bilder posten, wenn es dir Spaß macht..

navi12.0 schrieb:Auch das ist nur eine Behauptung, die kaum haltbar sein wird.

Meine Güte, ist das dein Mantra? Ja, natürlich ist das eine Behauptung. Ich verrate dir noch was, ganz geheim, was ich hier schreibe ich meistens sogar meine Meinung.. oO
Statt diese Unglaublichkeiten immer wieder zu wiederholen könnte man sich ja mal mit den Argumenten auseinandersetzen. Mit Quellen habe ich es bei dir ja schon vergeblich versucht..

navi12.0 schrieb:Es gibt so viele Wortkombinationen, die in dem Zusammenhang durch sprachevolutionäre Vorgänge dieses Wort gerade im Deutschen ergeben könnte, dass es schon fast verwunderlich scheint, dass man sich gerade auf den kolonialen Begriff von Schwarzen versteifen wollte.

Ja, klar. Bei neger kann man an negieren denken beispielsweise. Und der Neger ist dann jemand, der negiert.. :Y:

navi12.0 schrieb:Beispiele: Nager, neher (daher kam der Begriff scheinbar), ein-Eger der im Laufe der Zeit verschmilzt, usw. Da muss man wahrlich kein Sprachwissenschaftler sein, um das auch sofort denken zu können, wenn man sich eben nicht auf irgendeine ethnische Bezeichnung fokussiert.

Niemand würde sich bei dem Begriff Nager stören, dann sollen sie sich halte Nager nennen. Ist doch historisch viel korrekter..

vincent schrieb:Man muss gar nicht erst an einen Menschen denken. Aber du kannst gerne weitere Bilder posten, wenn es dir Spaß macht..

macht mir keinen Spaß

es dient lediglich dazu, den Kontext aufzuzeigen weil hier eine Behauptung aufgestellt wurde, die mittels weniger Bilder schon etwas absurd erscheint:

vincent schrieb:Nein, das wird aus dem Kontext eines gelben Schildes nicht klar. Da steht ein Wort, dass eine rassistische Botschaft transportiert!

da frage ich mich halt sofort: was steht denn auf dem beanstandeten Schild und gibt es wirklich keinen erkennbaren Kontext?

vincent schrieb:dann müssen sie halt damit leben, einen rassistischen Begriff als Ortsnamen zu tragen. Wenn es sie doch stört, können sie es ändern oder halt sein lassen.

Das ist halt das Problem, es wird jetzt zum Problem gemacht, es war hunderte Jahre völlig egal, aber jetzt kommt die PC-Fraktion und stellt alles in Frage und wirft unterschwellig den Bewohnen wohl Rassismus vor, wenn sie den Ortsnamen nicht ändern wollen. Und schwupps sind sie stigmatisiert worden und das ohne Grund. Denn es zählt nicht der Kontext des Ortschafts-Namen, der erklärt wurde, sondern das was man darin sehen will.

Seidenraupe schrieb:da frage ich mich halt sofort: was steht denn auf dem beanstandeten Schild und gibt es wirklich keinen erkennbaren Kontext?

Ja, da steht ein rassistisches Wort. Der gelbe Hintergrund ändert daran nichts..

CosmicQueen schrieb:Das ist halt das Problem, es wird jetzt zum Problem gemacht, es war hunderte Jahre völlig egal, aber jetzt kommt die PC-Fraktion und stellt alles in Frage und wirft unterschwellig den Bewohnen wohl Rassismus vor, wenn sie den Ortsnamen nicht ändern wollen. Und schwupps sind sie stigmatisiert worden und das ohne Grund. Denn es zählt nicht der Kontext des Ortschafts-Namen, der erklärt wurde, sondern das was man darin sehen will.

Nö, Jahrhunderte lange wurden Menschen mit dunkler Hautfarbe systematisch verfolgt, diskriminiert und hatten nicht annähernd die nötige Lobby oder sonstige Mittel, auf solche Missstände aufmerksam zu machen. Die hatten andere Problem, ebenso wie Juden etc..

vincent schrieb:dann müssen sie halt damit leben, einen rassistischen Begriff als Ortsnamen zu tragen

Tja, da ist sie wieder, die Stereotype der PC.
Entweder du bist Rassist oder du änderst den Namen.
Ich spare mir die zig Zitate aus dem Thread hier, es ist hinlänglich bekannt das jemand, der rassistische Worte verwendet automatisch ein Rassist sein soll.
Nein, das ist absurd und hat tatsächlich nichts mehr mit politischer Korrektheit zu tun.

behind_eyes schrieb:Tja, da ist sie wieder, die Stereotype der PC.
Entweder du bist Rassist oder du änderst den Namen.

Nein, entweder verwendest du weiter einen rassistischen Begriff oder du lässt es.

Hochinteressant ist ja auch, dass wenn ein Ort bzw. dessen Einwohner, sich von einem Ortsnamen "genervt" fühlen, dann kann der geändert werden. TROTZ der Historie, trotz der Herkunft der Bezeichnung. Auch wenn es "nur" ca. 100 sind und auch, wenn es doch gar nicht mal negativ ist, wenn Touristen deswegen den Ort besuchen.
Aber dass man Orte auch umbenennen KÖNNTE, weil der Ortsname missverständlich ist, weil das Wort N**er rassistisch ist, das ist dann too much......sind ja nicht die Einwohner, die es stört.

CosmicQueen schrieb:aber jetzt kommt die PC-Fraktion und stellt alles in Frage und wirft unterschwellig den Bewohnen wohl Rassismus vor,

nö, weder unterschwellig, noch sonst wie.

behind_eyes schrieb:Entweder du bist Rassist oder du änderst den Namen.

das war nicht die Aussage dessen, was Du zitiert hast

behind_eyes schrieb:Ich spare mir die zig Zitate aus dem Thread hier, es ist hinlänglich bekannt das jemand, der rassistische Worte verwendet automatisch ein Rassist sein soll.

Wieso Strohmänner abfackeln. Ernsthaft.. wo im Kontext habe ich irgendwo behauptet, der Ort würde aus Rassisten bestehen oder gar ein User hier wäre Rassist, weil er den Begriff verteidigt. Zeig mir die Stelle bitte einmal.

vincent schrieb:Nö, Jahrhunderte lange wurden Menschen mit dunkler Hautfarbe systematisch verfolgt, diskriminiert und hatten nicht annähernd die nötige Lobby oder sonstige Mittel, auf solche Missstände aufmerksam zu machen. Die hatten andere Problem, ebenso wie Juden etc..

Und das beeinträchtigt jetzt die besagten "Betroffenen" in wie fern, wenn der Ortsname weiter existiert? Zumal er ja nachweislich nichts mit besagter Gruppe zu tun hat. Scheint mir so ein 1. Word Problem zu sein....

CosmicQueen schrieb:Und das beeinträchtigt jetzt die besagten "Betroffenen" in wie fern, wenn der Ortsname weiter existiert?

Wie beeinträchtigt ein Hakenkreuz Juden?

vincent schrieb:Wie beeinträchtig ein Hakenkreuz Juden?

Falsches Beispiel, da ist der Kontext dahinter schon wichtig.

vincent schrieb:Nein, entweder verwendest du weiter einen rassistischen Begriff oder du lässt es.

Das verwenden von (angeblich) rassistischen Begriffen automatisiert die Wertung das es sich um einen Rassisten handelt - nicht meine Meinung, aber hier im Thread oft gelesen.
Ich freue mich aber das es auch Leute gibt die sich wie du davon distanzieren.

CosmicQueen schrieb:Falsches Beispiel, da ist der Kontext dahinter schon wichtig.

Beantworte doch einfach die Frage oder erzähl mal, was hinter deiner Floskel steht.

behind_eyes schrieb:Das verwenden von (angeblich) rassistischen Begriffen automatisiert die Wertung das es sich um einen Rassisten handelt - nicht meine Meinung, aber hier im Thread oft gelesen.

Ah, du nimmst eine Meinung, die du gar nicht teilst, um daraus einen Strohmann zu bauen und gleichzeitig abzufackeln. Ergibt Sinn..