Political correctness, ein gescheitertes Experiment

@Bishamon
Klar. Es ist eine abwertende Provokation.

Das "behindert" wird dann eher ganz allgemein noch als Ausdruck der Unzulänglichkeit in irgendeinem bestimmten Kontext verwendet. Auch hier sollen nicht Behinderte beleidigt werden, sondern der, der so angesprochen wird, soll überspitzt verlacht werden.
Da steckt einfach ganz viel bittere Ironie drin, die jemanden als Unfähig brandmarken soll.

navi12.0 schrieb:Auch hier sollen nicht Behinderte beleidigt werden,

wie geht das, wenn gerade Behinderte "voll behindert" sind?

wie siehst du das bei "Du Jud!" ?

@Bishamon
Keine Ahnung, wo das hinführen soll. Am besten du googelst das alles mal.

navi12.0 schrieb:Bitte man nicht so überspitzen. Ich hab nie was von völlig unproblematisch gesagt, sondern nur davon gesprochen, die Dinge nicht unnötig zu überdramatisieren, weil man sie ggf. noch schlimmer macht. Damit ist meiner Ansicht nach weder den Opfern geholfen, noch der PC Bewegung.

Mir ist irgendeine "PC-Bewegung" oder irgendeine Subkultur dahingehend vollends egal.

Du verleihst nur dem Ausdruck, was ich hier schon angesprochen habe:

Fierna schrieb:Sind schon Anzeichen dafür, dass man sich in einer bedingungslosen Fundamentalopposition befindet, wo einfach nur noch besinnungslos auf alles draufgeprügelt wird, was man irgendwie auf "PC" projezieren kann.

Wenn sich jedes Mal, wenn irgendwer - ob in negativer oder positiver Absicht - etwas als "PC" labelt anschließend ein gehirn-ausgeschalteter Mob bildet, um darauf vollends unabhängig des Inhalts einzuschlagen, dann kann man das wahrlich nicht mehr irgendwelchen "PClern" anhängen.

Soviel Eigenverantwortung sollte das vermeintlich mündige Individuum dann doch übernehmen.

CosmicQueen schrieb:Oh wie passend, ist das so ein Beispiel wie L.E es mit "die Heilige Kuh hat BSE" meinte? Ein türkisch-deutsch Rapper der tatsächlich schwulenfeindliche Songs textet und verbreitet und keiner der PCler regt sich darüber auf? :ask:

Ja, wenn sich irgendwer in identitätspolitischer Manier dazu hinreißen lassen würde, dieses Machwerk zu verteidigen oder zu relativieren, dann hätte sie wohl solche Fälle gemeint.

Das Problem im konkreten Falle Lisa Eckhart war allerdings, dass es sich dahingehend um vollendete Wahnvorstellungen gehandelt hat und weiterhin handelt.

Und obwohl ich das bereits vorweggenommen hatte

Fierna schrieb:na ja, zumindest wenn es ein "Ausländer" gesagt hat.

ist dennoch das Erstbeste, was dir dazu einfällt, "Ausländer!!!". Bezeichnend.

Aber es muss sich da keiner mehr aufregen, betreffender KÜNSTLER, der sein Machwerk übrigends wiefolgt rechtfertigte

Darin heißt es, dass der Text „als böshumorige und satirische Auseinandersetzung mit Vorurteilen gegenüber Homosexuellen“ zu verstehen sei und die „drastische Wortwahl einzig und allein der überspitzten Darstellung gängiger Vorurteile [dienen] und diese so konterkarieren“ sollte.[7][8]

Wikipedia: G-Hot

Ist das nicht bezeichnend jetzt?

Na, wie auch immer, betreffender KÜNSTLER wurde von seinem Label rausgeworfen, MTV strahlte keine Songs mehr von ihm aus, er bekam eine Anklage wegen Volksverhetzung und das Lied ist meines Wissens auf Liste B.
Auch wenn ich gerade keine Infos zum Ausgang des Verfahrends finde.

Cancel at its best, oder?

navi12.0 schrieb:Keine Ahnung, wo das hinführen soll.

Mit "Du Jud!" sind nicht nur Juden gemeint.

Tausche in deinem Satz das Wort "Behinderte" durch "Juden" aus:

navi12.0 schrieb:Auch hier sollen nicht Behinderte beleidigt werden, sondern der, der so angesprochen wird, soll überspitzt verlacht werden.

Fierna schrieb:Du verleihst nur dem Ausdruck, was ich hier schon angesprochen habe:

Ich sehe diese Anzeichen bei mir zwar nicht, gestehe dir aber durchaus eine gewisse Wachsamkeit diesbezüglich zu. Auf dieser Basis können wir uns einigen.

@Fierna
Ach das ist ja uralt, dachte das wäre was aktuelles, stattdessen kommst du mit Songtexten, die schon 14 Jahre her sind, also als hier in Deutschland PC noch ziemlich unbekannt war.

navi12.0 schrieb:Auch hier sollen nicht Behinderte beleidigt werden, sondern der, der so angesprochen wird, soll überspitzt verlacht werden.
Da steckt einfach ganz viel bittere Ironie drin, die jemanden als Unfähig brandmarken soll.

Stell dir vor ein "Behinderter" ist zufällig in Hörweite so eines Vorfalles.
Was meinst du, denkt der "na, der meint ja nicht mich, alles okey also"?

Groucho schrieb:Stell dir vor ein "Behinderter" ist zufällig in Hörweite so eines Vorfalles.
Was meinst du, denkt der "na, der meint ja nicht mich, alles okey also"?

Stell dir vor, ich habe selbst einen Status mit 50% Behinderungsgrad, und mir geht es am kalten Arsch vorbei, wenn sich irgendwelche Leute so belegen, weil ich den Kontext nun mal richtig einordne.

Außerdem gibt es immer irgend jemand, der sich angegriffen fühlen kann durch eine bestimmte Wortwahl, man kann nicht alle Menschen dahin erziehen, dass sie zu 100%
diskriminierfreie Sprache nutzen, das ist einfach utopisch. Und ein bisschen Selbstironie hat auch noch keinem geschadet.

navi12.0 schrieb:Stell dir vor, ich habe selbst einen Status mit 50% Behinderungsgrad, und mir geht es am kalten Arsch vorbei, wenn sich irgendwelche Leute so belegen, weil ich den Kontext nun mal richtig einordne.

:D

Weil du den Kontext richtig einordnest?
Nein, eher weil du nicht begreifst, dass du automatisch mit beleidigt wirst.

Groucho schrieb:Nein, eher weil du nicht begreifst, dass du automatisch mit beleidigt wirst.

Auch diese deine Meinung wirst du wohl nicht belegt bekommen.

navi12.0 schrieb:, ich habe selbst einen Status mit 50% Behinderungsgrad,

dann darf man also jemanden mit "du Arsch" bezeichnen, weil man selber einen Arsch hat?

navi12.0 schrieb:Auch diese deine Meinung wirst du wohl nicht belegt bekommen.

Das ist keine Frage von Meinung und Beleg.
Das ist ein Fakt. Aber den kann man nicht belegen, nur erklären.
Erklärt wurde es schon an anderen Beispielen.
Entweder man versteht die Erklärung oder nicht.
Du hast dich dafür entschieden, es nicht verstehen zu wollen.

Wie gesagt, an genau dem Punkt war ich auch mal mit dem Wort 'Schwuchtel'.
Irgendwann hatte ich es dann begriffen.

Vielleicht begreifst du es in ein paar Jahren ja auch noch, wir werden sehen.

Bishamon schrieb:dann kann man also jemanden mit "du Arsch" bezeichnen, weil man selber einen Arsch hat?

Bestimmt. Man kann ja so vieles machen.. ;)


Das Wort "behindert" steht hier als Synonym für irgendwelche Unzulänglichkeiten, und wird bitter ironisch dafür verwendet, um jemandem diese vermeintlichen Unzulänglichkeiten zu bescheinigen.

Warum soll ich mich da also beleidigt fühlen müssen? Zum einen ist es ironisch, also gar nicht so gemeint, sondern eben abstrahiert, und zum anderen drückt es einen bestimmten Aspekt aus, den ich als Behinderter nun mal habe. Also die nicht vorhandene volle Funktionsfähigkeit. Das ist einfach nur albern, aber sicher nicht verletzend für mich.

Groucho schrieb:Das ist ein Fakt.

Nein. Siehe Erklärung.

shionoro schrieb:Naja, zum Beispiel indem man wirklich etwas gegen Schwule hat und nicht nur ein Austauschbares Schimpfwort benutzt.
Ich glaube auch nicht, dass Leute die das wort 'behindert' benutzen als Schimpfwort etwas gegen Rollstuhlfahrer haben.

Okay, man wacht also eines Tages auf und hat plötzlich was gegen Schwule?
Aber die meinen das nicht so ist die beschissenste Erklärung und Entschuldigung dafür. Ressentiments werden früh geschürt, und die Schaffung von negativen Vorurteilen ist quasi die Definition davon.

Geschlechter(normen) werden kategorisiert und bewertet und du willst mir ernsthaft weismachen, dass hätte nichts mit Ressentiments zu tun?

navi12.0 schrieb:Nein. Siehe Erklärung.

Doch, weil deine Erklärung Unsinn ist.

navi12.0 schrieb:Stell dir vor, ich habe selbst einen Status mit 50% Behinderungsgrad, und mir geht es am kalten Arsch vorbei, wenn sich irgendwelche Leute so belegen, weil ich den Kontext nun mal richtig einordne.

Du musst dich auch gar nicht beleidigt fühlen, wenn ich dich behindert nenne. Es ist trotzdem problematisch, und zwar für mich und meine Sicht. Offensichtlich würde ich dich mit der Tatsache oder Unterstellung beleidigen und empfinde behindert zu sein als beleidigungsfähig. Diese Sicht werde ich nicht nur einmal nutzen, die muss sich irgendwie manifestiert haben und wird dann weitergegeben. An meine Kinder, Freunde und andere. Es wird sich sehr wahrscheinlich bei irgendjemandem aus meinem Umfeld eine ähnliche negative Assoziation herausbilden. Meist wird das zwar noch von irgendwelchen religiösen, politischen Ideologien gefüttert, aber auch die beruhen im Wesentlichen auf den gleichen Mechanismen. Eine Gruppe wird zur Projektionsfläche für negative Werte, zur Gefahr, zur Erhöhung des Selbstwerts genutzt und im Sprachgebrauch mit entsprechenden Begriffen belegt.

Oder will mir jemand erzählen, dass Vorurteile gegenüber N** auf Erfahrungswerten, wissenschaftlichen Studien* etc. beruhen? Gegenüber Schwulen, Behinderten usw.?

*Edit: Dass es reihenweise pseudowissenschaftliche Studien gab und gibt, ändert an der Sache nicht viel.

Groucho schrieb:Doch, weil deine Erklärung Unsinn ist.

Erneut eine Meinung von dir, die du nicht belegen können wirst.

navi12.0 schrieb:Erneut eine Meinung von dir, die du nicht belegen können wirst

:D Ist ja gut, ich weiß ja jetzt, dass du das nicht verstehst, du musst es nicht in jedem post beweisen.

Nochmal: Das kann man nicht belegen, man kann es nur erklären.