Political correctness, ein gescheitertes Experiment

@Tussinelda

Und dass das Forum moderiert ist entschuldigt, wenn sich jemand von dir verletzt fühlt?

Tussinelda schrieb:Mein Diskussionsstil diskriminiert nicht, er grenzt nicht aus und richtet sich nicht gegen Minderheiten, außerdem beleidige ich niemanden persönlich und direkt und Bevölkerungsgruppen schon gar nicht.

Hier rechtfertigst du dich eben auf die art und weise, wie das die leute, die du kritisiert auch tun. Du sagst, du diskriminierst und beleidigst nicht, punkt. Du siehst es nicht ein, also ist es ab dem punkt egal, ob sich einer verletzt fühlt. Kann ja das Forum verlassen, wenn es ihm nicht passt. Solange du regelkonform bist, ist alles gut.

Warum erwartest du von anderen, dass du nicht genauso verfahren wie du?

postcrysis schrieb:Bist du sicher, dass du die Expertise hast, über den Grad von Veranlagungen zu urteilen?

Eine Expertise erübrigt sich. Das ganz normale Leben wäre ein anderes, wenn sich Menschen zum Großteil empathisch verhalten würden.
Ebenso erübrigt sich eine Expertise über meinen vermeintlichen Gebrauch einer Glaskugel.

Bishamon schrieb:für mich nicht. So wie Neger nicht für ihn.

Hmja.. also mit bestem Beispiel voran. Inkonsequent einerseits... andererseits allerdings auch verständlich.

Tussinelda schrieb:was genau ist denn daran pic?

Fatzke bedeutet ungefähr: Eitler, von sich eingenommener, arroganter Mensch.
Eine Wertung und je nach Gegenüber eine Beleidigung. Sind Wertungen und Beleidigungen PC?

shionoro schrieb:Und dass das Forum moderiert ist entschuldigt, wenn sich jemand von dir verletzt fühlt?

nein, aber das es freiwillig ist, sich mir auszusetzen, zum Beispiel. Und ich verletze niemanden persönlich aufgrund einer persönlichen Eigenschaft zum Beispiel. Wenn ich sage, mir gefällt Dein Ava nicht, dann verletzt Dich das vielleicht, hat aber nix mit pc zu tun. Genau so, wenn ich sage, das ist ignorant oder Du bist ignorant, wenn Du trotzdem Dir Menschen gezeigt wurden, die durch Bezeichnungen die ihre Persönlichkeitsrechte verletzen oder aber ihre Persönlichkeitsrechte ignorieren, verletzt sind, weiterhin darauf bestehst, genau diese Bezeichnungen zu verwenden oder eben gewünschte Bezeichnungen nicht zu verwenden.
Versuche jetzt hier bitte nicht etwas zum Thema zu machen, was mit pc nix zu tun hat. Das ist ein billiger Ablenkungsversuch von dem, worum es hier eigentlich geht. Kritik verletzt gerne mal, aber deshalb ist sie nicht automatisch pic.

shionoro schrieb:Aber vielleicht hast du es das fünfte mal nicht besonders gut erklärt?

Ich habe zusätzlich zu meiner Erklärung Wikipedia verlinkt....
Es kann also nicht ausschließlich an meiner schlechten Erklärung gelegen haben.

Gwyddion schrieb:Beleidigungen unterminieren im eigentlichen Sinne
die gewünschte, vermittelte PC. Eigentor.

Das ist - mMn - ein völlig falsches Verständnis von pc.

Dabei geht es darum Menschen nicht zu diskriminieren.
Warum soll man jemanden, der sich wie ein Arschloch verhält nicht auch so nennen?

Gwyddion schrieb:Eine Wertung und je nach Gegenüber eine Beleidigung. Sind Wertungen und Beleidigungen PC?

können sie durchaus sein

Tussinelda schrieb:nein, aber das es freiwillig ist, sich mir auszusetzen, zum Beispiel. Und ich verletze niemanden persönlich aufgrund einer persönlichen Eigenschaft zum Beispiel. Wenn ich sage, mir gefällt Dein Ava nicht, dann verletzt Dich das vielleicht, hat aber nix mit pc zu tun. Genau so, wenn ich sage, das ist ignorant oder Du bist ignorant, wenn Du trotzdem Dir Menschen gezeigt wurden, die durch Bezeichnungen die ihre Persönlichkeitsrechte verletzen oder aber ihre Persönlichkeitsrechte ignorieren, verletzt sind, weiterhin darauf bestehst, genau diese Bezeichnungen zu verwenden oder eben gewünschte Bezeichnungen nicht zu verwenden.
Versuche jetzt hier bitte nicht etwas zum Thema zu machen, was mit pc nix zu tun hat. Das ist ein billiger Ablenkungsversuch von dem, worum es hier eigentlich geht. Kritik verletzt gerne mal, aber deshalb ist sie nicht automatisch pic.

Es hat aber etwas mit der Kommunikation von der Wertigkeit von PC zu tun.

Wenn du dich z.B. über meinen Avatar lustig machst oder anderweitig empathielos bist und dir meine Gefühle egal sind, ist es schwer, zu verlangen, dass ich Verhalten, was dich verletzt, zu unterlassen habe, selbst wenn ich nicht sehe, wie ich dich da diskriminiere.

Weil: Warum sollte ich dir blind gehorchen, nur weil du dich verletzt fühlst, wenn du das nicht machst?

Nur, weil du festgelegt hast, welche verletzungen ok sind?

Groucho schrieb:Ich habe zusätzlich zu meiner Erklärung Wikipedia verlinkt....
Es kann also nicht ausschließlich an meiner schlechten Erklärung gelegen haben.

Und eine Wikipedia verlinkung macht eine erklärung besser? Das wäre ja einfach.

shionoro schrieb:Weil: Warum sollte ich dir blind gehorchen, nur weil du dich verletzt fühlst, wenn du das nicht machst?

sollst Du doch gar nicht. Wenn ich Dein Ava scheisse finde und Dich das verletzt, dann bist Du zwar verletzt, es hat aber eben nix mit pc zu tun. Also sollte man, wenn man über pc urteilen will, zumindest wissen, worum es dabei geht, dann kann man sich diese Ablenkungen nämlich sparen. Und nur nebenbei: ich werde hier weitaus öfter und heftiger angegriffen und vor allem tatsächlich beleidigt, als jede andere Person hier. Nur bedeutet das nicht, dass ich diskriminiert werde oder deswegen einer diskriminierten Minderheit angehören würde oder aber meine Persönlichkeitsrechte verletzt würden.

Gwyddion schrieb:Eine Wertung und je nach Gegenüber eine Beleidigung.

nicht das Gegenüber entscheidet, was eine Beleidigung ist, sondern die andere Person.

@Tussinelda

Naja, soll doch schon, wenn du sagst, ich muss gar nicht deine Meinung darüber teilen, was diskriminierend ist, soll aber bestimmte verhaltensweisen lassen, weil jemand sagt, sie seien verletzend.

Inwiefern das etwas mit PC zu tun hat, habe ich erklärt. Es ist grundlegend menschliches verhalten, auf ungerechtigkeite und doppelmoral zu achten. Wenn es im allgemeinen gar kein problem zu sein scheint, die gefühle von jemand anderem zu verletzen (im gegenteil, das manchmal sogar ein bisschen zelebriert wird), dann sieht man auch nicht ein, warum man selbst nur auf grund von 'das verletzt mich' wider seiner eigenen überzeugen bestimmte dinge unterlassen sollte.

Ich kann da auch ein Beispiel nennen. Ich hatte einen Kommilitonen, der ein ziemliches Lästermaul war. Der hat gern sich über andere ausgelassen, auch mit ein bisschen mehr als nur 'Flurfunk' sondern schon auch mal gehässig.
War aber ziemlich PC mäßig unterwegs, selber auch bisexuell.

Ich hab damals mit einem Freund von mir auf dem Flur rumgealbert, und dabei auf eine klischeemäßig Ghetto Sprechweise "was, du schwuchtel?" gesagt zu meinem Freund.
Wir waren allein auf dem Flur, er hat das gehört, weil er gerade um die Ecke kam. Hat dann ein Fass aufgemacht, dass ich sowas nicht sagen soll und das verletzend wäre.
Hab ich nicht eingesehen. Unter Freunden rumalbern und dabei klischeesprache benutzen finde ich in ordnung (und viele homosexuelle die ich kenne auch), ich habe es ja nicht zu ihm gesagt.

Er kam dann mit ähnlichen argumenten wie du, aber da hab ich mir auch gedacht: Wäre jetzt noch was anderes, wenn der Typ sonst auch immer darauf achten würde, menschen gut zu behandeln. Dann hätte ich es vielleicht entgegen meiner überzeugung akzeptiert. Aber von ihm, der sonst gern austeilt, aber nur nicht bei PC themen? Nö.

Und so läuft das bei der PC diskussion oft ab, dass man nicht einsieht (und ich finde zurecht), sich den mund von leuten verbieten zu lassen, für die PC ein reizthema ist, die sonst aber mit dem verletzen von gefühlen und gewaltsamer sprache gar kein problem haben.

shionoro schrieb:Ghetto Sprechweise "was, du schwuchtel?"

yep, der Nigga und Wigga Kontext.
Schaun wir uns einen anderen Kontext an: spricht du in den USA einen schwarzen Polizisten als Nigga an? Falls nein: warum nicht?

Bishamon schrieb:yep, der Nigga und Wigga Kontext.
Schaun wir uns einen anderen Kontext an: spricht du in den USA einen schwarzen Polizisten als Nigga an? Falls nein: warum nicht?

Ich verstehe beim aller besten willen nicht, worauf du damit hinaus willst.

shionoro schrieb:Ich verstehe beim aller besten willen nicht, worauf du damit hinaus willst.

[ ] ja
[ ] nein

kann ja nicht so schwer sein ...

@Bishamon

Natürlich nein. Aber worauf willst du damit hinaus?

shionoro schrieb:Natürlich nein

Also ist das Wort problematisch und man verwendet das Wort nicht bei jedem.
Welcher Kontext erlaubt Nigga?

@shionoro
Deine Anekdoten finde ich anstrengend.
Und nach wie vor geht es hier um pc und nicht darum, grundsätzlich nur sensible Sprache zu verwenden, sondern eine Sprache zu pflegen, die es vermeidet, pauschal Gruppen von Menschen zu beleidigen oder abzuwerten. Vor allem aber geht es darum, gefährliche Sprache aus dem Diskurs zu verbannen. Und dazu gehört auch "Schw******" und es so untereinander vollkommen ok zu finden auch noch so, wie von Dir beschrieben, sorgt nicht dafür.

Du benutzt das Wort, aber warum eigentlich? Weil ein eine Gruppe von Menschen abwertendes Wort plötzlich nicht mehr abwertend wäre, weil Du es da verwendest, wo es vermeintlich niemand hört und Du somit keinen Wert darauf legst, Dich sorgsamer auszudrücken? Du also ein Wort in Deinem Wortschatz behältst, weil...?

@Bishamon

Zum beispiel der Kontext, dass du schwarz bist. Oder Quentin tarantino bzw. einer seiner Schauspieler.

Aber du liegst falsch: Kein wort ist problematisch an sich, sondern der inhalt, der damit ausgedrückt wird.
Komplex wird das, weil dasselbe wort verschiedenes ausdrücken kann.

Ich finde den Kontext, unter Freunden ghetto sprache zu imitieren vollkommen in ordnung.
Dasselbe wort, schwuchtel, fänd ich absolut nicht in ordnung, wenn das jemand als bezeichnung für einen schwulen sagt bzw. zu einem schwulen.

Das sind auch zwei verschiedene inhalte. Das muss man begreifen, anstatt sich am wort an sich hochzuziehen.

Wie du siehst, ist es dir ja auch erlaubt (und du findest es ok), Nigga in deinem post zu schreiben. Weil du ja nur darüber redest.
Wenn das wort so problematisch wäre, würdest du wie in amerika 'n word' sagen.
Aber es ist nicht das wort, es ist der kontext.

Tussinelda schrieb:Deine Anekdoten finde ich anstrengend.
Und nach wie vor geht es hier um pc und nicht darum, grundsätzlich nur sensible Sprache zu verwenden, sondern eine Sprache zu pflegen, die es vermeidet, pauschal Gruppen von Menschen zu beleidigen oder abzuwerten. Vor allem aber geht es darum, gefährliche Sprache aus dem Diskurs zu verbannen. Und dazu gehört auch "Schw******" und es so untereinander vollkommen ok zu finden auch noch so, wie von Dir beschrieben, sorgt nicht dafür.

Du benutzt das Wort, aber warum eigentlich? Weil ein eine Gruppe von Menschen abwertendes Wort plötzlich nicht mehr abwertend wäre, weil Du es da verwendest, wo es vermeintlich niemand hört und Du somit keinen Wert darauf legst, Dich sorgsamer auszudrücken? Du also ein Wort in Deinem Wortschatz behältst, weil...?

Ich finde es anstrengend, wenn du mich missverstehst. Darum die Anekdoten, damit dinge konkreter werden.

Nach wie vor gilt: Wer Pc einfordert, selbst aber nicht sensibel in seiner sprache ist, hat keine vernünftige verhandlungsposition. Ist einfach so. Dass da leute mit trotz reagieren ist vollkommen normal, kann ich absolut nachvollziehen.
Es ist keine kluge strategie.

Denn wenn es darum geht, einfach worte zu verbannen als 'gefährlich sprache', dann teilen wir hier auch nicht dasselbe ziel. Das ziel muss snesible sprache sein. Dein Ziel finde ich ablehnenswert und fehlgeleitet.

paxito schrieb:Das Vermeiden wollen in der Sprache schon.
Groucho schrieb:

Also, in meiner Familie galt das schon immer nicht als Spleen, sondern schlicht als richtig und anständig.

shionoro schrieb:'n word'

nur ist Nigga nicht das N-Wort

shionoro schrieb:Kein wort ist problematisch an sich, sondern der inhalt, der damit ausgedrückt wird.
Komplex wird das, weil dasselbe wort verschiedenes ausdrücken kann.

ich denke, da liegst Du falsch, aber sowas von

shionoro schrieb:Dein Ziel finde ich ablehnenswert und fehlgeleitet.

das könnte mich aber verletzen.....
ganz davon abgesehen, dass ich Deine Vorgehensweise auch ablehnenswert und fehlgeleitet finde.