Political correctness, ein gescheitertes Experiment

Früher hat man gesagt, man soll nicht alle über einen Kamm scheren. Das nennt man dann political correctness. Wenn der gescheitert ist, dann kann ich wieder sagen, alle Frauen sind so und so.

Tussinelda schrieb:ja, aber ist er so gravierend, wie wir ihn machen? Und muss es nur DEN Unterschied geben? Also zwei Geschlechter?

Naja, was heißt gravierend? Millionen von Jahren funktioniert das schon so, der Mann benutzt seine Fähigkeiten und die Frau ihre. Es gibt Abweichungen, aber generell hat sich das so entwickelt wie es heute eben ist.

Tussinelda schrieb:aber eben nicht nur männlich und weiblich, wir machen das daraus.

Was soll es noch geben? Wie ist es denn bei Hunden? Da gibt es den Rüden und die Weibchen, dementsprechend wird gehandelt, gibts da auch irgendwas dazwischen oder noch was anderes?

Tussinelda schrieb:und nonbinary? Gibt es in der Natur ja auch.....

Die Anzahl dieser wird wohl sehr gering sein, trotzdem werden ja dementsprechende Geschlechtsmerkmale vorhanden sein.

Ich wundere mich das ihr immer mit den Tieren vergleicht. Geht es euch nicht eher um eine weibliche oder männliche Persönlichkeit? Das wird man bei den Tieren kaum finden.

CosmicQueen schrieb:Wie ist es denn bei Hunden?

meinst Du, die interessiert das oder die verschwenden auch nur einen Gedanken an ihr Geschlecht? Oder warum die Frage?

peekaboo schrieb:Pilot - flugzeugführende Belegschaft

Sowas schafft nur Deutschland, ehrlich :'D

Einfach mehrere Nomen und Verben aneinander reihen und schon hat man ein neues Wort bzw. eine neue Bezeichnung.

Mein Favorit ist immer noch:

Eierschalensollbruchstellenverursacher.

:D

Eya schrieb:Eierschalensollbruchstellenverursacher

Löffel? Messer? Kopf?

Tussinelda schrieb:meinst Du, die interessiert das oder die verschwenden auch nur einen Gedanken an ihr Geschlecht? Oder warum die Frage?

Ich wollte es wissen, ob es bezüglich Hunde so etwas gibt, da es bei anderen Tieren ja auch erforscht ist. Aber eigentlich ist es auch egal, denn wie schon erwähnt, die Menschen, die sich nicht zugehörig "fühlen" oder sogar fließend hin und her wechseln zwischen den "gefühlten" Geschlechtern, ist wirklich sehr gering. Deshalb nun sprachlich jeden gerecht zu werden, empfinde ich als etwas übertrieben.
Ich für meinen Teil werden diesen "Sprachkrampf" nicht praktizieren und wenn sich dadurch jemand gestört/beleidigt fühlt, dann soll man es sagen und ich korrigiere mich ggf. Ich denke aber, das wird sehr selten bis gar nicht vorkommen.

Eya schrieb:Sowas schafft nur Deutschland, ehrlich

Ich find's ur laiwand :D

Eya schrieb:Einfach mehrere Nomen und Verben aneinander reihen und schon hat man ein neues Wort bzw. eine neue Bezeichnung.

Ist beim Beamtendeutsch nicht anders.

nicht lebende Einfriedung = Zaun
raumübergreifendes Großgrün = Baum
Beelterung = Pflegefamilie vermitteln
Deutscher Staatsbürger anderweitiger Nationalität = eingebürgerter Ausländer

Quelle: https://www.berlitz.com/de-de/blog/beamtendeutsch

Nur juckt's keinen ;)

peekaboo schrieb:Nur juckt's keinen ;)

solange man kein Beamter ist, braucht es einen auch nicht jucken.

Aber man kann ja jetzt - wo man weiß dass es solche überflüssigen Wortkreationen gibt - ziemlich zweifeln ob man in Deutschland oder in Schilda lebt :D

peekaboo schrieb:Beamtendeutsch

:{

Ich weiß nicht ob das erstrebenswert ist, den gängigen Sprachengebrauch zu verbeamtendeutschen. Dann wäre ich eine administrative Belegschafts Zuhilfestellung und Ansprechperson.

Hmpf :D

Eya schrieb:Ich weiß nicht ob das erstrebenswert ist, den gängigen Sprachengebrauch zu verbeamtendeutschen.

Wir könnten auch in die andere Richtung gehen und uns dem Slang der Jugendlichen weiter annähern, also mehr Montage Deutsch und Anglizsmen einbringen und auch auf Grammatik, vollständige Wörter und Sätze einen Dreck geben wie beispielsweise:
"Ey Alter, ich schwör, voll krass“; "Kein Plan = Kp" ; "Gönn dir"; "Was ist das für 1 Leben vong Sinn her" etc.

Eya schrieb:eine administrative Belegschafts Zuhilfestellung und Ansprechperson

Uff. Für 1 Ausländer vong Wortkonstruktion her gar nicht mal so bad. :troll:

Wird euch das nicht langsam zu blöd? Ihr geilt euch hier an Wörtern auf...da könnte man wirklich kotzen.
Nehmen wir mal den ganz kleinen kaum wahrnehmbaren Teil der Bevölkerung der sich ausgrenzt fühlt, denkt ihr wirklich denen wird geholfen wenn man seitenlang darüber schwadroniert ob es jetzt Lehrer oder lehrende, Fahrer oder fahrende, Scheisser oder scheissende heißt?

Mein Gott zum Glück haben wir den Musculus sternocleidomastoideus sonst könnte man wie das Mädchen in „der Exorzist“ im Kreis kotzen (ich weiß, hat sie nicht gemacht aber ich habe auch nicht das Drehbuch geschrieben)

peekaboo schrieb:Wir könnten auch in die andere Richtung gehen und uns dem Slang der Jugendlichen weiter annähern

wir könnten aber generell auch alle Selbstlaute weglassen, dnn wrd d gnze Sch nch nfchr.
Man kann es aber auch sein lassen, unsere Sprache zu "vergewaltigen".

6.PzGren391 schrieb:Wird euch das nicht langsam zu blöd? Ihr geilt euch hier an Wörtern auf...da könnte man wirklich kotzen.

Ist dir das nicht zu blöd, so platt rum zu pöbeln?
Hier wird mit Argumenten diskutiert, hier "geilt" sich niemand an Worten auf

6.PzGren391 schrieb:Nehmen wir mal den ganz kleinen kaum wahrnehmbaren Teil der Bevölkerung der sich ausgrenzt fühlt, denkt ihr wirklich denen wird geholfen wenn man seitenlang darüber schwadroniert ob es jetzt Lehrer oder lehrende, Fahrer oder fahrende, Scheisser oder scheissende heißt?

Naja, dieser kleine Teil der Bevölkerung denkt es offenbar...

Optimist schrieb:Man kann es aber auch sein lassen, unsere Sprache zu "vergewaltigen".

es reicht, Sprache bewusster zu benutzen. Wir haben die Möglichkeiten dazu, allein am Willen fehlt es.

Tussinelda schrieb:es reicht, Sprache bewusster zu benutzen

ja, die, welche vorhanden ist (und wenn es halt diese "Lehrenden" sind) und nicht irgendwelche Wortneuschöpfungen wie z.B. "Lehrer:innen"

Tussinelda schrieb:Wir haben die Möglichkeiten dazu

eben.

@Optimist
das ist keine Wortneuschöpfung. Es gibt das Wort Lehrer und Lehrerinnen, es geht schlicht darum, ALLE anzusprechen aber wenn das schon zu viel ist, weil man sich hysterisch an einem * oder : hochziehen will, dann sehe ich da keinen Willen.

Tussinelda schrieb:das ist keine Wortneuschöpfung

In meinen Augen schon, wenn nämlich Lehrer mit innen durch einen : verbunden wird.

Tussinelda schrieb:Es gibt das Wort Lehrer und Lehrerinnen

ja, aber nicht Lehrer und innen.

Tussinelda schrieb:es geht schlicht darum, ALLE anzusprechen

das weiß ich. Aber wozu gibts denn dann auch die Möglichkeit von "Lehrenden" für "Lehrer:innen" ?

Das Gendern von "Lehrer" steht dann wieder auf einem anderen Blatt, mir gings jetzt nur um die Mehrzahl.

Tussinelda schrieb:aber wenn das schon zu viel ist,

darum geht es nicht, sondern ums Prinzip, dass manches als nonsens gesehen wird, nicht nur von mir.

Tussinelda schrieb:weil man sich hysterisch

diese Ausdrucksweise bzw. Unterstellung von Hysterie ist ja nun auch schon mal gleich hysterisch, finde ich ;)

Optimist schrieb:In meinen Augen schon, wenn nämlich Lehrer mit innen durch einen : verbunden wird.

da wird nix verbunden, es werden nur ALLE mit einbezogen.

Tussinelda schrieb:da wird nix verbunden, es werden nur ALLE mit einbezogen

das hatte ich nicht bestritten, dass was einbezogen wird.
Es wird aber darüber hinaus auch Lehrer und innen verbunden. Das ist nun mal ein Fakt. Und dieses Konstrukt ist eine Wortneuschöpfung, welche gekünstelt und gestelzt wirkt.