Political correctness, ein gescheitertes Experiment

@Tussinelda
@Texaslighting

indianer ist eine Frembezeichnung die auf einem Irrtum beruht. Es hat aber sicher keine negative Intention. Das untersxheidet das Wort vom Wort Neger.

Indigene alleine ist nicht sehr spezifisch weil es alle ursprünglich ansässigen Völker betrifft und daher auch Maoris und Aborigines meint. Das Wort ist also nicht sinnvoll wenn man explizit indigene Völker des amerikanischen Kontinents meint.

Die Selbstbezeichnung wäre am Ehesten 'Das erste Volk' was aber in unserem Sprachgebrauch eher für Verwirrung sorgen würde.

Es ist halt einfacher Indianer zu sagen als 'Mitglied der nordamerikanischen Ureinwohner (w/m/d).

Ich halte das Wort Indianer deshalb für unproblematisch weil die Imdianer selbst mehrheitliche eine Umbenennung ihrer Selbstberwaltung (Bureau of Indian Affairs) abgelehnt haben und also Indian wohl akzeptiert ist.

Wir müssen nicht indianischer sein als die Indianer.

@Groucho
Nö, will und werde ich nicht, da "in Deutschland verbreitete Sammelbezeichnung" und "diskriminierungsarm" lt Wiki
Wikipedia: Indianer

Texaslighting schrieb:Insofern muss ja deshalb kein Fass aufgemacht werden.

Wenn ich dir mit zwei drei Sätzen antworte, ist das für dich "ein Fass aufmachen"?

abberline schrieb:Nö, will und werde ich nicht

Weiß ich doch....

sacredheart schrieb:Ich halte das Wort Indianer deshalb für unproblematisch weil die Imdianer selbst mehrheitliche eine Umbenennung ihrer Selbstberwaltung (Bureau of Indian Affairs) abgelehnt haben und also Indian wohl akzeptiert ist.

Wir müssen nicht indianischer sein als die Indianer.

Ich weiß nicht, ob das stimmt, aber das sind doch wenigstens mal Argumente.
Damit kann man was anfangen.
Mit "ich will nicht" eher nicht.

Ich bin bei diesem Begriff auch nicht so sehr im Thema, wie bei anderen, so dass ich das ohne Recherche besprechen könnte, aber ich weiß, dass einer der Gitarristen (Ricky Medlocke) einer meiner Lieblingsbands (bis '77) stolz auf seinem Unterarm "Indian" tätowiert hat. Man ist sich da wohl nicht so einig:

Vielfach wird der Begriff Indianer, Indian oder Indio von den Mitgliedern der damit angesprochenen Gesellschaften als koloniale Fremdbezeichnung abgelehnt oder gemieden.

Quelle: Wikipedia: Indianer

sacredheart schrieb:indianer ist eine Frembezeichnung die auf einem Irrtum beruht. Es hat aber sicher keine negative Intention. Das untersxheidet das Wort vom Wort Neger.

ja ich weiß. Wegen Columbus der dachte, Amerika sei Indien. Und Columbus und die die danach kamen, waren für besagte "Indianer" nicht gut gelinde gesagt. Aber deshalb ist das Wort nicht in dem Sinne eine Beleidigung oder beweist Rassismus. Wahrscheinlich müsste man heute IPOC sagen.

Groucho schrieb:Vielfach wird der Begriff Indianer, Indian oder Indio von den Mitgliedern der damit angesprochenen Gesellschaften als koloniale Fremdbezeichnung abgelehnt oder gemieden.

Ja weiß ich.Aber hier sind wie gesagt mit ziemlicher Sicherheit keine US Natives und wenn, dann können sie sich gerne beteiligen. Also habe ich es jetzt halt gesagt was ist daran so aufregenswret?

Groucho schrieb:Wenn ich dir mit zwei drei Sätzen antworte, ist das für dich "ein Fass aufmachen"?

Naja, es wird jetzt seit 1 Seite über dieses eine Wort diskutiert.

Texaslighting schrieb:Naja, es wird jetzt seit 1,5 Seiten über dieses eine Wort diskutiert.

Hier wird immer über Worte diskutiert. Ist der Grundfehler der PC-Anhänger dass sie glauben durch eine neue Bezeichnung würde alles besser. Bis der erste PC-Unkorrekte kommt und das schöne neue Wort abwertend gebraucht.

Groucho schrieb:Das bin ich auch und in meiner Kindheit haben alle (mich eingeschlossen) völlig unreflektiert N**** gesagt.

Na und?

So unterschiedlich kann das sein: ich nicht. Auch unsere Eltern nicht. Da musste ich mir nichts "abgewöhnen", weil von klein an klar war, dass das ein Schimpfwort ist.

(Erst später wird Kindern dann ja der historische Zusammenhang überhaupt erst im Ansatz klar, dass eine "Diskussion" zum Thema möglich ist.)

So "na und" finde ich das deshalb nicht.

Texaslighting schrieb:Naja, es wird jetzt seit 1 Seite über dieses eine Wort diskutiert.

Dann gern nochmal zurück zu den Sorben, deren Herkunft man an bestimmten Gesichtsmerlmaken festmachen kann!

sooma schrieb:Da musste ich mir nichts "abgewöhnen", weil von klein an klar war, dass das ein Schimpfwort ist

Würde mich mal intessieren, wann das war. Und was die Eltern als Alternative vorgeschlagen haben

Lupo54 schrieb:Bis in die erste Hälfte der 70er Jahre. Dann ist der Begriff verfallen und zum Schimpfwort geworden.
Und nicht vorher.

Ja, ich sehe das auch so, wobei ich mich bezüglich der Zeit nicht exakt festlegen möchte, aber in erster Linie war es die (unscharfe) Bezeichnung für eine Person dunkler Hautfarbe afrikanischer Herkunft. Wenn damit eine Wertung bezüglich "gut-schlecht" einherging, war diese nicht im Begriff implementiert. Das kam erst später, als die pc zum Zwecke der Selbstüberhöhung un der Gesellschaftsspaltung den Begriff gezielt verbrannt hat. Realen Rassismus jeweils da aufzuzeigen und zu begründen, wäre fairer un angemessener gewesen, aber wohl zu anstrengend und nur punktuell wirksam. Damit war die gewünschte Breitenwirkung nicht zu erzielen. So reime ich mir das zusammen.

Texaslighting schrieb:Naja, es wird jetzt seit 1 Seite über dieses eine Wort diskutiert.

Warum macht man, in einem Diskussionsforum, wo über alles mögliche diskutiert wird, eigntlich ein Faß auf, wenn über ein paar Seiten bestimmte Worte diskutiert werden?

Lupo54 schrieb:Ist der Grundfehler der PC-Anhänger dass sie glauben durch eine neue Bezeichnung würde alles besser.

Glaubst du das nur oder ist es eine Tatsache, daß PC Anhänger glauben, es wird alles besser, bei einer neuen Bezeichnung?

Tripane schrieb:So reime ich mir das zusammen.

So stimmt das auch ungefähr. Nur dass in alten Zeiten generell Dunkelhäutige gemeint waren. Ab und an wurden also auch Südinder und australissche Ureinwohner als "Neger" bezeichnet. Was ja vom Begriff her ("Schwarze") auch logisch war.

@Lupo54

Lupo54 schrieb:Würde mich mal intessieren, wann das war. Und was die Eltern als Alternative vorgeschlagen haben

Anfang der Siebziger für mich. Der politisch korrekte Begriff war auch damals schon "Schwarzer". Die vorgeschlagene Alternative war, mich möglichst am Namen zu orientieren, falls mir auch das unangenehm wäre. (Es war ja auch Oktay, der Hausmeister, und nicht: "der Türke". Und meine Klassenkameradin nicht "die Griechin", sondern Christina.)

Lupo54 schrieb:Ist der Grundfehler der PC-Anhänger dass sie glauben durch eine neue Bezeichnung würde alles besser.

Das ist völliger Unsinn.

Niemand glaubt, wenn keiner mehr N**** sagt, wird "alles besser".

sooma schrieb:So unterschiedlich kann das sein: ich nicht. Auch unsere Eltern nicht. Da musste ich mir nichts "abgewöhnen", weil von klein an klar war, dass das ein Schimpfwort ist.

Wann war denn deine Kindheit?

sooma schrieb:So "na und" finde ich das deshalb nicht.

Das kommt davon, wenn du es aus dem Kontext reißt....
Der Satz der sich direkt daran anschließt, gibt dem ganzen einen ganz anderen Dreh, als du hier mit dem Zitat suggerierst.

Beitrag von Groucho (Seite 471)

Finde ich schon ein wenig schäbig, wie du es hier dann darstellst.

peekaboo schrieb:Glaubst du das nur oder ist es eine Tatsache, daß PC Anhänger glauben, es wird alles besser, bei einer neuen Bezeichnung?

Natürlich glauben sie das. Neues Wort - neue Einstellung wird aber als Automatismus nicht funktionieren. Höchstens als erster Schritt mal über die Dinge nachzudenken.

Tripane schrieb:Wenn damit eine Wertung bezüglich "gut-schlecht" einherging, war diese nicht im Begriff implementiert.

Doch das war es - schon immer.
Nur hat das früher niemanden gestört.

Tripane schrieb:Das kam erst später, als die pc zum Zwecke der Selbstüberhöhung un der Gesellschaftsspaltung den Begriff gezielt verbrannt hat.

Das ist nur diffamierender bullshit und hat mit der Realität nichts zu tun.

Tripane schrieb:Realen Rassismus jeweils da aufzuzeigen und zu begründen, wäre fairer un angemessener gewesen, aber wohl zu anstrengend und nur punktuell wirksam. Damit war die gewünschte Breitenwirkung nicht zu erzielen. So reime ich mir das zusammen.

Der nächste diffamierende bullshit.

Lupo54 schrieb:So stimmt das auch ungefähr

Nein, daran stimmt so gar nichts.

sooma schrieb:Anfang der Siebziger für mich. Der politisch korrekte Begriff war auch damals schon "Schwarzer". Die vorgeschlagene Alternative war, mich möglichst am Namen zu orientieren, falls mir auch das unangenehm wäre. (Es war ja auch Oktay, der Hausmeister, und nicht: "der Türke". Und meine Klassenkameradin nicht "die Griechin", sondern Christina.)

Das kommt hin. Fortschrittlich, Deine Eltern. Und über ihre Lösung von den pauschalen Bezeichnungen weg zu gehen zugunsten indiviueller sollte man heute auch mal nachdenken.

Lupo54 schrieb:Ist der Grundfehler der PC-Anhänger dass sie glauben durch eine neue Bezeichnung würde alles besser.

Nö. Aber durch eine neue, passendere Bezeichnung vermeidet man einen teil des narrativen Rassismus'.
"Indianer" steht bei mir auf einer Stufe mit "Asiaten ". Ich vermute mal, dass die meisten Indianer nach ihrem jeweils zugehörigen "Volk" (wie sagen Stamm, aber das trifft nur geringe Bevölkerungsteile; Navaho, Sioux und Apachen bspw. sind keine Stämme, sondern Völker) benannt werden wollen-.

Lupo54 schrieb:Natürlich glauben sie das.

Dann wir es Zeit, diesen mMn Schwachsinn mal zu belegen.

oder es als deine Meinung zu kennzeichnen.

sooma schrieb:Anfang der Siebziger für mich. Der politisch korrekte Begriff war auch damals schon "Schwarzer".

Jetzt überrascht du mich. denn das war auch meine Zeit. Und in meiner Umgebung hat man tatsächlich ausschließlich N**** gesagt. Und sich nichts Böses dabei gedacht.

Groucho schrieb:Dann wir es Zeit, diesen mMn Schwachsinn mal zu belegen.

oder es als deine Meinung zu kennzeichnen.

Ist natürlich meine Meinung. Deine heftige Reaktion zeigt mir, dass ich damit so ganz falsch nicht liege. Was willst Du den sonst erreichen, wenn es keine Einstellungsänderung ist, die erreicht werden soll?

Lupo54 schrieb:Was willst Du den sonst erreichen, wenn es keine Einstellungsänderung ist, die erreicht werden soll?

Deine komplett falsche Aussage, die ich meine hat mit Einstellungsänderungen nichts zu tun, sondern lautet so:

Lupo54 schrieb:Ist der Grundfehler der PC-Anhänger dass sie glauben durch eine neue Bezeichnung würde alles besser.

Ich glaube nicht, dass durch den Gebrauch bzw. das Vermeiden bestimmter Wörter "alles" besser wird.
Und das - soweit lehne ich mich mal aus dem Fenster - trifft auf alle zu, die pc sein wollen.

Lupo54 schrieb:Deine heftige Reaktion zeigt mir

Die könnte aber auch einfach nur anzeigen, dass so ein infamer bullshit ärgerlich ist...