Political correctness, ein gescheitertes Experiment

@Gwyddion
ich habe dazu nix gefunden.
https://www.allmystery.de/ng/search?thread=126401&query=Klempner
magst Du es zitieren?

sooma schrieb:"Alleinerziehende", besonders in der weiblichen Form, ist doch auch schon negativ konnotiert.

"Alleinerziehende" haben manchmal oder oft, im Gegensatz zu Anderen, Nachteile, weil sie mit Allem, was Erziehung, Arbeit u. Verantwortung dem Kind ggü., alleine konfrontriert sind u. haben auch keine Probleme, darüber zu berichten.

Das sie sich an dem Begriff stören oder sich dadurch diskriminiert fühlen, habe ich weder gehört noch gelesen.

Tussinelda schrieb:@Gerlind
Ein Apfel ist keine Birne. Es gibt Äpfel und Birnen, also einen Apfel als Birne zu bezeichnen ist genau das, was eben nicht gemacht wird. Außerdem müsste sich der Apfel SELBST als Birne bezeichnen, aber nicht mal dann käme es hin.

Wenn man zu der Entscheidung kommt Birnen Äpfel zu nennen und Äpfel Birnen hat sich am benannten Begriff nichts geändert.
Ich will dir damit zunächst mal die Differenz zwischen Begriff und Wort erläutern. Sonst nichts.

Tussinelda schrieb:Außerdem müsste sich der Apfel SELBST als Birne bezeichnen, aber nicht mal dann käme es hin.

Damit gibst du jedem Gender-Kritiker aber Futter in die Hand. "Und wenn sich die Frau selbst als Mann bezeichnete, käme es nicht hin!"

Tussinelda schrieb:ich habe ein Problem damit, WEIL ich alleinerziehend bin, diskriminiert zu werden, nicht weil ich so genannt werde,

Oh, und das kann bei vielen anderen Begriff aber doch auch so sein? Krankenschwester, Fräulein, dies, das, Ananas? Das ist halt auch ein so allgemein gültiges Argument, dass es für beide Seiten gilt.

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:ich habe ein Problem damit, WEIL ich alleinerziehend bin, diskriminiert zu werden, nicht weil ich so genannt werde

Und diese reale Diskriminierung ist natürlich dann mit dem Begriff verknüpft, dieser wird also negativ belegt. Deshalb wird er inzwischen z. T. ungern benutzt. Im Sinne der "Alleinerziehenden".

Tussinelda schrieb:und in der Regel nur eine Verkürzung von alleinerziehendes Elternteil ist, wo wir dann wieder bei Eltern sind.

Man sagt ja auch nicht mehr "behindertes Kind", sondern "Kind mit besonderen Bedürfnissen", an der Kürze kann es also nicht liegen.

EinElch schrieb:Damit gibst du jedem Gender-Kritiker aber Futter in die Hand. "Und wenn sich die Frau selbst als Mann bezeichnete, käme es nicht hin!"

les doch bitte mal den Kontext. Und verdrehe meine Aussagen nicht. Es geht NUR um die Worte Apfel und Birne und warum dieses Beispiel leider vollkommen unpassend ist.

EinElch schrieb:Oh, und das kann bei vielen anderen Begriff aber doch auch so sein? Krankenschwester, Fräulein, dies, das, Ananas? Das ist halt auch ein so allgemein gültiges Argument, dass es für beide Seiten gilt.

ich habe verdeutlicht, dass die Diskriminierung nicht mit der Bezeichnung zu tun hat, denn die diskriminiert mich nicht. Sie ist auch nicht beleidigend. Oder rassistisch oder sexistisch. Sie verdeutlicht nur, dass ich alleine mein Kind er- bzw. großziehe. FRAU ist auch kein per se diskriminierender Begriff und gehört deshalb abgeschafft. Trotzdem kann man die Bezeichnung abwertend verwenden oder jemanden beleidigen, wenn man sie verwendet.

sooma schrieb:Und diese reale Diskriminierung ist natürlich dann mit dem Begriff verknüpft, dieser wird also negativ belegt. Deshalb wird er inzwischen z. T. ungern benutzt. Im Sinne der "Alleinerziehenden".

und nochmal, davon weiß ich nichts. Kannst Du das belegen?

sooma schrieb:Man sagt ja auch nicht mehr "behindertes Kind", sondern "Kind mit besonderen Bedürfnissen", an der Kürze kann es also nicht liegen.

Du hast es nicht verstanden, es ging nicht um die Kürze an sich, sondern darum, dass es ein Elternteil ist. Aber netter Versuch.

sooma schrieb:Und diese reale Diskriminierung ist natürlich dann mit dem Begriff verknüpft, dieser wird also negativ belegt.

Das finde ich nicht.
Der Zustand, alleinerziehend zu sein, kann Benachteiligungen mit sich führen oder tut es sogar, aber nicht der Begriff ansich.

Wenn man den ändert, könnten "Betroffene" meinen, das ihr Problem, mit dem Zustand benachteiligt zu sein, nicht Ernst oder wahr genommen wird.

Tussinelda schrieb:Es geht NUR um die Worte Apfel und Birne

Jetzt machst du also doch einen Unterschied zwischen Wort und Begriff?
Und wenn sich jetzt ALLE Welt drauf einigt, den Apfel Birne zu nennen, ist er dann eine Birne oder ein Apfel?

Genau das diskutieren wir doch. Ändert das Wort den Begriff?

Erzieher oder Erzieherin ist ein Ausbildungsberuf und darum sollte das Personal auch so genannt werden.
Es ist jedoch sehr dünnes Eis, eine Person als Erzieher oder Erzieherin zu bezeichnen, es könnte ja auch ein Kinderpfleger oder Kinderpflegerin sein.

Demnach würde man einem Teil der Belegschaft Unrecht tun indem man sie als Erzieher und Erzieherinnen bezeichnet.

Das Märchen das PoC eine Selbstbezeichnung ist, wird ja immer wieder gerne aufgetischt.
Es ist eine Fremdbezeichnung wie es eine Selbstbezeichnung ist, ein kleine Randgruppe hat sich auf die Bezeichnung PoC verständigt.
Es ist Ignoranz und Arroganz, PoC nun als die korrekte Selbstbezeichnung zu setzen.

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:Kannst Du das belegen?

Vielleicht genügt Dir das ja als Grundlage zum Weiterrecherchieren:

Der Begriff „alleinerziehend“ erfährt zum Teil Kritik, da er von Betroffeneninitiativen als diskriminierend erlebt wird. Mit dem Begriff werde fälschlicherweise oft mangelnde soziale Einbettung oder Erziehungsqualität assoziiert. Daher solle man besser von Ein-Eltern-Familien sprechen. Die Nationale Armutskonferenz (nak) fügte den Begriff der Liste der sozialen Unwörter hinzu. Über die Hälfte der alleinerziehenden Mütter von Kindern unter drei Jahren musste 2011 mit weniger als 1.100 Euro im Monat auskommen.

Wikipedia: Alleinerziehender

@Tussinelda

War nicht in diesem Thread..

Stereotype Karnevalkostüme - Diskriminierung oder harmloser Spaß? (Seite 121) (Beitrag von Gwyddion)

EinElch schrieb:Jetzt machst du also doch einen Unterschied zwischen Wort und Begriff?
Und wenn sich jetzt ALLE Welt drauf einigt, den Apfel Birne zu nennen, ist er dann eine Birne oder ein Apfel?

es gibt schon eine Birne und die ist kein Apfel. Man kann sich also gerne darauf einigen, auch Äpfel Birnen zu nennen, nur ist das eben nicht das, was diskriminierungsfreie Sprache macht. Da wird nicht einfach aus einem Schwarzen Menschen ein Weißer Mensch gemacht oder aus einem Menschen mit Rassismuserfahrungen aufgrund der Umbenennung einer ohne Rassismuserfahrungen. Weshalb das kein Vergleich ist.

@sooma
ja, das ist doch, was ich schrieb.

@Gwyddion
nur ist das

Gwyddion schrieb am 27.02.2018:Auch für mich als Installateur/Anlagemechaniker/Spengler/Klempner... wenn ich von anderen Menschen als Super Mario oder Luigi betitelt werde, oder noch schlimmer... als GaWaSchei.

etwas anderes als das, was Du hier im thread beschrieben hast.

Tussinelda schrieb:ja, das ist doch, was ich schrieb.

:D Nee. Du hast zwar den Wiki-Eintrag verlinkt, geschrieben hast Du aber:

Tussinelda schrieb:ist das so? Ich sehe das nicht so, denn ich bin alleinerziehend. Damit habe ich und auch sonst niemand, den ich kenne, ein Problem, ich habe ein Problem damit, WEIL ich alleinerziehend bin, diskriminiert zu werden, nicht weil ich so genannt werde

Tussinelda schrieb:und nochmal, davon weiß ich nichts.

Auch ein netter Versuch. ;)

Tussinelda schrieb:etwas anderes als das, was Du hier im thread beschrieben hast.

Nope. Es geht um Diskriminierung eines Berufsstandes. Das paßt in den anderen Thread wie auch in diesen Thread.
Das ist Dir mit Sicherheit auch bewußt.

sooma schrieb:Nee. Du hast zwar den Wiki-Eintrag verlinkt, geschrieben hast Du aber:

ja eben, das meinte ich ja. Das ich alleine erziehe ist nun einmal Fakt. Und auch wenn ich das als Ein-Eltern_Familie benenne, was absolut legitim ist, so erziehe ich immer noch alleine, weshalb die Bezeichnung zutreffend ist. Auch hier siehst Du, dass das Wort/der Begriff an sich nicht falsch ist.

Alleinerziehend (=Sagt nichts über mangelnde soziale Einbettung oder gar Erziehungsqualität aus. Beides wird jedoch häufig mit „alleinerziehend“ assoziiert)

Quelle: http://www.armutsnetzwerk.de/netzwerk-2014/start/presse/339-liste-der-sozialen-unwoerter
Und Betroffene haben sich nicht für eine Änderung ausgesprochen, meines Wissens. Wenn aber jemand nicht so benannt werden möchte, dann sollte er auch nicht so benannt werden. Nur ist die Bezeichnung meines Wissens die allgemeingültige, im Gegensatz zu den Bezeichnungen, die wir hier diskutieren ;)

Gwyddion schrieb:Nope. Es geht um Diskriminierung eines Berufsstandes. Das paßt in den anderen Thread wie auch in diesen Thread.
Das ist Dir mit Sicherheit auch bewußt.

ja, das ist mir bewusst, nur hast Du Super Mario und Luigi als diskriminierenden gewertet, was absolut verständlich ist, aber auch im anderen thread SELBST die Bezeichnung Klempner verwendet, weil sie Dich nicht stört. Also warum genau soll ich jetzt für Dich in die Bresche springen? Kein Mensch hat hier die Berufsbezeichnung Klempner verwendet, außer Dir.

Gerlind schrieb:Man kann lesen, wie ich hier manchmal an den Rand gedrängt werde, ignoriert werde, im Namen eines Richtigen für alle und Jeden.

Nöö, weil dein

Gerlind schrieb:Ich schwurbele aus diesen politischen Überlegungen heraus: Freiheit dem Wahnsinn und seiner Sprache.

Geschwurbel, völlig sinn und ziellos ist. (und schlimmer: zum Teil einfach auch nur falsch).
Ich bin bislang nicht dezidiert darauf eingegangen, weil ich ebenso wie andere hier, denke dass es schlicht derailing wäre.

EinElch schrieb:Der ist nicht weniger Rassistisch, verwendet aber keine rassistischen Worte mehr.

Was genau willst du mit dieser Anekdote aussagen?
Dass ein Rassist nicht aufhört Rassist zu sein, weil er nicht mehr N**** sagt?
Ich denke, diese Binse ist jedem klar und niemand behauptet das Gegenteil.
Ist das ein Grund rassistische Begriffe weiter zu verwenden?

Nein, natürlich nicht.

Groucho schrieb:Political correctness, ein gescheitertes Experiment
heute um 11:50
Gerlind schrieb:
Man kann lesen, wie ich hier manchmal an den Rand gedrängt werde, ignoriert werde, im Namen eines Richtigen für alle und Jeden.
Nöö, weil dein
Gerlind schrieb:
Ich schwurbele aus diesen politischen Überlegungen heraus: Freiheit dem Wahnsinn und seiner Sprache.
Geschwurbel, völlig sinn und ziellos ist. (und schlimmer: zum Teil einfach auch nur falsch).
Ich bin bislang nicht dezidiert darauf eingegangen, weil ich ebenso wie andere hier, denke dass es schlicht derailing wäre.

Das ist "politisch korrekt".

Und deswegen kritisiere ich politische Korrektheit.
Menschen, die einem unverständlich sind, anders denken, werden an den Rand gedrängt, auszugrenzen versucht.
Dass das "Unverständniss" an einem selbst liegt, wird nicht reflektiert. Man ist ja politisch korrekt.

Du gehst nicht dezidiert darauf ein, weil deine Vorurteile dann vorgeführt werden.

@Tussinelda

Tussinelda schrieb:Und Betroffene haben sich nicht für eine Änderung ausgesprochen, meines Wissens.

Das hab ich ja so auch nirgendwo behauptet, sondern:

sooma schrieb:"Alleinerziehende", besonders in der weiblichen Form, ist doch auch schon negativ konnotiert. Deshalb sagen viele Kindergärtner Erzieher tatsächlich lieber "erziehendes Elternteil", wenn überhaupt hervorgehoben werden muss, dass das Sorgerecht entsprechend geregelt ist.

Das hast Du - aus Deiner Erfahrung heraus - angezeifelt. Du kannst natürlich meine Erfahrungen akzeptieren oder nicht - dass es diese Diskussion um den Begriff und Betroffene sehr wohl gibt, ist aber doch unbestritten.

Tussinelda schrieb:weshalb die Bezeichnung zutreffend ist. Auch hier siehst Du, dass das Wort/der Begriff an sich nicht falsch ist.

Richtig, genausowenig wie es "Gouvernante" war oder "Kindergärtner" ist. Die negative Belegung macht ihn "falsch" - deshalb der Diskurs, ob man ihn nicht evtl. durch etwas "richtigeres" ersetzen könnte.

Gerlind schrieb:Und deswegen kritisiere ich politische Korrektheit.
Menschen, die einem unverständlich sind, anders denken, werden an den Rand gedrängt, auszugrenzen versucht.

Das ist - gerlinde gesagt - Unsinn.
PC versucht niemanden auszugrenzen, sondern ist schlicht die Achtsamkeit nicht rassistisch, sexistisch oder sonstwie diskriminierend zu agieren oder zu reden.

Wenn du nicht verstehst, dass ich dich nicht ausgrenzen will, sondern deine posts in diesem Thread einfach off topic finde, dann solltest du andere nicht mit deinen pseudo.philosophischen Einlassungen von einer ernsthaften Diskussion zum Threadthema abhalten.

Gerlind schrieb:Du gehst nicht dezidiert darauf ein, weil deine Vorurteile dann vorgeführt werden.

Nein, weil es zu großen Teilen schwurbeliger Unsinn ist, der hier ot ist.

Gerlind schrieb:Dass das "Unverständniss" an einem selbst liegt, wird nicht reflektiert. Man ist ja politisch korrekt.

Hier hat das Eine mit dem Anderen so gar nichts zu tun.
Du zelebrierst deine Inkompatibilität, stellst dich selbst an den Rand.
Also kein Grund, Anderen irgendwas an Motiven in die Schuhe zu schieben.