Political correctness, ein gescheitertes Experiment

EinElch schrieb:Wenn du aber den Begriff AWM im entsprechenden Kontext, in dem er auch hier gebraucht wurde, verwendest (irgendwer meinte, unsere heutige "Hochkultur" würde ja von alten, weißen Männern zerstört) impliziert das einen Zusammenhang mit der Hautfarbe.

Der Zusammenhang mit der Hautfarbe hat hier auch einen Grund, hat der Artikel gut dargelegt aber mit Rassismus hat das eben nichts zu tun.

EinElch schrieb:Ich kenne Transen, die sich als solche Bezeichnen, und solche, die das doof finden. Ich kann die einen nicht als Argument nehmen, das Wort weiter zu gebrauchen.

Und hier ist wieder der Unterschied zwischen Eigen- und Fremdbeschreibung. Das Wort ist negativ konnotiert, also ist angeraten es nicht zu verwenden, wer das jedoch für sich selbst tut soll dies tun, eine Berechtigung jede*n Trans* so zu nennen gibt es aber nicht.
"Alter, weißer, Mann" ist auf den ersten Blick keine Beleidigung, der Kontext ist entscheidend.
Der Artikel legt sogar recht gut dar, warum sich eben "alte, weiße, Männer" von dem Begriff angegriffen fühlen und ja, dieser soll auch auf etwas hinweisen. Aber statt sich die Angesprochenen mal genauer damit auseinandersetzen, verfallen sie lieber in eine reflexartige Abwehrhaltung und kommen mit dem schwachsinns Argument des angeblichen Rassismus ihnen gegenüber ums Eck.
Der Begriff wird ja nicht einfach so in den Raum gestellt, sondern immer in einem Zusammenhang und anstatt sich diesen anzusehen, wird sofort in eine Abwehrtirade verfallen und sich an der Begrifflichkeit aufgehangen.

EinElch schrieb:Sollte es nicht darum gehen, Menschen so unterschiedslos zu sehen, dass die Hautfarbe keine Rolle mehr spielt?

Jeder Mensch unterscheidet sich von einem anderen, Unterschiede wegzureden oder gar zu ignorieren ist vollkommen falsch, mensch sollte sie aber nicht darauf reduzieren.

EinElch schrieb:Soll AWM okay sein, weil einer das öffentlich geäußert hat und wenn es okay ist, ist es dann auch okay PoC mit Mohr zu betiteln, weil einer das öffentlich geäußert hat?

Du kannst doch eine rassistische Bezeichnung nicht mit einer nicht-rassistischen in einem Topf werfen und dann kräftig umrühren.

EinElch schrieb:Du irrst, der Papst zittert schon vor Angst, dass ihn bald eine genderfluide Nonne ersetzt.

Und genau solche Kommentare ziehen die ganze Diskussion ins lächerliche. Warum macht mensch sowas, was hat mensch davon? Fühlst du dich dadurch nun besser, was willst du damit ausdrücken? Bei mir kommt das absolut feindselig rüber und desinteressiert an einer Lösung.

abberline schrieb:Der Vatikan kritisierte übrigens die Gender Ideologie, die gegenüber der Gender FORSCHUNG oft überhand nimmt.

Es gibt keine Genderideologie, Faschos behaupten das nur gern. Die Gender Studies gibt es.

@Kürbisgesicht
Natürlich gibt es Gender Ideologie. Die ganze Diskussion hier ist voll damit😉
Und wie war das mit den x Geschlechtern je nach Tagesform und ähnlichem Quark?

@abberline
Die Engel waren immer geschlechtsneutral. Nur Putten nicht, die in der Bibel gar nicht auftauchen.

EinElch schrieb:Das ist das lächerlichste, was ich heute hier gelesen habe. Glückwunsch.

Was ist daran lächerlich? Das sind die mächtigsten Personen auf der Erde, die es in der Hand haben, ob wir mit Klimakatastrophe und Müllbergen in die Erdgeschichte eingehen, oder als diejenigen, die Lösungen gefunden haben. Und es sind zu 90% ältere, weiße Männer.

EinElch schrieb:Sollte es in PC nicht darum gehen, Redewendungen zu vermeiden, die jemanden verletzten könnten? Ich kenne Transen, die sich als solche Bezeichnen, und solche, die das doof finden. Ich kann die einen nicht als Argument nehmen, das Wort weiter zu gebrauchen.
Und anstatt darauf zu beharren, das AWM nicht beleidigend sei, könnte man einräumen, dass man sich beleidigt fühlen kann, oder auch nicht, wie bei Transe. Und es demzufolge vermeiden.

@Kürbisgesicht

Und wie siehst du das in diesem Kontext? Den Absatz hast du klugerweise Übersprungen.

Nebenbei ist AWM ebenfalls eine Fremdbezeichnung und dein Argument deswegen eher invalide.

@FF
Durch Wiederholung wird es nicht weniger lächerlich.

abberline schrieb:Natürlich gibt es Gender Ideologie.

Ja aber sicher doch. Und wer hat die erfunden?

Durch die Erfindung des Kampfbegriffs "Genderismus" wurde der an sich nüchterne Terminus "Gender" zum Kernelement einer Ideologie erklärt. Rechte und extrem rechte Akteure versuchen so, den Begriff "Gender" seines ursprünglichen Inhalts zu entleeren und zu einer Bedrohung für das friedliche Zusammenleben und die gesamte Gesellschaft umzudeuten.

https://www.bpb.de/politik/extremismus/rechtsextremismus/259953/gender-und-genderwahn

alles weitere dazu im Link der Bundeszentrale für politische Bildung @abberline

FF schrieb:Die Engel waren immer geschlechtsneutral

Pausbackige Jungen, die Erzengel in Rüstung und Schwert, jeweils männliche, allegorische Darstellungen. Bei Gott ist aber die Darstellung nicht allegorisch, oder was?

FF schrieb:Das war ich. Und stimmt es denn nicht?

Nein, natürlich nicht. Sie wurde in erster Linie von weißen Männern aller Altersstufen geschaffen.

@Tripane
Auch das stimmt nicht. Auf dem Bild sind einige PoC, und gerade die Chinesen müssen sich so einige Fragen im Bezug auf Umwelt 'n' Shit Gefallen lassen.
Zudem sind diese paar Fatzges nicht die Weltbevölkerung. Denn DIE reitet uns INSGESAMT in den Untergang. Als wäre niemand selbst dafür verantwortlich, welches Auto er fährt, welchen Strom er bezieht, wie oft er fliegt.

Das ist so hanebüchener Bullshit, es ist unfassbar. Ich bin fast ein bisschen wütend, über so viel brachiale Ignoranz einfachster Zusammenhänge.

Eigenverantwortung jedes einzelnen? Ne, es sind die Staatschefs, und von denen nur die Weißen.
Die Verallgemeinerung ist sichtbar.

EinElch schrieb:Durch Wiederholung wird es nicht weniger lächerlich.

Die Behauptung der Lächerlichkeit wird durch Wiederholung nicht richtiger.

EinElch schrieb:Pausbackige Jungen, die Erzengel in Rüstung und Schwert, jeweils männliche, allegorische Darstellungen. Bei Gott ist aber die Darstellung nicht allegorisch, oder was?

Gott wird im Glaubensbekenntnis ausdrücklich Vater genannt. Seine Rolle in der Bibel ist eine väterliche.
Die Darstellungen kommen erst später... und die sind für Gott und Jesus nicht allegorisch, weil sie konkret diese zwei darstellen, während allegorische Figuren symbolisch für etwas anderes stehen.

Tripane schrieb:Nein, natürlich nicht. Sie wurde in erster Linie von weißen Männern aller Altersstufen geschaffen.

Der Begriff "alter weißer Mann" bezieht sich aber auf Machtverhältnisse, und da sind ältere Männer eindeutig die Mehrheit.

EinElch schrieb:Auf dem Bild sind einige PoC, und gerade die Chinesen müssen sich so einige Fragen im Bezug auf Umwelt 'n' Shit Gefallen lassen.

90% sind weiß, drei sind Frauen.

EinElch schrieb:Zudem sind diese paar Fatzges nicht die Weltbevölkerung.

Sie haben aber entscheidenden Einfluss auf Politik und Wirtschaft.

EinElch schrieb:Als wäre niemand selbst dafür verantwortlich, welches Auto er fährt, welchen Strom er bezieht, wie oft er fliegt.

Du meinst, Regierungen haben auf wirtschaftliche und gesellschaftliche Entwicklungen und sowas wie Umweltschutz gar keinen Einfluss?

EinElch schrieb:Eigenverantwortung jedes einzelnen? Ne, es sind die Staatschefs, und von denen nur die Weißen.

Natürlich ist das eine Überspitzung, aber seit wann ist Überspitzung nicht zulässig?
Bei Fridays for Future spricht man auch von Kindern, obwohl einige Studenten und auch Ältere mitmachen. Trotzdem ist es eine Schüler*innen Bewegung, weil die Mehrheit noch zur Schule geht.

FF schrieb:Und stimmt es denn nicht?

FF schrieb:Natürlich ist das eine Überspitzung

Aha.

FF schrieb:Der Begriff "alter weißer Mann" bezieht sich aber auf Machtverhältnisse, und da sind ältere Männer eindeutig die Mehrheit.

Glaubt irgend jemand im Ernst die Welt würde besser, wenn die Frauen zu 90 % das Sagen hätten? Die Damen, die jetzt Staaten lenken machen mir nicht den Eindruck.
Genau das gleiche, wenn irgendwelche Menschen mit nicht-europäischen Wurzeln (ich will das Wort "Farbige" vermeiden, da es ja offenbar diskreditiert ist) die Mehrheit hätten. Die würden genau so ihr Ding durchziehen und gut ist (für sie).
Werden wir vielleicht noch alle erleben wenn die Chinesen so weitermachen.

EinElch schrieb:Auch das stimmt nicht...

Was genau stimmt nicht? Auf das Bild habe ich mich gar nicht bezogen, nur auf die Aussage, unsere heutige "Hochkultur" würde von alten, weißen Männern zerstört werden. Das wird sie nicht mehr, als von vielen anderen auch, egal welcher Hautfarbe, egal welchen Alters und egal welchen Geschlechts.

@Tripane
Dann stimmts, habs nicht so verstanden.

FF schrieb:Der Begriff "alter weißer Mann" bezieht sich aber auf Machtverhältnisse, und da sind ältere Männer eindeutig die Mehrheit.

Langsam lerne ich diesen Umstand so richtig zu schätzen!

tudirnix schrieb:Dir scheint der Begriff PoC noch immer nicht klar zu sein
Hier zum nachlesen was damit gemeint ist:

Und wie ich den Begriff kenne und all deine ganze zitierte Aufführung widerspricht mir ja nicht, nichtmal teilweise.
PoC ist eine Selbstbezeichnung, verwendet für einen kleinen Teil. Punkt.
Wenn du PoC flächendeckend benutzten möchtest, machst du es zur Fremdbezeichnung. Aber du meinst es bestimmt ganz ganz gut.

tudirnix schrieb:Der Begriff People of Color (im Singular Person of Color) ist eine Selbstbezeichnung von Menschen, die Rassismus erfahren.

Ah stimmt, bei mir war es ja nur Antisemitismus. Puh da hab ich ja Glück gehabt.

Lupo54 schrieb:Glaubt irgend jemand im Ernst die Welt würde besser, wenn die Frauen zu 90 % das Sagen hätten? Die Damen, die jetzt Staaten lenken machen mir nicht den Eindruck.

Dir ist schon bewusst, dass sie in den immernoch patriarchalisch geprägten Strukturen herrschen?
Eine Queen Victoria hat ja auch nicht die Frauen befreit und etwas gegen den Kolonialismus getan.

Lupo54 schrieb:Genau das gleiche, wenn irgendwelche Menschen mit nicht-europäischen Wurzeln (ich will das Wort "Farbige" vermeiden, da es ja offenbar diskreditiert ist) die Mehrheit hätten. Die würden genau so ihr Ding durchziehen und gut ist (für sie).
Werden wir vielleicht noch alle erleben wenn die Chinesen so weitermachen.

Ja, weil die von alten weißen Männern weltweit aufgebauten Strukturen es kaum anders zulassen. ;)

EinElch schrieb:Du irrst, der Papst zittert schon vor Angst, dass ihn bald eine genderfluide Nonne ersetzt.

hast Du deshalb den Artikel gepostet? Also im Grunde geht man (Du und andere) davon aus, ist eh nur scheiss, der keinen interessiert, wird sich eh nichts ändern, zum Glück, aber man wirft hier eben mal den link ein, um eine Diskussion zu führen, die einen weder wirklich interessiert und bei der man von vorne herein denkt, lass die doch labern. Bravo. Und dann macht man sich drüber lustig. Na das nenne ich doch mal ernsthaftes Interesse am Thema.

Letzte Bemerkung für heute:

Ich, der Herr, verspreche: Ich schenke der Zionsstadt Frieden und Wohlstand; der Reichtum der Völker wird ihr zufließen wie ein nie versiegender Strom. Ihr werdet an ihren Brüsten saugen, ihr werdet euch fühlen wie Kinder, die auf dem Arm getragen und auf den Knien gewiegt werden.
13
Ich werde euch trösten, wie eine Mutter tröstet. Das Glück Jerusalems wird euch glücklich machen.

Quelle: Jesaja 66, 12 u. 13

Irgendwer hat ja mal behauptet, dass Gott nur männlich konnotiert wäre.

Jetzt muss ich wirklich in die Heia. Bis morgen und lasst uns alle netter zu einander sein.