Finde ich persönlich nicht und was die Religion angeht, ist es mir eh egal. Wen Lord Cthulhu frisst, ist ihm ja auch egal.Optimist schrieb:weil es mit PC und Gender mMn einfach übertrieben wird.
Das Fischsymbol - Yoni - wurde in das Christentum übernommen, sowie andere heidnische Bräuche. Wenn du es so genau nehmen willst, gibt es in der Bibel auch kein deutliches Phallussymbol.
Der Fisch stammt aus der Bibel, dem Gleichnis von Jesus mit den Fischern.
Gibt es eine direkte Anweisung, wie das Bild aussehen sollte? Als ob die Engel kleine pummelige Kinder mit Flügeln wären. Künstlerische Freiheit nennt sich sowas wohl.
Kommt von Pater - Patriae - im römischen Reich ein Ehrentitel. Vater des Vaterlandes - ergo ist Gott Vater der Menscheit. Man sollte aber diesen Vater nicht mit einem 0815 menschlichen Vater vergleichen - man sollte die Bibel generell nicht wörtlich nehmen, was die Gender Fraktion jedoch tut.
Ich denke eher, dass es den Gegnern darum geht, dass eine kleine aber laute Minderheit ständig neue realitätsferne und unnötige Forderungen stellt, die jedoch komplett an den Bedürfnissen der absolut überwiegenden Mehrheit der Gesellschaft vorbeigehen. Und immer dort, wo Geld vom Staat ausgegeben wird, darf ein jeder die Sinnhaftigkeit in Frage stellen. Hier nur ein kleines, aber bezeichnendes Beispiel:
Genau das meine ich ja. Heutzutage sagt kaum noch einer Neger... außer ein paar unverbesserliche.
Immerhin wurden Schoko/Schaumküsse schon vor 30 Jahren umbenannt, das Thema ist seit den 70ern bekannt.
Falsch verstanden oder ich habe mich falsch ausgedrückt.
Ach komm... hier findet oftmals der Diskurs mit regelrechtem Schaum vor dem Mund statt. So kommt es mir auf jeden Fall vor.
Und das soll ein ordentlicher Diskurs sein? Na denn...
Nein. Das ist meine Meinung. Und die wird sich auch nicht dadurch auflösen, das andere dies für Unfug halten.
Du meinst wenn ich mich über Gott* kaputtlache? Tja, da muss man sich fragen ob das eine Diskussion ist.
Minderheitenschutz betrifft eben nur Minderheiten, insofern ist dein "Argument" kompletter Unsinn.
Das dürfte ja bei der Gottesdiskussion keine Rolle spielen.
Deine Beiträge sind in den wenigsten Fällen ernst zu nehmende Diskussionsbeiträge.Abahatschi schrieb:Du meinst wenn ich mich über Gott* kaputtlache? Tja, da muss man sich fragen ob das eine Diskussion ist.
Ja schon klar. Trotzdem ist es in der Kirche die einzige Quelle von Gottes Wort, auch nach der Reformation. Gerade nach der Reformation. Luther hat die Bibelautorität noch extra betont im Gegensatz zu den immer neuen Dogmen der Katholiken.
Doch. Der Mensch kann sich über die geschlechtsneutralität von Gott oder anderen Entitäten durchaus unterhalten, sofern sie nicht noch auf die Idee kommen die heiligen Bücher ändern zu wollen.
Wo ziehe ich denn die Diskussion um z.B. Toiletten ins Lächerliche wenn ich dazu ein Beispiel bringe und der Meinung bin das dies zur Pflicht wird? Das erkläre mir mal.
Wer ist denn die Minderheit in der vorherrschenden Gott* Diskussion? Gott?Groucho schrieb:Minderheitenschutz betrifft eben nur Minderheiten, insofern ist dein "Argument" kompletter Unsinn.
Wenn man von monotheistischen Religionen ausgeht, ist Gott als singuläre Entität natürlich die ultimative Minderheit :DEinElch schrieb:Wer ist denn die Minderheit in der vorherrschenden Gott* Diskussion? Gott?
Das frage ich mich auch, wenn jemand Begriffe wie "Genderwahn" in die Tastatur klöppelt.Gwyddion schrieb:Kürbisgesicht schrieb:
Und genau hier frage ich mich, warum "Genderwahn", warum werden Worte ausm rechten Spektrum verwendet?
Und das soll ein ordentlicher Diskurs sein? Na denn...
Lest nochmal nach, worauf ich mich bezog.
Wenn Du weiter Deine Meinung haben und äußern kannst, in wie fern herrscht dann eine "Meinungsdiktatur"?
Yoni ist kein Fischsymbol, sondern eine Vagina.Eya schrieb:Das Fischsymbol - Yoni - wurde in das Christentum übernommen
Ich habe auch nicht mit der Argumentation angefangen, dass es das in der Bibel gäbe oder dass das Phallussymbol nicht Männlichkeit ausdrücken würde.
"Vater, Sohn und heiliger Geist", Gott der Hirte (Männerberuf), Adam Gottes Ebenbild (im Gegensatz zur weiblichen Eva), Heiliger Geist Vater des von Maria geborenen Kindes, ....
Ja, es steht auch nichts von weißem Bart in der Bibel oder Jesus´blonden Locken und blauen Augen. Aber beide werden als Männer beschrieben.
Ja, eben: Männlich. Selbst vor dem römischen Reich.
Wer vergleicht denn Gott mit einem 0815 Vater? "Männlich" heißt nicht "furzt morgens im Bett und muss rasieren".
Welches Symbol für Gott ist denn nicht männlich?
Und wieder hätte ich gerne einen Nachweis solcher Mehrheitsverhältnisse.
Und? Seit wann werden alle Gesetze und Regelungen sofort von einer Mehrheit akzeptiert und angewendet, außer Steuervorteile?
Jetzt muss man auf ältere Menschen beim Sprachgebrauch Rücksicht nehmen? Wie haben die denn zB die Umbenennung der Schokoküsse verkraftet, oder Schwule nicht mehr "175er" zu nennen, nach dem Strafparagrafen?
Bei Mohr verhält es sich ähnlich. Es bedarf allerdings auch einer gewissen Zeit. Ältere Menschen werden sich schwer tun mit ihren über Jahrzehnten erlernten oder verinnerlichten Sprachschatz zu brechen. Das ist kein Nazitum oder dergleichen... das ist für diese älteren Menschen recht schwierig. Immerhin leben sie nicht unbedingt online und bekommen alle Diskussionen darüber mit.
Ich finde ja, dass Begriffe wie "Genderwahn" und "Meinungsverbot" nicht gerade deeskalierend wirken. Zumal sie eine handfeste Unterstellung enthalten, jemand wolle Zensur üben.
@Gwyddion, dann googele doch mal "Genderwahn" und schaue nach, was da mehrheitlich für Quellen auftauchen, wer den Begriff verwendet.
Ich dachte, die wird verboten?
Und seit Luther hat sich am Glauben nix verändert?
Ach was... seit wann nimmt man in einer halbwegs gescheiten Gesellschaft schon Rücksicht?
Das interessiert mich nur nebenbei. Dann gehöre ich eben halt zu einer Minderheit die nicht der rechten Szene anhängig ist und diesen Begriff ( der nicht verboten ist und kein ausschließliches Merkmal von Rechts ist ) verwendet.
Du weist doch, die Gedanken sind frei.
Am Glauben bestimmt, an den zentralen Dogmen nicht.
Das ist eine Maria, kein Gott. Und wir diskutieren über das Geschlecht, nicht die Haut- oder Haarfarbe.
Noch einmal: Es wird über einige Erneuerungen schon 50 Jahre diskutiert, und trotzdem wollen manche unbedingt noch "N***" und "N***kuss" sagen. Über weibliche Formen in der Sprache diskutiert man exakt genauso lange.
Dann wundere Dich nicht, wenn Deine Texte entsprechend eingeordnet werden.
Aber es ist doch von "Meinungsverbot" die Rede? Ist der Begriff womöglich falsch?
Wenn Gott in der Bibel nicht eindeutig männlich konnotiert ist, und Gläubige ihn nicht so wahrnehmen, dann wäre die Bezeichnung mit * doch viel zutreffender?
Bei einer vollständig schwarzen Madonna mit einem vollständig schwarzen Jesus in einer schwarzen Gemeinde wird die Vorstellung von Gott sicher ein weißer Mann sein, logisch.
Was ist an Demokratie schlecht?
Und warum?
