Political correctness, ein gescheitertes Experiment

Neues aus der Causa Ataman.

Kurz bevor ihre Nominierung zur Antidiskriminisierungsbeauftragten public ging, löschte sie alle Tweets auf ihrem Twitterprofil, ohne Erklärung - bis heute.

Nochmal kurz der Exkurs wie ihr Profil damals aussah als Publizistin, aber wenige Tage nach der Löschung all ihrer Tweets:


Original anzeigen (0,3 MB)
Hatten wir damals hier:
Beitrag von behind_eyes (Seite 1.346)

Jetzt antwortet sie auf die Frage nach der Löschung folgendes:

Auf die Frage, warum sie kurz vor Bekanntgabe ihrer Nominierung alle Tweets ihres Twitter-Profils gelöscht habe, sagte Ataman: "Ich finde, das private Twitter-Profil einer Publizistin passt nicht zu einer designierten Antidiskriminierungsbeauftragten des Bundes, deshalb habe ich einfach alle Tweets gelöscht."

Quelle: https://www.n-tv.de/23476533

Soso, entgegen den damaligen Angaben in ihrem Profil soll es jetzt auf einmal ein privater Account gewesen sein.


Topping, so sieht ihr Profil jetzt aus ;-)

Original anzeigen (0,2 MB)

Hier erweckt sie jetzt (erst) tatsächlich den Anschein das dies ein Account für ihre publizistische Arbeit wäre, ob privat oder nicht erwähnt sie gleich garnicht erst.

Thematisch trennt sie sich auch vom Diversity Kartell in ihrer Bio.

Glaub das bleibt spannend.
Ich trau ihr damit Null über den Weg.

@behind_eyes
ich hatte den damals schon als privat verstanden
Beitrag von Tussinelda (Seite 1.347)
das hat sie dann ja jetzt bestätigt.

behind_eyes schrieb:Glaub das bleibt spannend.

was, ihr Twitterkanal?

Da gibt es andere Kanäle, denen mehr Beachtung geschenkt werden sollte:

Doxing, Bedrohung, Angst: Wir wissen, wo Du wohnst
Was Menschen erleben, die sich im Internet für trans Rechte eingesetzt und kritisch über TERF-Aktivist:innen gesprochen haben.

Quelle: https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/doxing-bedrohung-angst-wir-wissen-wo-du-wohnst-li.246961

der im Artikel benannte Account ist übrigens gesperrt mittlerweile.....

Tussinelda schrieb:ich hatte den damals schon als privat verstanden

Und ich hatte gelesen, siehe Screenshotbeleg, das der nicht privat ist. Also hat sie nur eins bestätigt: sie sagt die Unwahrheit und täuscht über ihren Netzauftritt.

Tussinelda schrieb:was, ihr Twitterkanal?

Da ist es "komischerweise" sehr still geworden. Mysteriös...

Ich meine die Personalie, das wird noch spannend.

Tussinelda schrieb:Da gibt es andere Kanäle, denen mehr Beachtung geschenkt werden sollte:

Die gibt es ja immer, kopfkratz.

behind_eyes schrieb:Die gibt es ja immer, kopfkratz.

ja, nur hatten wir doch das Thema gerade, oder nicht? Kopfkratz.

behind_eyes schrieb:Und ich hatte gelesen, siehe Screenshotbeleg, das der nicht privat ist. Also hat sie nur eins bestätigt: sie sagt die Unwahrheit und täuscht über ihren Netzauftritt.

eben nicht, DU hast es so interpretiert, andere - ich zum Beispiel - und wenn mich nicht alles täuscht auch @shionoro, dass es ein Account als Privatperson war. Nur weil Du es anders siehst, ist das nicht deshalb automatisch die Wahrheit, schon gar nicht, wenn sie selbst dies auch so schreibt, wie von Dir ja zitiert.

Tussinelda schrieb:ja, nur hatten wir doch das Thema gerade, oder nicht? Kopfkratz.

Ich nicht, ich habe einen Post zu Ataman und ihrer wundersamen Wandlung der Außendarstellung ihres Profil geschrieben. Ist die jetzt im TERF-Sumpf angekommen? Hab ich was verpasst? Gerne her damit.

Tussinelda schrieb:eben nicht, DU hast es so interpretiert, andere - ich zum Beispiel - und wenn mich nicht alles täuscht auch @shionoro, dass es ein Account als Privatperson war. Nur weil Du es anders siehst, ist das nicht deshalb automatisch die Wahrheit, schon gar nicht, wenn sie selbst dies auch so schreibt, wie von Dir ja zitiert.

Sie schreibt "nicht privat hier" also ist der nicht privat.
Was du, oder wer dir sonst noch einfällt, losgelöst von diesem belegten Fakt reininterpretierst, spielt da keine Rolle. Kannst du machen. Wir haben Meinungsfreiheit. Deshalb halte ich mich gerne an Fakten, sie sind gerade in diesem Fall so schön frei von Meinung.


Original anzeigen (0,3 MB)

behind_eyes schrieb:Ich nicht

doch, auch Du, vor wenigen Tagen, hier im thread ging es um Vollbrecht, um die Ankündigung der Demo, die Absage der Vorlesung etc. Und Du warst dabei. Darauf bezog ich mich. Soll ich es verlinken oder erinnerst Du Dich?

behind_eyes schrieb:Deshalb halte ich mich gerne an Fakten, sie sind gerade in diesem Fall so schön frei von Meinung.

und Fakt ist, sie sagt selbst, es war ihr privates Twitterprofil. Glaubst Du nicht, ok, dann spreche aber doch bitte nicht von Fakten. Und wie ich schon mal schrieb, "hier nicht privat" kann sich schlicht darauf beziehen, dass der Kanal öffentlich ist. Und "aber zum Vergnügen" spricht deutlich dafür, dass es privat ist.
Ich finde es frech, dass Du einfach mal behauptest, entgegen dem, was sie selbst sagt, dass dieser Account nicht privat sei, dies auch noch als Fakt bezeichnest. Da haben wir wohl eine sehr unterschiedliche Auffassung, was Fakten betrifft. Du kennst die Fakten offenbar besser, als die, von der der Kanal ist. Interessant.

Tussinelda schrieb:doch, auch Du, vor wenigen Tagen, hier im thread ging es um Vollbrecht, um die Ankündigung der Demo, die Absage der Vorlesung etc. Und Du warst dabei. Darauf bezog ich mich. Soll ich es verlinken oder erinnerst Du Dich?

Ja und?
Ich poste jetzt was von Ataman und alles was ich zu deinem Einwurf sagen könnte wäre offtopic. Also lass ich es.
Deal with that.
Dich zwingt doch keiner hier mitzudiskutieren.

Tussinelda schrieb:und Fakt ist, sie sagt selbst, es war ihr privates Twitterprofil

Du, der Drops ist gelutscht. Sie widerspricht sich nachweislich, faktisch und belegt, selber und ich sehe da faktisch null Ansatz zu diskutieren. Die Fakten stehen oben, dein Glauben ist ein anderer. Dein gutes Recht aber sorry, das ist mir zu lame, vielleicht möchte jemand anderes deinen Glauben diskutieren. Ich nicht, halte mich an oben belegte Fakten.

behind_eyes schrieb: und ich sehe da faktisch null Ansatz zu diskutieren.

ja warum postest Du es denn dann? Du stellst das doch hier zur Diskussion, durch Deinen post. ich verstehe nicht, warum Du in einem Diskussionsforum etwas postest, wo Du faktisch null Ansatz zu diskutieren siehst. Wenn man dann seine Meinung dazu schreibt, dann ist das zu lame......es ist eher beknackt etwas zu posten und dann jede Diskussion dazu abzuwürgen. Soll man Deine posts nur abnicken?

Tussinelda schrieb:ja warum postest Du es denn dann?

Ich habe nicht irgendeinen Glauben gepostet sondern einen Fakt. Ich hab einfach keine Lust diese offensichtliche Verdrehung der Tatsachen zu diskutieren im Standing.
Also wenn es darum geht, das sie in ihrem Profil schreibt "nicht privat hier" und die Diskussion soll sein "doch, sie ist privat da" dann bin ich raus. Einfach lame.
Vielleicht findest du ja jemanden für diesen Nebenschauplatz.
Ich bins nicht.

behind_eyes schrieb:Ich habe nicht irgendeinen Glauben gepostet sondern einen Fakt.

der einzige Fakt ist, dass sie Tweets gelöscht hat. Der Rest ist Deine Auslegung und wenn man schon hier seine Meinung kundtut und dazu schreibt, dass man ihr nicht traut, dann muss man nicht einen angeblich nicht privaten Account hernehmen, sondern lässt sich sicher einiges finden, um sein Misstrauen zu begründen. Ganz davon ab, dass ihr Handling ihres Twitteraccounts genau was mit dem Thema political correctness zu tun hat? Kannste das vielleicht mal ausführen?

Tussinelda schrieb:dann muss man nicht einen angeblich nicht privaten Account hernehmen

"angeblich" sieht immernoch so aus:


Original anzeigen (0,3 MB)

@Tussinelda
@behind_eyes
Vielleicht habt ihr beide Recht, die Frau checkt halt nicht was sie schreibt und sagt.
Solche Widersprüche sind in diesen erlauchten Kreisen nicht selten.

Abahatschi schrieb:Vielleicht habt ihr beide Recht

Ich hatte das am Profil von Lauterbach ebenfalls aufgezeigt. Auf Twitter schreiben viele in ihre Bio rein, ob der Auftritt privat ist oder nicht. Ob man das Geschriebene also als Privatperson schreibt oder in der genannten Funktion. Gerade bei Amtsträgern oder Personen die in der Öffentlichkeit stehen, macht das auch Sinn. Es gibt also wenig Spielraum, eigentlich keinen, an dieser Eigenaussage von Ataman irgendwas rumzudeuteln.
Ich verstehe aber, daß Menschen die keine Erfahrung mit diesem Netzwerk haben, das vielleicht nicht wissen. Aber das hatten wir schon, es wurde jetzt mehrfach erklärt.

Tussinelda schrieb:ich denke nicht das Menschen, die von Rassismus betroffen sind, sich das Leben selbst schwer machen. Interessante Sichtweise.

Ich glaube, es kommt auch auf die Intention an. Will man jemanden ernsthaft beleidigen, oder steckt eher Unachtsamkeit dahinter?

Und ob sich Rassismus verringert, wenn ein Ortsname geändert wird, wage ich zu bezweifeln. Da muss schon mehr passieren.

Pallas schrieb:Will man jemanden ernsthaft beleidigen, oder steckt eher Unachtsamkeit dahinter?

hm, wenn Dir jemand wehtut, schmerzt es dann weniger wenn es aufgrund von Unachtsamkeit passiert ist? Und wie oft genau ist Unachtsamkeit akzeptabel?

Pallas schrieb:Und ob sich Rassismus verringert, wenn ein Ortsname geändert wird, wage ich zu bezweifeln. Da muss schon mehr passieren.

wer sagt denn, Rassismus würde sich deswegen verringern?

Tussinelda schrieb:hm, wenn Dir jemand wehtut, schmerzt es dann weniger wenn es aufgrund von Unachtsamkeit passiert ist? Und wie oft genau ist Unachtsamkeit akzeptabel?

Ich vergleiche einen absichtlich zugefügten Schmerz, nicht mit einem, der aus Unachtsamkeit geschieht, da ersteres immer intensiver ist. Oder anders ausgedrückt: Du siehst bestimmt auch einen Unterschied zwischen Faust in der Magengrube und Fuß auf Zeh.

Tussinelda schrieb:wer sagt denn, Rassismus würde sich deswegen verringern?

Keine Ahnung, aber warum ist es dann so wichtig?

Pallas schrieb:Du siehst bestimmt auch einen Unterschied zwischen Faust in der Magengrube und Fuß auf Zeh.

der Vergleich ist falsch. Es geht darum, ob ein unabsichtlich zugefügter Schmerz weniger wehtut, als wenn er (der gleiche Schmerz) absichtlich zugefügt wurde. Also bitte nicht Äpfel mit Birnen vergleichen.

Pallas schrieb:Keine Ahnung,

:ask:

Tussinelda schrieb:wenn Dir jemand wehtut, schmerzt es dann weniger wenn es aufgrund von Unachtsamkeit passiert ist?

Wenn mir jemand körperlich weh tut (zum Beispiel mir ein Brett vor den Kopf haut) dann schmerzt das gleich viel egal ob unabsichtlich oder absichtlich.
Die mentalen Schmerzen würden aber im Falle der absichtlichen Verletzung noch dazukommen. Es war dann ja ein Angriff direkt auf mich als Person.
Wenn ich weiß das es nur unabsichtlich war, würde ich vermutlich nur die körperlichen Schmerzen haben.

Also ja, ich würde mit einer absichtlichen Verletzung mit mehr Schmerzen zu kämpfen haben.
Aber gilt wiedermal nur für mich.

Tussinelda schrieb:Pallas schrieb:
Will man jemanden ernsthaft beleidigen, oder steckt eher Unachtsamkeit dahinter?

hm, wenn Dir jemand wehtut, schmerzt es dann weniger wenn es aufgrund von Unachtsamkeit passiert ist? Und wie oft genau ist Unachtsamkeit akzeptabel?

Wenn mich jemand unabsichtlich beleidigt, ist die Wahrscheinlichkeit, dass eine Aufklärung darüber,
dass und wodurch ich verletzt wurde, dazu führt, dass es nicht noch einmal geschieht, durchaus gegeben.

Eine absichtliche Beleidigung ist die Ankündigung weiterer Schmerzen.

Und genau das lässt sich 1zu1 auf absichtliche und unabsichtliche Verletzungen übertragen:
tritt mir jemand absichtlich auf den Fuß, ist seine Hemmschwelle geringer, mich weiter zu verletzen, weiter unachtsam zu sein, größer, als wenn bei meinem ersten Schmerzensschrei ein "Oh, Entschuldigung! Hab dich gar nicht gesehen, tut mir leid" folgt, da es unabsichtlich war.

Mein Schmerz wird durch die Entschuldigung nicht körperlich verringert, aber die Angst vor Wiederholungen
kann ihn natürlich vergrößern, wo soll meine Motivation, mich in Zukunft zu schützen, sonst herkommen?
(Und ich schätze, da sind wir auf der "Biologischen Ebene", die für alle gilt, @behind_eyes )

Dialog ist also mal wieder wichtig: "Was hat dir wehgetan, was empfindest du als Beleidigung?"

Ob Sprachregelungen die Situation verbessern können hängt allein davon ab, inwiefern sie einen Dialog fördern
- oder die Möglichkeiten des "Angreifers", sich hinter Phrasen zu verstecken.
(Bzw. ob aus einer Minderheit gleich eine "Gemeinschaft aus Opfern" gemacht wird, weil bei Wörtern nicht zwischen "Namen" und "Bezeichnungen" unterschieden wird und so eine Ortschaft als "beleidigend" empfunden werden kann, bzw. "sollte".)