Political correctness, ein gescheitertes Experiment

Weil ichs heute mal wieder im Radio (hr-info, Öffentlich-rechtlicher Rundfunk) gehört hab:

"Ukrainische Zivilisten und Zivilistinnen ..." - später war dann von "russischen Soldaten" die Rede. Warum werden da die Soldatinnen unterschlagen?^^

Mir ist vor einiger Zeit schonmal was ähnliches aufgefallen. Da war von "Briten und Britinnen" die Rede - das Land heisst aber Grossbritannien.

Diskriminiert man damit nicht zB. die Schotten (und Schotteninnen)?

Müsste es dann nicht - politisch korrekt - die "Grossbriten und Grossbritinnen" heisen? Oder "Grossbritannier und Grossbritannierinen"?

Und wieso kommen - entgegen sonstiger ungeschriebener Regeln - hier die Männer zuerst?

Letzens war auch von "Schweizern und Schweizerinnen" die Rede (auch hr-info). Da hab ich mich gefragt, wie die Schweizer uns Deutsche politisch korrekt bezeichnen - weiss das jemand?

"Deutsche und Deutschinnen"?

Fragen!!!!!

Yoshimitzu schrieb:Da war von "Briten und Britinnen" die Rede - das Land heisst aber Grossbritannien.

Diskriminiert man damit nicht zB. die Schotten (und Schotteninnen)?

Naja, wenn man es genau nimmt, heißt das Land "United Kingdom" bzw. Vereinigtes Königreich. Broßbritannien ist der Name der Insel. Die Schotten/Schottinnen sind also mitgemeint, weil sie auf derselben Insel leben wie die EngländerInnen und WaliserInnen. Warum man nicht von Großbriten spricht? Wahrscheinlich Konvention und weils kürzer ist.

Warum es "Deutsche" heißt aber nicht "Deutschinnen"? Wahrscheinlich auch Sprachgewohnheit. Sprache entwickelt sich nicht immer systematisch, und es gibt gerade bei den länderspezifischen Bezeichnungen immer wieder Ausnahmen und Sonderfälle (warum heißt es "der Iran", "die Schweiz", "Frankreich" (ohne Artikel))?

Yoshimitzu schrieb:Deutsche und Deutschinnen"?

bei der Mehrzahl mag das ja gerade noch durchgehen.
Aber wie will man es bei der Einzahl sagen? Deutscher und Deutschin? Oder Deutscherin?

Da sieht man mal wieder wie sinnlos dieses krampfhafte Gegender mal werden könnte, wenn man dies konsequent umsetzen müsste/oder wöllte.
Und wenn man es lediglich mal da und mal dort macht und andere Male nicht (weil es zu doof klingt), dann ist es einfach zu beliebig - was soll also das Ganze?

Optimist schrieb:Deutscher und Deutschin? Oder Deutscherin?

Komischerweise gibt es das bei anderen Ländern durchaus. Man sagt ja "Französin" oder "Schwedin", aber merkwürdigerweise nicht "Deutschin". Da unterscheidet man nur anhand des Artikels: "Der Deutsche" versus "Die Deutsche". Aber wie gesagt, Sprachen sind nicht immer konsequent, und es gibt viele Unregelmäßigkeiten.

martenot schrieb:Komischerweise gibt es das bei anderen Ländern durchaus. Man sagt ja "Französin" oder "Schwedin", aber merkwürdigerweise nicht "Deutschin"

jetzt wo du das schreibst, fällt mir gerade ein Unterschied auf:
Es heißt z.B. (das Land) Schweden -> also der Schwede/in.
Und es heißt (das Land) Deutschland -> jedoch nicht Deutschländer oder Deutschländerin.

Ist schon alles merkwürdig 😜

Optimist schrieb:Und es heißt (das Land) Deutschland -> jedoch nicht Deutschländer oder Deutschländerin.

Aber es heißt (das Land) Finnland -> und es gibt den Finnen und die Finnin (nicht Finnländerin). Bei Island wiederum heißt es schon Isländer bzw. Isländerin, wahrscheinlich weil Ise und Isin zu kurz wäre. Wobei: bei Irland macht man es auch so: Ire und Irin.

martenot schrieb:Aber es heißt (das Land) Finnland -> und es gibt den Finnen und die Finnin (nicht Finnländerin).

naeben. Da müsste es also korrekterweise (politisch korrekt 😉) tatsächlich analog dann Deutschin heißen.

Optimist schrieb:tatsächlich analog dann Deutschin heißen.

Hat sich halt sprachlich nicht so entwickelt. Warum auch immer..... kann man vielleicht anhand der Sprachentwicklung bzw. Sprachgeschichte herleiten.

martenot schrieb:Hat sich halt sprachlich nicht so entwickelt. Warum auch immer

da hast du Recht.

Dazu ist mir auch noch was aufgefallen:

martenot schrieb:Man sagt ja "Französin"

hier leitet es sich nur von der Sprache ab, nicht von der Landesbezeichnung.
Wenn es nach dem Land "Frankreich" ginge, müsste es vielleicht die "Franken" heißen 😉😃 oder noch schlimmer die "Frankreichen"

(seltsam auch, dass die Sprache vom Wort her nicht viel mit Frankreich zu tun haben scheint 🙂 - aber ist ein anderes Thema und hat sicher auch irgendwelche geschichtlichen Hintergründe)

Optimist schrieb:Aber wie will man es bei der Einzahl sagen? Deutscher und Deutschin? Oder Deutscherin?

Da sieht man mal wieder wie sinnlos dieses krampfhafte Gegender mal werden könnte, wenn man dies konsequent umsetzen müsste/oder wöllte.
Und wenn man es lediglich mal da und mal dort macht und andere Male nicht (weil es zu doof klingt), dann ist es einfach zu beliebig - was soll also das Ganze?

Es heisst der oder die Deutsche, einfacher geht es nun wirklich nicht mehr...

Optimist schrieb:naeben. Da müsste es also korrekterweise (politisch korrekt 😉) tatsächlich analog dann Deutschin heißen.

Politisch korrekt heisst das die deutschenden.

Liegt wahrscheinlich daran dass es das Wort Deutschland sehr lange nur als geografischen Begriff und nicht als Staatsnamen gegeben hat (erst seit 1948). Aber wie andere schon geschrieben haben: völlig logisch ist das nicht.

Yoshimitzu schrieb:Letzens war auch von "Schweizern und Schweizerinnen" die Rede (auch hr-info). Da hab ich mich gefragt, wie die Schweizer uns Deutsche politisch korrekt bezeichnen - weiss das jemand?

"Deutsche und Deutschinnen"?

Die Deutschen. (plural)
Oder der Deutsche und die Deutsche.

Ist ganz einfach.

Yoshimitzu schrieb:das Land heisst aber Grossbritannien.

nein, das ist die Kurzform.

Yoshimitzu schrieb:Da war von "Briten und Britinnen" die Rede

liegt vielleicht daran, dass dann die Einwohner der britischen Inseln gemeint sind

Yoshimitzu schrieb:Und wieso kommen - entgegen sonstiger ungeschriebener Regeln - hier die Männer zuerst?

weil es eben keine Regel gibt, sondern es darum geht, Frauen UND Männer anzusprechen

Yoshimitzu schrieb:"Ukrainische Zivilisten und Zivilistinnen ..." - später war dann von "russischen Soldaten" die Rede. Warum werden da die Soldatinnen unterschlagen?

es wird eben nicht durchgehend gegendert, dazu gibt es ja auch keine Pflicht.

Yoshimitzu schrieb:Fragen!!!!!

die alle einfach zu beantworten sind, wenn man nicht grundsätzlich gendern doof findet, sich eh nicht ernsthaft damit auseinandersetzt und nur mal wieder aufgezeigt werden soll, wie "doof" das doch alles ist ;)

Yoshimitzu schrieb:"Ukrainische Zivilisten und Zivilistinnen ..." - später war dann von "russischen Soldaten" die Rede. Warum werden da die Soldatinnen unterschlagen?^^

Vielleicht deshalb, weil die russischen Invasionstruppen ausschließlich aus Männern bestehen? Nichtvorhandene Frauen müssen halt nicht angesprochen werden.

Yoshimitzu schrieb:Mir ist vor einiger Zeit schonmal was ähnliches aufgefallen. Da war von "Briten und Britinnen" die Rede - das Land heisst aber Grossbritannien.

Diskriminiert man damit nicht zB. die Schotten (und Schotteninnen)?

Müsste es dann nicht - politisch korrekt - die "Grossbriten und Grossbritinnen" heisen? Oder "Grossbritannier und Grossbritannierinen"?

Briten = Engländer + Schotten + Waliser (+ Nordiren). Da wird niemand diskriminiert.

Yoshimitzu schrieb:Und wieso kommen - entgegen sonstiger ungeschriebener Regeln - hier die Männer zuerst?

Eine solche Regel gibt es nicht.

Yoshimitzu schrieb:"Deutsche und Deutschinnen"?

Wenn die männliche und die weibliche Pluralform identisch sind, braucht es keine Doppelnennung.


Manchmal habe ich das Gefühl, gewisse Gegner des Genderns stellen sich absichtlich dumm.

Tussinelda schrieb:es eben keine Regel gibt, sondern es darum geht, Frauen UND Männer anzusprechen

Nur ums zu kapieren, Frauen, Transsexuelle etc. Sollen ja immer mit genannt werden. Wieso spricht man nie von Mörder*innen, Vergewaltiger*innen, Terrorist*innen?
Da hört man in den Nachrichten nur, die Mörder, die Vergewaltiger, die Terroristen.
Klar, Transsexuelle sind auch da nur eine Minderheit und Frauen gar nicht so sehr, aber wieso wollen sie da nicht mit genannt werden?
Bzw haben sie ja da keinen Einfluss, wie Nachrichtensprecher sie bezeichnen. Nur wieso gehen sie da nicht auf die Barrikaden?

sindbad82 schrieb:Nur wieso gehen sie da nicht auf die Barrikaden?

Weil sie auch nicht jedes einzelne andere mal, wenn sie nicht mit genannt werden auf die Barrikaden gehen?
Denn nach wie vor wird auch im TV nicht immer und vollständig gegendert.
Aber da geht auch keiner auf "die Barrikaden"

Groucho schrieb:Denn nach wie vor wird auch im TV nicht immer und vollständig gegendert.

Nein...... Nur bei Umweltsau Rentner TV, der teuerste Öffentliche Rundfunk der ganze weiten Welt gendert..... Den Rest ist das wohl zu doof.

xsaibotx schrieb:Nur bei Umweltsau Rentner TV, der teuerste Öffentliche Rundfunk der ganze weiten Welt gendert

was nicht stimmt

xsaibotx schrieb:Den Rest ist das wohl zu doof.

das stimmt dann logischerweise auch nicht ;)

Tussinelda schrieb:was nicht stimmt

Da ist mir aber aufgefallen.... Und da wird das knochentrocken durchgezogen.
Der Rest ist mir egal ;)

Das supercoole daran ist das wir den scheiß auch noch bezahlen :'D