Political correctness, ein gescheitertes Experiment

behind_eyes schrieb:Du trittst der Diskussion bei mir der Frage was es denn zu diskutieren gibt.

Nein, DAS war nicht meine Frage.

Ehelich gesagt, ist das maximal unsachlich meine Frage derart zu verzerren, nachdem man sie dir gerade zweimal wortwörtlich zitiert hatte:

Beitrag von Groucho (Seite 1.189)

behind_eyes schrieb:Was ist der Hintergrund dieser Frage bzw hast du sachlich zum Topic etwas beizutragen?

Du hattest mit diesem Satz

behind_eyes schrieb:Das entscheidest natürlich du nicht, ich habe natürlich nichts dagegen wenn du dich aus der Diskussion zurückziehst.
Kein Ding.

suggeriert, dass du da weiter diskutieren möchtest und ich war interessiert zu erfahren, was genau du da weiter diskutieren möchtest.


Sollte ich deinen Satz falsch interpretiert haben und du nur wie eine Moderatorin Organisatorisches klären wolltest, wäre das ja schon wieder ziemlich unsachlich, da du ja gar keine Moderatorin bist.

behind_eyes schrieb:Wie hoch schätzt du die Motivation ein, das man auf diese Frage - die nicht erkennen lässt ob es von deiner Seite etwas zu diskutieren gibt - überhaupt antwortet?

Nicht "man" Konkret Dich hatte ich gefragt.
Für mich schien das Thema durch, für dich aber nicht (siehe oben)

Ich wollte einfach nur wissen, was DU da jetzt noch weiter diskutieren möchtest.

Wenn du gar nichts weiter diskutieren möchtest, ist das ja in Ordnung, aber dann sag es halt einfach. Dieses ganze unsachliche und userbezogenen Hickhack das du hier geboten hast, bringt das Thema doch nicht weiter.

Groucho schrieb:Was genau möchtest du denn da jetzt weiter diskutieren?

behind_eyes schrieb:Echt jetzt?
Also ich fasse zusammen:
Du trittst der Diskussion bei mir der Frage was es denn zu diskutieren gibt.

Groucho schrieb:Nein, DAS war nicht meine Frage.

Ich lass das mal so stehen und muss mich damit distanzieren.
Das übersteigt meinen Intellekt.

Bitte back to topic.

behind_eyes schrieb:Das übersteigt meinen Intellekt.

Das glaube ich eigentlich nicht.

@Groucho fragt dich ganz konkret, was DU noch diskutieren möchtest.
Er fragt nicht, was es ganz allgemein noch darüber zu diskutieren gäbe.
In meinen Augen schon ein Unterschied.

fischersfritzi schrieb:fragt dich ganz konkret, was DU noch diskutieren möchtest.
Er fragt nicht, was es ganz allgemein noch darüber zu diskutieren gäbe.
In meinen Augen schon ein Unterschied.

In meinen Augen nicht, kein Unterschied in der Konsequenz.

Möchtest du noch etwas zum Topic beitragen oder hast zum Topic Gesprächsbedarf?

behind_eyes schrieb:Möchtest du noch etwas zum Topic beitragen oder hast zum Topic Gesprächsbedarf?

Was genau soll denn hier jetzt noch das "topic" sein bitte?


Thread Thema ist "Ist PC ein gescheitertes Experiment?"

1. Aus meiner Sicht ist das kein Experiment

2. Ich sehe PC nicht als "gescheitert", sondern sls einen sich ständig weiter entwickelnden Prozess

3. Ich unterstütze viele der Ziele und Bemühungen der sogenannten PC

4. Ich finde dennoch nicht alle Äusserungen oder Aktionen, die im Namen von PC getätigt werden angemessen oder korrekt.

5. Ich bin überrascht, welche negativen Emotionen PC bei einigen hervorruft.

6. Ich empfinde eine Diskussion über Parkplätze nicht als PC Thema.

7. Mein letzter Post war ein Versuch, zu vermitteln.

fischersfritzi schrieb:Was genau soll denn hier jetzt noch das "topic" sein bitte?

Derzeit die Parkplätze.
Deswegen ignoriere mal den Rest.

Hast du zu diesem Topic etwas beizutragen oder Fragen?

Ahh ich sehe gerade, Parkplatz Topic ist kein PC für dich.
Na gut, nix dagegen wenn du dich dann aus dem Thema zurückziehst.

behind_eyes schrieb:Topic

Ich verstehe es immer noch nicht: wieviele Überfälle gab es denn in diesem Parkhaus auf Personen aufgrund ihrer Sexualität?
Und dann: warum ist jetzt der Schutz nicht mehr notwendig?

fischersfritzi schrieb:1. Aus meiner Sicht ist das kein Experiment

2. Ich sehe PC nicht als "gescheitert", sondern sls einen sich ständig weiter entwickelnden Prozess

3. Ich unterstütze viele der Ziele und Bemühungen der sogenannten PC

4. Ich finde dennoch nicht alle Äusserungen oder Aktionen, die im Namen von PC getätigt werden angemessen oder korrekt.

5. Ich bin überrascht, welche negativen Emotionen PC bei einigen hervorruft.

6. Ich empfinde eine Diskussion über Parkplätze nicht als PC Thema.

Das kann ich so unterschreiben!

Abahatschi schrieb:Ich verstehe es immer noch nicht: wieviele Überfälle gab es denn in diesem Parkhaus auf Personen aufgrund ihrer Sexualität?
Und dann: warum ist jetzt der Schutz nicht mehr notwendig?

Ich fürchte, diese Fragen kann dir hier keiner beantworten, da müsstest du dich wohl an die Betreiber des Parkhauses wenden.

Abahatschi schrieb:Ich verstehe es immer noch nicht: wieviele Überfälle gab es denn in diesem Parkhaus auf Personen aufgrund ihrer Sexualität?

Wir dürfen nicht vergessen, es ist Hanau. Der Wunsch nach einer solchen plakativen Diversität ist nach dem katastrophalen rechtsradikalen Anschlag schon verständlich.

Abahatschi schrieb:Und dann: warum ist jetzt der Schutz nicht mehr notwendig?

Genau das ist der Knackpunkt an dem ich auch zuerst drüber gestolpert bin. Die Argumentation, gerade im Lichte des wichtigen Themas, so grundlegend zu ändern, macht ohne eine Erklärung dazu keinen Sinn.
Theoretisch können sie die Kameras jetzt auch abbauen, es sei denn an der Erstausgabe der Motivation ist wirklich was dran.

behind_eyes schrieb:Ich finde es etwas unstimmig wie unterschiedlich die Motivationen sein können.
Die Motivation, diese Parkplätze dienen dem Schutz von LGBTQ usw ist also vom Tisch.

Aus meiner Sicht eine Fluchtreaktion, wieso steht man nicht zum ursprünglich angedachten Zweck dieser Parkplätze?

weil die Parkplätze von Anfang an für alle gedacht waren, die Schutz und Sicherheit brauchen, wie DEIN erster link auch aussagt. Das haben nur offenbar manche absichtlich falsch verstanden, wie aus meinem link deutlich wurde.

Hanaus Stadtrat Thomas Morlock wehrt sich nun öffentlich gegen die Kritik. „Die teils homophoben und ausländerfeindlichen Reaktionen machen deutlich, dass die Aktion richtig und notwendig war“, sagte der hessische FDP-Politiker am Freitag der Deutschen Presse-Agentur.

„Plätze sind für alle gedacht“
In der Öffentlichkeit sei fälschlicherweise das Bild entstanden, dass die Parkplätze nur bestimmten Gruppen, konkret Personen der LGBTQ-Gemeinschaft und Migranten, vorbehalten seien, sagte Morlock, der zugleich Aufsichtsratsvorsitzender der städtischen Hanauer Parkhaus Gesellschaft (HPG) ist. „Die Parkplätze sind nicht reserviert, sie sind für alle gedacht und sollen ein Zeichen für Vielfalt sein.“

Quelle: https://www.welt.de/vermischtes/article234145802/Hanauer-Stadtrat-wehrt-sich-gegen-Kritik-an-drei-Vielfalt-Parkplaetzen.html

und auch in Deinem link

„Wo es technisch umsetzbar ist, werden Stellplätze für alle Teile der Bevölkerung, für Autofahrerinnen und Autofahrer komfortabel und kameraüberwacht eingerichtet“, steht dort weiter geschrieben. Gleichzeitig sollten diese Parkplätze insbesondere auch Menschen zur Verfügung stehen, „die einen besonderen Bedarf nach Schutz und Sicherheit im öffentlichen Raum haben“.

Quelle: https://www.erlensee-aktuell.com/2021/09/24/drei-neue-vielfalt-parkplaetze-erkennbar-an-regenbogenfarben-in-der-tiefgarage-am-markt-in-hanau/

also noch einmal meine Frage, was ist Deine Absicht hier? Warum willst Du da irgendwelche Zweifel an der Motivation säen und warum können sie dann die Kameras abbauen, wenn es doch um sichere Parkplätze für jeden, der Bedarf nach Schutz und Sicherheit hat, geht und ging?

behind_eyes schrieb:Der CSD Hanau bekräftigt dazu ebenfalls:

was der bekräftigte stand auch schon in dem link von mir.

@Tussinelda
Kein Bock das wieder auseinander zu nehmen.
Du postest einen Link indem die ursprüngliche Argumentation, die der Eröffnung, garnicht drinsteht und willst jetzt was beweisen?

Ich bleibe dabei, nachweislich und belegt.

Beitrag von behind_eyes (Seite 1.189)


Die Argumentation hat sich geändert.
Da kannst du dich auf den Kopf stellen.

@Tussinelda
Wenn man was macht und an einem bestimmten übergibt, kann man nicht behaupten alle anderen hätten es falsch verstanden.
Oder habe ich jetzt auch falsch verstanden dass die Parkplätze dem CSD Verein gehören?
Zusätzlich: wenn es für alle ist, warum waren da nicht jüdische Vereine, Muslimen, usw.?

Also so wie da zurück gerudert wird hat er sich ein Platz im Deutschland 8er verdient.

Die Parkplätze sind für alle ?
Sind aber anders gekennzeichnet. Mir Regenbogenfarben und als Vielfalt_Parkplätze ?

Ist dieses Zeichen wie ein regenbogenfarbener Fußball in einem Fußballspiel bei einem Bundesligaspiel ?
Und wer da parkt unterstützt Forderungen des CSD ?

Ich finds schon etwas schräg aus der Hüfte geschossen (wenig durchdacht).

@behind_eyes
ich poste den link, den DU zuerst gepostet hast, der ist vom 24.09. Und da steht alles drin, was man wissen muss, wenn man vorurteilsfrei einfach liest, was da steht.
Alle anderen links sind von einem späteren Zeitpunkt, also was soll das?

behind_eyes schrieb:Die Argumentation hat sich geändert.

nein, hat sie sich nicht, ich habe SOFORT darauf aufmerksam gemacht, dass es um 2 Dinge geht. Falls Du Dich erinnern möchtest. Vielfalt, dafür ein Zeichen setzen und Schutz und Sicherheit. Und Du tust hier mMn so, als fändest Du das gut, um dennoch von Anfang an die Aktion in ein merkwürdiges Licht zu stellen. Warum?

Abahatschi schrieb:Oder habe ich jetzt auch falsch verstanden dass die Parkplätze dem CSD Verein gehören?

ja

Tussinelda schrieb:nein, hat sie sich nicht

Natürlich, man hat nach der Kritik die Argumentation geändert auf "Zeichen setzen".

Ich bleib dabei:

behind_eyes schrieb:Back to topic, ich fasse mal zusammen.

Offenbar gab es so viele Kritiken, daß man sich auf eine andere Lesart der Parkplatzdefinition geeinigt hat.

Ursprünglich war die Argumentation:
Die Parkplätze stünden Menschen zur Verfügung, «die einen besonderen Bedarf nach Schutz und Sicherheit im öffentlichen Raum haben», hatte die städtische Hanauer Parkhaus Gesellschaft zur Eröffnung mitgeteilt.
Jetzt heißt es:
Die Parkplätze sind nicht reserviert, sie sind für alle gedacht und sollen ein Zeichen für Vielfalt sein.»
Die Motivation hat sich also geändert von vormals "Schutz" in jetzt "Zeichen setzen".

Der CSD Hanau bekräftigt dazu ebenfalls:
Der Verein CSD Hanau betonte nun in einer Stellungnahme, dass alle ihr Auto dort abstellen können, «die auf diese Art und Weise Position gegen Hass und Ausgrenzung beziehen wollen».
Quelle: https://mannschaft.com/hanau-stadtrat-wehrt-sich-gegen-kritik-an-vielfalt-parkplaetzen/


Ich finde es etwas unstimmig wie unterschiedlich die Motivationen sein können.
Die Motivation, diese Parkplätze dienen dem Schutz von LGBTQ usw ist also vom Tisch

@Tussinelda
Wie hast die "Übergabe" der Parkplätze an dem Verein verstanden?

Was macht der Verein mit ihnen, sind die von Gebühren befreit, müssen sie sauber machen...also bitte mehr Details.

behind_eyes schrieb:Natürlich, man hat nach der Kritik die Argumentation geändert auf "Zeichen setzen".

steht im allerersten link schon. Man muss es nur, wegen denen, die die erste Erklärung offenbar nicht verstanden haben und deswegen ein Faß aufmachen, noch einmal ganz genau darlegen. Das ist lächerlich, aber offenbar nötig heutzutage.

Abahatschi schrieb:Wie hast die "Übergabe" der Parkplätze an dem Verein verstanden?

als symbolisch. Es sind trotz allem öffentliche Parkplätze.

Tussinelda schrieb:symbolisch

Ok, und warum nur an einem CSD Verein?
Wo waren die Migranten zB?

Tussinelda schrieb:Man muss es nur, wegen denen, die die erste Erklärung offenbar nicht verstanden haben und deswegen ein Faß aufmachen, noch einmal ganz genau darlegen

Ganz genau darlegen?
Man hat die Motivation dazu grundlegend anders(!) beschrieben.
Ging es vormals um Schutz von Schutzbedürftigen (Kameras machen da Sinn), geht es jetzt um ein Zeichen setzen wenn man dort parkt.
Weiß nicht was da schwer ist, hatten wir doch alles schon.

Tussinelda schrieb:als symbolisch. Es sind trotz allem öffentliche Parkplätze.

Das wirbt in Meinen Augen aber nicht für mehr Toleranz, wenn da Parkplätze für alle symbolisch beworben werden mir bestimmten besonderen anderen Menschen. Mir erscheint das als elitär.
Und wenn man da parkt, sei das ein Bekenntnis ? Ich finde Exklusivität nicht gut im Gedenken an Inklusion. Wann gibts den ersten AFD Parkplatz ?